В Америке давно установился принцип, что реальные политические вопросы — это те, которые непосредственно затрагивают семью, зарплату и дом. Американцы, как правило, активнее голосуют на местных выборах, чем на национальных. Местный кандидат может пообещать улучшить вывоз мусора или снизить налог на недвижимость (хотя последнее вряд ли). А федеральный — усилить давление на Китай в смысле прав человека, но это волнует куда более узкий контингент избирателей.
Впрочем, национальные кандидаты понимают эту механику не хуже других, и в ходе президентской кампании упоминаний о Китае, а тем более о России, практически не услышишь: речь в основном заходит об экономике, ипотеках, ценах на бензин, то есть все о том же.
Но бывают проблемы одновременно и глубоко личные, и общенациональные, волнующие и в самом узком кругу, и на общественном форуме. Одна из таких в США — однополый брак. Верховный суд штата Калифорния подтвердил право жителей штата вступать в такие браки на том основании, что любое другое решение было бы дискриминационным.
Эмили Бейзелон, комментируя решение суда в сетевом журнале Slate, сравнивает его с аналогичными событиями в штате Массачусетс. Тамошний суд принял такое же решение, и оно в конечном счете осталось в силе. Правда, оно не гарантирует, что заключенные в Массачусетсе браки будут признаваться в других штатах, но это еще предстоит проверить юридически.
Но это вовсе не означает, что и решение калифорнийского суда останется в силе. В Массачусетсе решение верховного суда можно изменить лишь в результате сложного процесса, требующего вначале акта штатного законодательства об изменении конституции, а потом всеобщего голосования. Пока противники однополых браков пытались этот процесс провести, общественное мнение изменилось не в их пользу.
В Калифорнии конституцию штата можно поправить простым референдумом с большинством в один голос, и предложение о том, что браком можно считать лишь союз между мужчиной и женщиной, уже выдвинуто к ноябрьским выборам.
Большинством голосов сторонники однополых браков сейчас в Калифорнии не располагают, и вряд ли это равновесие серьезно изменится в оставшиеся месяцы.
У подобных вопросов есть и общенациональные импликации. Согласно большинству опросов общественного мнения, проведенных в последние годы, американцы относятся к гомосексуализму весьма терпимо, и даже сторонники правых взглядов следят за своей речью, когда заводят разговор на эту тему. Но сам институт брака для многих верующих – в первую очередь для консервативных евангелистов и католиков – является святыней, и любые изменения в его структуре вызывают резкий протест с их стороны.
Штаты достаточно автономны, и вопросы брака входят именно в их юрисдикцию. Федеральная конституция прямо гласит, что вопросы, не оговоренные в ней, остаются на усмотрение штатов. Тем не менее калифорнийское решение может иметь широкий резонанс на общенациональном уровне, независимо от исхода референдума. Оно почти наверняка мобилизует правых, которые в целом относятся к предстоящим выборам апатично, не имея там фаворита. В результате шансы на избрание демократического кандидата, будь то Барак Обама или Хиллари Клинтон, могут заметно снизиться, а шансы Джона Маккейна соответственно возрасти. Демократы традиционно придерживаются более левых позиций, и гомосексуалисты в своей массе являются частью их электората.
Некоторые полагают, что легализация однополых браков в Массачусетсе сыграла в пользу Джорджа Буша во время его перевыборов в 2004 году, хотя реально подтвердить или опровергнуть это сейчас трудно. А вот выгода для политических комментаторов бесспорна: есть чем занять эфирное время и газетные полосы.
