Экспертное сообщество в целом согласно, что на обозримую перспективу Америка останется ведущей мировой державой. Страна располагает крупнейшими вооруженными силами на планете и тратит на оборону столько, сколько идущие за ней 32 государства вместе взятые. У США самый большой ВВП и наибольшее влияние в международных финансовых и прочих структурах. Генерируемые Америкой социальные и культурные новации вызывают резонанс во всем мире.
С другой стороны, как показывают опросы, международное сообщество, опять-таки, в целом, недовольно американской внешней политикой последних лет. Даже близкие союзники США выступили против многих решений, принятых по следам терактов 11-го сентября и начала войны в Ираке.
«Америку в мире порой рассматривают, как агрессора, – говорит политолог Стивен Кал. – По окончании Второй мировой войны Соединенные Штаты были главной движущей силой создания нового мирового порядка, основанного на нормах международного права и рыночной экономике, и этим снискали себе большое уважение. Соединенные Штаты продвигали демократию и права человека – и основательно в этом преуспели. Сегодня же создается впечатление, что США отступают от этих принципов».
«После краха Советского Союза международное сообщество было готово принять однополярный мир, – замечает бостонский ученый Эндрю Басевич. – Радикализм администрации Буша в смысле «кто не с нами, тот против нас» вынудил международное сообщество усомниться в благостности однополярного мира с Америкой в роли гегемона. И это, на мой взгляд, главное, что мы потеряли в результате войны в Ираке».
Историк Эндрю Басевич продолжает:
«Ирак развеял миф о непобедимости американского оружия и усугубил проблемы с отрицательным торговым балансом Америки, падением курса доллара, растущими государственными и внешними заимствованиями, без которых наша экономическая система уже не может функционировать. Все это явным образом обнажило пределы наших возможностей».
С Басевичем согласен профессор Гарварда Стивен Волт.
«Я не хочу, – говорит профессор Волт, – чтобы Америка стала слабой, я только за то, чтобы нашу недюжинную силу мы применяли расчетливо, чтобы угрозы нашей безопасности были ранжированы и чтобы мы не пытались отражать их все одновременно, пускаясь во всякие безумные идеологические авантюры. В годы «холодной войны» Америка была более осмотрительной, избегала односторонних действий, предпочитая создавать альянсы. Однополярный мир требует от нас даже большей осторожности, поскольку во время «холодной войны» мы могли полагаться на автоматическое благорасположение многих стран, боявшихся Советского Союза».
«Маятник американской внешней политики вновь качнется в сторону создания альянсов и прочь от односторонних действий», – убежден Эндрю Басевич. Впрочем, не думаю, что, даже сменив ориентировку, мы примем безграничную веру Европы в международное право и международные институты. Произойдет иное: мы вновь увидим в них определенную пользу, а не преграду, которой они представляются вдохновителям внешней политики администрации Буша».
Как будут формироваться политические союзы в будущем?
«Я допускаю, – отвечает на этот вопрос профессор Принстонского университета Арон Фрайдберг, – создание региональных союзов идейно близких государств, например, такого, который объединит Японию, Южную Корею, Австралию и, возможно, Индию. Раздаются голоса в поддержку формирования подобных идеологически однородных блоков и в глобальном масштабе, в частности, блока демократических государств Европы, Азии и других частей света».
Изменится ли в результате глобальная миссия Соединенных Штатов?
«Поскольку Америка – самая сильная страна в мире, – продолжает профессор Фрайдберг, – она будет и далее играть ведущую роль во многих областях международной жизни, хотим мы того или не хотим».
Мир на земле, экономический прогресс и выживание свободы, все это требует активных усилий Соединенных Штатов, считают большинство экспертов.
