Вторая мировая война вывела экономику Соединенных Штатов из многолетнего кризиса, самого тяжкого за всю историю страны. Более того, на 40-е – 50-е годы прошлого века пришелся период самого стремительного роста благосостояния страны. Именно в эти годы экономический рост стал ведущим пунктом программ политических партий: стабильности уже было мало, необходима была вера, что завтра люди будут жить лучше, чем вчера. Неуклонный экономический рост стали рассматривать как альтернативу классовому конфликту.
Это евангелие изобилия было впервые подвергнуто сомнению в книге, которой в нынешнем году исполняется 50 лет. Известный экономист Джон Кеннет Гэлбрейт возвысил голос против, казалось бы, настолько очевидной истины, что ему пришлось придумать для этого специальный термин, навсегда вошедший в английский язык, – conventional wisdom, что на русский переводится примерно как «расхожее мнение». Его книга называлась «Общество изобилия».
Гэлбрейт первым обратил внимание на то, что накопление материальных ценностей и увеличение комфорта никак не ведет непосредственно к улучшению качества жизни. На его взгляд, «теория изобилия» была пригодна для эпохи скудости. Теперь же, с удовлетворением основных потребностей, следует обратить внимание на проблемы, которых никакой потребительский бум решить не в состоянии.
Более того, безоглядная погоня за изобилием сама, по мнению Гэлбрейта, ведет к тяжким социальным проблемам. Он первым отметил вред, наносимый развивающейся экономикой окружающей среде. Он также обратил внимание на бесхозность общественной инфраструктуры на свободном рынке, а также на обилие мусора от упаковки товаров.
Все это звучит сегодня как общие места, если забыть, что именно Гэлбрейт обратил внимание на эти проблемы. Более того, он фактически и придумал выражение «общее место».
С начала 70-х годов взгляды Гэлбрейта, казавшиеся еретическими в момент их публикации, стали весьма распространенными, их принялись обсуждать нобелевские лауреаты по экономике. Сама идея материального прогресса сегодня поставлена под вопрос. Именно это сомнение легло в основу многих современных движений в защиту окружающей среды.
По мнению Дэниэля Бен-Ами, воздавшего память влиятельной книге на сайте Spiked, у сторонников экономического роста есть ответы на многие из вопросов, поставленных Гэлбрейтом. Достаточно вспомнить книгу предсказаний Римского клуба «Пределы роста», изданную в 1972 году и обещавшую истощение природных ресурсов и тотальный голод уже к концу прошлого века. Практически ни одно из тогдашних мрачных предсказаний не сбылось, и большинство проблем было решено именно рыночными методами. Вода и воздух во многих развитых странах стали чище, многие природные ресурсы из числа упомянутых в «Пределах роста» не только не иссякли, а даже подешевели. Сама книга в первом издании производит сегодня комическое впечатление.
Но это, конечно, был лишь первый блин комом, и он принес свою пользу, продемонстрировав неверность предсказания будущего на основе механических проекций. А вот проблемы, поставленные Гэлбрейтом, по сей день остаются реальными, хотя их формулировка во многом изменилась.
Энтузиасты рынка, отчасти кивая на опыт последних десятилетий, считают, что рынок в состоянии справиться практически со всеми трудностями и нехватками. Но уже на одном только примере США видно, что это не так: население выступает против нелегальной иммиграции, которая рынку только на пользу, а состояние инфраструктуры по стране требует затрат чуть ли не в триллион долларов, и рынок пока не выручает. Именно рынок пока что противится мерам борьбы с последствиями всемирного потепления. Как бы ни была универсальна его невидимая рука, он не разглядел проблем, которые полвека назад заметил Джон Кеннет Гэлбрейт.
