Недавно на экраны многих стран мира, в том числе России, вышел фильм «Золотой компас» – экранизация первой книги знаменитой трилогии британского писателя Филипа Пулмана. Для тех, кто незнаком с ее содержанием, вкратце опишу: девочка и мальчик, герои этой книги, ни мало ни много спасают мир от гибели. Тонкость заключается в том, что гибелью миру грозит зловещая организация «Магистерий», за которой легко угадывается церковь, скорее всего католическая. Церковь, разумеется, состоит на службе у Бога, вернее, у его небесного регента. И регент и Бог гибнут в результате спасения мира.
Из сказанного уже легко понять, что Филип Пулман – атеист, к тому же воинствующий. Если реакция церкви и религиозных кругов на саму книгу была достаточно приглушенной, то фильм – уже совершенно другое дело, аудитория у него массовая. Против него повели войну как католики, так и протестанты, уговаривая родителей поберечь нравственность детей и не водить их на свидание с безбожием.
Между тем даже участники протестов признают, что безбожия как такового в фильме практически нет. Главную опасность они видят в том, что, увлеченные эффектным фильмом, дети возьмутся и за саму трилогию. Вот и сетуй после этого на детскую нелюбовь к чтению.
История того, как из фильма по капле выдавливали атеизм, весьма поучительна. Первоначально писать сценарий поручили Тому Стоппарду, британскому драматургу с мировым именем. Но, к досаде заказчиков, Стоппард слишком бережно отнесся к замыслу автора. Не то чтобы голливудские киномагнаты были особенно набожны, но законы диктует рынок: выпускать на экраны атеистический фильм, да еще в канун Рождества, – верный способ спровоцировать массовые протесты и ударить по кассовым сборам.
В итоге сценарий был у Стоппарда отнят. Те, кто работал над его завершением, приложили все силы, чтобы устранить намеки на церковь – она, как и в романе, именуется здесь Магистерием, но поди пойми, особенно если ты ребенок, в чем тут суть. Обладатели дисков DVD смогут впоследствии убедиться, что распятие и другая символика порой мелькают, а знатоки латыни уловят обрывки канонических формул, но это все.
Недавно в Opinion Journal, онлайновом приложении к консервативной газете Wall Street Journal, появилась рецензия на этот фильм. Ее автор Лесли Бейнс – профессор богословия. Рецензия, несмотря на род занятий автора, на редкость взвешенная, хотя цель ее все та же: предостеречь.
Бейнс, в частности, отмечает высокое художественное мастерство Пулмана, его увлекательность для детей, да и для взрослых, поскольку книга написана на очень высоком уровне, с массой религиозных и литературных аллюзий.
Надо сказать, что автор-богослов совершенно не оспаривает права Пулмана на атеизм и даже на его пропаганду, он в этом смысле куда либеральнее голливудских экранизаторов книги. Главная его претензия к писателю – это догматичность представленной атеистической картины мира. Хотя Пулман с большим искусством описывает духовную эволюцию своих героев, в том числе и взрослых, мир у него изначально разделен на черное и белое, на религию и неверие, без аргументов. Добро, то есть неверие, должно победить, зло следует уничтожить.
Обвинение в догматизме даже сам Пулман признал справедливым. Может ли это послужить реальным упреком книге и экранизации? В свое время фильм Мела Гибсона «Страсти Христовы», прямо противоположный в своем пафосе «Золотому компасу», вызвал бурю протестов именно своим догматизмом – в первую очередь со стороны евреев. Интересно, что Гибсон в данном случае был даже догматичнее Ватикана, который на своем Втором соборе официально отказался от доктрины ответственности евреев за распятие. Тем не менее это не помешало фильму выйти на экраны и стать одним из самых кассовых в истории.
Как гласит старинная юридическая формула, «следует выслушать и другую сторону». А упреки, адресованные одной из сторон, должны быть предъявлены и противной.
