В 2001 году военно-морская база США в заливе Гуантанамо на Кубе была определена местом заключения для подозреваемых в причастности к терроризму. В том году США возглавили вторжение войск коалиции в Афганистан, затем началась война в Ираке. Прошло шесть лет, и теперь Верховному Суду предстоит решить, могут ли заключенные Гуантанамо при рассмотрении их дел рассчитывать на те же права, которыми обладают американцы.
Вопрос, стоящий перед высшей судебной инстанцией США, сформулирован следующим образом: «Имеют ли иностранные граждане, которых США содержат под стражей по подозрению в терроризме за пределами страны, право предстать перед американским гражданским судом? Некоторые из них находятся в заключении по шесть лет. Гражданский суд дал бы им право ознакомиться с выдвинутыми против них обвинениями, и оспорить их».
Администрация Буша настаивает на том, что подозреваемые в терроризме, находящиеся за пределами США, – в данном случае в тюрьме на базе Гуантанамо – не имеют конституционного права на гражданский суд и могут оспаривать свой статус только перед военными комиссиями. Конгресс создал такие трибуналы в прошлом году, после того как Верховный Суд отменил два приговора в отношении заключенных Гуантанамо.
На слушаниях в Суде, состоявшихся на минувшей неделе, государственный прокурор Пол Клемент напомнил, что заключенные в Гуантанамо являются «враждебными комбатантами» и по международным конвенциям должны оставаться под стражей до конца военных действий. «Война с мировым террором не окончена», - указал Клемент. Он настаивал на том, что принятые правила обеспечивают интересы национальной безопасности США: «Установленная система свидетельствует об усилиях сбалансировать действия властей и обеспечить права заключенных в уникальной ситуации с учетом необходимости вести успешную борьбу с терроризмом».
Демонстранты, собравшиеся перед зданием Верховного Суда в Вашингтоне, скандировали лозунги с требованием примененить к 305 заключенным в Гуантанамо старинный принцип habeas corpus – представление обвиняемого и обвинения нейтральному судье. Участники демонстрации облачились в оранжевые комбинезоны и надели на голову черные колпаки, олицетворяющие, как они считают, негуманное обращение с заключенными. На их плакатах военная тюрьма Гуантанамо именовалась «американским Гулагом».
Винсент Уоррен, исполнительный директор неправительственной организации, оказывающей юридическую помощь заключенным в Гуантанамо, задал риторический вопрос: «Кто управляет нашей страной - король, стоящий над законом и не связанный конституцией, или президент, который обязан ее исполнять?»
В зале заседаний адвокат Сет Уоксман, защищающий группу из 37 истцов, заявил коллегии судей: «Ни один из них не имел возможности выслушать конкретные обвинения и представить свои аргументы».
Однако вот что ответил на этот аргумент член Верховного Суда Антонин Скалия, известный своими консервативными взглядами: «Вы апеллируете к общему праву, которое является частью нашей Конституции. Однако это право, как известно, ни разу не распространялось на лицо, не являющееся гражданином США».
Иное мнение озвучил либеральный судья Стивен Брейер: «Прошло шесть лет. Между тем конституция требует, чтобы суд был скорым. У людей под стражей есть серьезные аргументы в свою защиту, но за шесть лет их никто не рассмотрел».
Какое бы постановление ни вынес Суд, а его решение будет объявлено не позднее середины будущего год, наблюдатели предсказывают исходу этого дела далеко идущие последствия. Адвокат Том Уилнер, занимающийся делами заключенных Гуантанамо, сказал: «Я считаю, что от того, как проголосуют судьи, будет зависеть их место в истории. Будут ли они отстаивать верховенство закона или действия администрации и Конгресса? Их решение повлияет на то, как остальной мир будет судить о демократии в Америке».
