В США все больше входит в обиход голосование с использованием компьютерной аппаратуры, где достаточно коснуться экрана, чтобы выразить свое предпочтение. Хотя эта новая техника позволяет сотрудникам избиркома быстро подсчитать голоса и определить победителя уже в день выборов, она также таит в себе проблемы, которые, по мнению некоторых, могут подорвать доверие общественности к выборам.
Флорида, ноябрь 2000 года. Судьба президентских выборов, на которых республиканец Джордж Буш и демократ Эл Гор оспаривают право на вселение в Белый дом, решилась повторным пересчетом бумажных бюллетеней. На следующих выборах, в 2004 году, многие штаты решили отказаться от бумажных бюллетеней и перейти к электронной системе.
Доверие к демократически избранному правительству начинается с голосования, которое, по мнению общественности, было проведено честно, а результаты верно подсчитаны. По мере развития технологий голосования сотрудники избиркома делали все, чтобы добиться максимальной точности, а вместе с нею – и максимального доверия.
В округе Монтгомери штата Мэриленд сотрудники избирательной комиссии, как и повсюду в США, проходят специальную подготовку по настройке и обслуживанию электронных избирательных аппаратов. Инструктор перечисляет меры, предпринятые для обеспечения точности машинных записей: «Аппараты были настроены в условиях режима круглосуточного наблюдения камерами системы безопасности. Представители обеих главных партий участвовали в настройке аппаратуры. После активации режима голосования мы остаемся при машинах ежесекундно - до тех пор, пока вновь не пломбируем их».
Внешне методика прикосновения к экрану в точке, где указано имя избираемого кандидата, с последующей мгновенной передачей информации в общую базу данных, является большим шагом вперед. Однако, по мнению аналитика Гэри Калмана, представляющего независимую Группу исследования общественных интересов, в ней есть существенный изъян:
«При наличии большого множества таких аппаратов очень сложно, почти невозможно проверить подлинность результатов. Иными словами, если кто-то оспорит результаты выборов и потребует пересчета, то в ответ ему можно лишь предъявить машинные данные. Если машина ошиблась, проверить это невозможно, даже если мы прибегнем к альтернативной системе».
Опасения относительно надежности результатов, представленных электронными аппаратами, побудили ряд наблюдателей, в том числе профессора университета им.Джонса Гопкинса Бенджамена Гинзберга, обратиться с призывом к возврату к традиционной системе голосования:
«В конечном счете компьютер – машина, выполняющая приказы людей, так что всегда есть возможность что-нибудь нахимичить. Поэтому вам нужно бумажное подтверждение. Мне кажется, самым верным способом было бы дублирование электронных результатов бумажной формой».
Говоря о бумажном запасном варианте, профессор Гинзберг имеет в виду распечатанное подтверждение результата голосования конкретного избирателя, который оставался бы в распоряжении избиркома и мог бы быть использован при пересчете. К сожалению, большинство нынешних электронных избирательных аппаратов не производят бумажных форм. Поэтому многим штатам и округам придется потратить миллионы долларов на закупку новой аппаратуры - ради одной лишь возможности иметь бумажное подтверждение.
Но ведь в конечном счете ставкой оказывается доверие к системе голосования в демократическом обществе.
