Иран пускает пыль в глаза? «Вашингтон таймс» и несколько других изданий печатают корреспонденции из Москвы о реакции российских официальных лиц на хвалебные заявления Ирана о масштабном расширении работ по обогащению урана. В понедельник иранские СМИ оповестили о загрузке трех тысяч центрифуг на ядерном объекте в Натанзе. Это почти в десять раз превышает количество центрифуг, о которых сообщалось ранее. «Однако в России об этом ничего не известно, – говорится в корреспонденции. – Поскольку Россия принимала непосредственное участие в сооружении единственного иранского ядерного реактора, она хорошо осведомлена об иранской ядерной программе».
«Вашингтон таймс» цитирует комментарии представителя российского МИДа Михаила Камынина и министра иностранных дел Сергея Лаврова по этому поводу. «Нам неизвестно, – заявил Камынин, – о каком-либо недавнем технологическом прорыве в иранской ядерной программе, меняющем формат усилий по обогащению урана». По словам министра иностранных дел Сергея Лаврова, «Россия не получала подтверждений» того, что Иран приступил к обогащению урана на новых каскадах центрифуг.
Кем же был Юрий Носенко? Другое столичное издание – «Вашингтон пост» – возвращается к шпионской истории сорокалетней с лишним давности. Постоянный обозреватель газеты Дэвид Игнатиус в статье под заголовком «Призрак из времен "холодной войны"» напоминает читателям о деле советского перебежчика, сотрудника КГБ Юрия Носенко. Информация, которую он передал американской разведке, долгое время оставалась под сомнением. Однако после нескольких проверок – в 1968-м и 1976-м годах - Центральное разведывательное управление официально сняло с него подозрения в двойной игре. Несмотря на это, шеф американской контрразведки Джеймс Энглтон до конца жизни сомневался в истинности показаний перебежчика и в его подлинной роли. История Носенко долгое время привлекала внимание писателей и сценаристов – известный голливудский кинорежиссер Роберт де Ниро снял на ее основе шпионский фильм «Ложное искушение».
Однако сомнения в отношении Носенко сохранялись. Возвратиться к этой истории обозревателя «Вашингтон пост» побудила только что вышедшая книга бывшего сотрудника ЦРУ Теннета Багли «Шпионские войны». Багли в свое время вел дело Носенко. «После выхода этой книги дело Носенко следовало бы открыть заново, пишет – Дэвид Игнатиус. – В частности, ее автор собрал убедительные доказательства того, что Носенко не был тем, за кого он себя первоначально выдавал. Даже сам Носенко в конце концов признал, что часть сведений, переданных им ЦРУ, были ложными... Читая книгу Багли, я невольно задумался: в какие интеллектуальные игры играют с нами русские сегодня?» – заканчивает свою статью в «Вашингтон пост» Дэвид Игнатиус.
Судьбы войны решал Восточный фронт. Журнал «Атлантик» в последнем номере напечатал большую статью своего постоянного обозревателя Бенджамина Шварца о переоценке событий Второй мировой войны в свете новейших исследований российских и западных авторов. Эти исследования, основанные на огромном количестве архивных материалов, были введены в научный оборот в последние годы и десятилетия. Они все больше и больше проясняют роль Советского Союза в поражении нацистской Германии.
«Для людей, интересующихся историей Второй мировой войны, настало время отложить в сторону бесконечные описания высадки англо-американских войск в Нормандии и обратить внимание на целую серию книг о самом грандиозном мировом военном конфликте: столкновении нацистской Германии и Советского Союза на Восточном фронте, – пишет «Атлантик». – Начиная с конца 80-х годов, происходит настоящая историографическая революция. Представления историков об эпохальных сражениях на Востоке, в которых погибли двадцать семь миллионов советских солдат и мирных жителей и около четырех миллионов немецких солдат, изменились самым коренным образом. Исследователи теперь не просто пересматривают основополагающие работы по этой тематике, но обнаруживают стороны конфликта, и даже отдельные сражения, которые как бы выпали из истории».
«Общие контуры типичных представлений о советско-германском конфликте очертил в своей истории Второй мировой войны Уинстон Черчилль, – говорится в статье. – Однако он сознательно преуменьшил центральную роль советcкой сверхдержавы в поражении стран Оси. В СССР история войны была задокументирована более основательно, чем в любой из других воевавших стран, однако советcкие историки были вынуждены даже не упоминать о многих сторонах конфликта. С другой стороны, западным историкам отказывали в доступе к советским архивам, и им приходилось опираться на немецкие источники и на хвалебные мемуары немецких генералов».
«Атлантик» перечисляет серию новейших исследований и исторических документов о военных действиях на советско-германском фронте. Особо автор статьи выделяет три книги, вышедшие в прошлом году в Англии и обладающие, по его мнению, выдающимися литературными достоинствами. Это изданные в переводе на английский язык военные дневники Василия Гроссмана «Писатель на войне» под редакцией Энтони Бивера – известного английского публициста, много пишущего о России. «По моему мнению, это лучшая книга на английском языке из написанного о войне на Восточном фронте, увиденная глазами очевидца», – отмечает Бенджамин Шварц. Две других – «новаторская и масштабная книга Кэтрин Мерридейл о советских солдатах под названием «Иванова война». И, наконец, «захватывающая и передающая атмосферу времени книга британского историка и дипломата Родрика Брейтуэйта «Москва в 1941 году».
Обзор подготовил Лео Стерн.
