Значительная часть американских СМИ и многие политики называют происходящее в Ираке гражданской войной. Другие настаивают на определениях «межконфессиональный конфликт» или «межобщинная рознь». Почему так важны эти понятия? На этот вопрос отвечают два политолога. Один из них считает, что в Ираке определенно идет гражданская война, и признание этого факта должно изменить стратегию США в Ираке.
За последний год насилие в Ираке унесло жизни более тысячи человек. И этот высокий уровень конфликта отвечает классическому определению гражданской войны, говорит политолог корпорации РЭНД Сет Джонс. Это важно понять, потому что гражданские войны могут продолжаться дольше, и их сложнее закончить, чем войны между странами, продолжает Джонс:
«Во время гражданской войны нет возможности отступить на свою территорию. Даже когда стороны приходят к соглашению, есть опасность, что гражданская война возобновится в любой момент, поскольку все ее участники остаются в стране».
Иное мнение высказывает эксперт Брукингского института в Вашингтоне Майкл О’Хэнлон. Он уверен, что в Ираке идет война между этническими и религиозными группировками. Осознание непримиримости суннитов и шиитов, по его словам, может помочь в определении дальнейшей стратегии США:
«Обычно, когда мы имеем дело с этническим конфликтом, существует вероятность его решения путем раздела территорий, поскольку действия участников конфликта не основываются на идеологии. Они не считают, что должные убедить всех в своей правоте, и заставить всех жить определенным образом. Они стараются, в первую очередь, добиться выгоды для своей этнической группы».
Успешное международное вмешательство в другие гражданские войны может дать США необходимый опыт в решение ситуации в Ираке. Джонс, в частности, указывает, на определяющую роль, которую Австралия и США сыграли в прекращении насилия в Восточном Тиморе в 1999 году. Решающим фактором тут стало не военное вмешательство, а помощь местному правительству в обеспечении населения продуктами питания и коммунальными услугами.
«Отсюда можно вынести следующий урок, - говорит политолог. - Помощь извне способна помочь правительству в борьбе с повстанцами во время гражданской войны, но при соблюдении главного условия - правительство должно пользоваться поддержкой населения. В противном случае оно обречено на поражение».
О’Хэнлон, со своей стороны, отмечает позитивный результат военного вмешательства НАТО, которое в 1990 году вынудило Сербию вступить в переговоры и достичь соглашения по Боснии:
«НАTO фактически заявило Сербии: мы знаем, что вы хотите прибрать к рукам 75% территории Боснии, но этого не будет. И если вы попытаетесь удержать эту территорию, мы будем продолжать военную интервенцию. В этой ситуации сербы согласились на меньшую территорию. Конфликт был разрешен».
Некоторые в Вашингтоне считают, что американские вооруженные силы не должны участвовать в военном конфликте в Ираке, чем бы он ни являлся, - межобщинной рознью или гражданской войной. Однако О’Хэнлон считает, что присутствие американских войск совершенно необходимо для предотвращения на Ближнем Востоке масштабной региональной смуты и связанной с ней гибелью людей.
