Мировые СМИ продолжают обсуждать рекомендации относительно политики Вашингтона по отношению к Москве, представленные специальной комиссией американской надпартийной организации Совет по международным отношениям. «Голос Америки» попросил прокомментировать выводы комиссии главу вашингтонского бюро РИА Новости Игоря Зевелева.
Марк Белл:
Авторы доклада призывают администрацию президента Буша не тешить себя иллюзиями по части стратегического партнерства с Россией, а принять новый курс, который заключается, я цитирую, в «выборочном сотрудничестве» с правительством Путина и «выборочной оппозиции» ему. Как Вы считаете, что это – поворот в сторону охлаждения отношений Вашингтона с Москвой или признание объективной реальности?
Игорь Зевелев:
Прежде всего, я хотел бы сказать, что сам по себе этот доклад мало что значит. Совет по международным отношениям – неправительственная организация. Подготовка этого доклада является составной частью пересмотра состояния российско-американских отношений, который сейчас происходит в Вашингтоне. И каков будет курс Белого дома и государственного департамента по завершении анализа российско-американских отношений, пока неясно.
Безусловно, доклад является важным вкладом в эту дискуссию. Однако он не может претендовать на то, чтобы очерчивать американскую политику на ближайшие годы. Переходя к самому докладу, я хотел бы отметить, что там представлены интересные соображения. В то же время, я расхожусь с его авторами в выводах о необходимости ставить ускорение процесса демократизации в России в центр американо-российских отношений. Более того, я думаю, что постановка этого вопроса в центр двусторонних отношений может оказаться чрезвычайно контрпродуктивной.
М.Б.:
Россия вступила в этом году в должность председателя Большой восьмерки. В какой мере курс Кремля по отношению к независимым общественным структурам в России совместим с фундаментальными ценностями остальных членов Восьмерки?
И.З.:
В России принят и уже подписан президентом новый закон, регулирующий деятельность неправительственных общественных организаций. Этот закон вступит в силу в марте, если я не ошибаюсь. Его текст претерпел ряд существенных изменений в процессе подготовки и в ходе общественной дискуссии, как в России, так и на международном уровне. Некоторые положения закона теперь выглядят гораздо мягче по отношению к неправительственным организациям, чем это было в первоначальном варианте. На мой взгляд, самое главное – как этот закон будет исполняться. Станет ли он орудием контроля бюрократии над неправительственными организациями и установления своего рода цензуры, либо будет служить инструментом нормального регулирования деятельности неправительственных организаций. Вот в чем вопрос. Подобные законы существуют во многих странах мира. И, естественно, в Соединенных Штатах тоже. Так что, думаю, пока рано судить о воздействии этого закона на жизнь неправительственных организаций в России.
М.Б.:
Доктор Зевелев, вы живете и работаете в Вашингтоне. Как вам кажется, соответствует ли имидж Америки в российских СМИ той картине, которую вы наблюдаете в этой стране?
И.З.:
Видите ли, нельзя говорить об одном имидже Америки в российских СМИ. Если вы читаете газеты «Ведомости», «Коммерсантъ» или газету «Завтра», у вас будет складываться совершенно разное представление об Америке. И это хорошо. В то же время, я хотел бы с определенной озабоченностью высказать мнение о том, что нотки антиамериканизма в некоторых средствах массовой информации в России присутствуют и, возможно, даже усилились в последнее время. Но в этом плане Россия не уникальная страна. Такие же нотки мы слышим и в Европе, и в Азии, и во многих других странах мира. Важно, чтобы заявления отдельных журналистов или средств массовой информации не воспринимались в Америке как официальная позиция Москвы.
