Иранский атом: не мытьем, так катаньем. Ажиотаж вокруг иранской ядерной программы не утихает: все основные американские издания информируют о российско-иранских переговорах в Москве. «Вашингтон пост» высказывает мнение, что Иран намеренно избрал тактику проволочек, чтобы как можно дальше отсрочить применение санкций Советом Безопасности. «Во вторник, – сообщает московский корреспондент газеты, – Иран вновь отклонил предложение России о переработке иранского урана на российской территории. По мнению западных дипломатов и российских экспертов, он затягивает достижение договоренности по этому вопросу по причине отсутствия реальных стимулов… В то же время иранские представители на переговорах пытаются отыскать бреши в коалиции России, Китая, США и Евросоюза, выступающих против форсирования Ираном программы создания ядерного оружия… По мнению аналитиков, российско-иранские переговоры будут тянуться безрезультатно до тех пор, пока Россия и Китай не будут вынуждены проголосовать в Совете Безопасности за применение санкций против Ирана».
Балтиморская «Сан» посвятила позиции России в иранском кризисе редакционную статью под заголовком «Российский вариант». «Упорное противодействие Ирана в вопросе о его ядерном будущем сводит на нет попытки России склонить его к компромиссу, – отмечает газета. – Московские переговоры завершились всего лишь договоренностью о продолжении контактов. Если исходить из того, что Запад возлагает на Россию самые большие надежды на урегулирование кризиса, следует признать, что перспектива склонить Тегеран к сотрудничеству выглядит неважно. Поскольку Иран отказывается принять предложение России о переработке иранских ядерных отходов на ее территории, Соединенным Штатам и их союзникам следует подготовиться к новому раунду санкций и заручиться поддержкой другими государствами мер по наказанию Тегерана. Ничем другим этот конфликт, очевидно, не кончится».
«Иран добивается большего контроля над переработкой своего ядерного топлива на российской территории. Это не что иное, как часть тактики дальнейших проволочек. Россия стала новым председателем «Большой восьмерки». Ее престиж в этом качестве возрастет, если ей удастся добиться договоренности с Ираном. Если же компромисс достигнут не будет, администрации президента Буша и ее союзникам придется обратиться к Индии и другим государствам, поставляющим Ирану одну третью часть потребляемого им бензина, в качестве средства воздействия для урегулирования конфликта», – подчеркивает балтиморская «Сан».
Напечатал карикатуру – закрывайся! Закрылась уже вторая российская газета, опубликовавшая скандальные карикатуры на пророка Мохаммеда, информирует «Нью-Йорк таймс». Речь идет о вологодской газете «Наш регион», которая воспроизвела несколько карикатур на мусульманского святого, первоначально появившиеся осенью прошлого года в одном из местных датских изданий. О закрытии газеты заявил ее издатель Михаил Смирнов. Незадолго до этого власти в Волгограде закрыли в связи с «карикатурным скандалом» газету «Городские вести».
«Оба этих случая, – комментирует американская газета, – показывают, что власти весьма настороженно относятся к возможной реакции российских мусульман на появлении этих карикатур в печати. Кроме того, по подобным действиям можно судить и о «границах дозволенного» в области свободы слова в стране, где масс-медиа часто подвергаются давлению со стороны государства, если не прямой цензуре». «Нью-Йорк таймс» ссылается на мнение президента Фонда защиты гласности Алексея Симонова, который считает, что два этих случая приведут к усилению самоцензуры в российских СМИ.
Никита Хрущев – разрушитель сталинского культа. Двадцать пятого февраля исполняется пятьдесят лет со дня знаменитого секретного доклада Никиты Хрущева на закрытом заседании делегатов ХХ съезда КПСС «О культе личности Сталина». В связи с этой исторической датой «Вашингтон пост» опубликовала статью своей постоянной обозревательницы Энн Эпплбаум, автора книги «История ГУЛАГа». Она отмечает, что Хрущев был непоследователен в своей критике сталинского культа, но тем не менее его доклад положил начало долгому и мучительному процессу ликвидации тоталитаризма в СССР. «Ни один советский руководитель до Хрущева не осмеливался сказать правду о режиме Сталина, – пишет автор статьи, хотя всей правды Хрущев так и не сказал. Он разоблачил многие сталинские преступления, но умолчал о тех из них, в которых принимал личное участие».
«Политическая и культурная оттепель, наступившие после хрущевского доклада, оказались такими же неоднозначными, что и сам доклад, – говорится далее в статье. – Не прошло и десяти лет, как Хрущев был свергнут непримиримыми неосталинистами. Прошло еще два десятилетия, прежде чем Михаил Горбачев, один из молодых коммунистов, воодушевленных хрущевским секретным докладом, вновь вернулся к осуждению сталинских преступлений и приступил к реформам, приведшим к краху системы».
«Из этих исторических событий следует совершенно определенный вывод: смерть диктатора и свержение его памятников с пьедесталов не обязательно означают, что произошла полная политическая трансформация. Не гарантируется даже то, что она произойдет в ближайшем будущем. Напротив, должно пройти очень длительное время, должно смениться не одно поколение, прежде чем политический класс освободится от авторитарных импульсов. Люди не очень-то легко расстаются с идеологией, которая дала им богатство и власть. Даже реформаторы – а Хрущев безусловно в определенной мере стремился к реформам – не всегда способны на правильные действия… Однако это не означает, что диктатуры вечны. Несмотря на некоторые репрессивные инстинкты нынешнего руководства, за прошедшие пятьдесят лет Россия изменилась до неузнаваемости», – пишет Энн Эпплбаум в газете «Вашингтон пост».
Обзор подготовил Лео Стерн.