В Санкт-Петербурге состоялась конференция, посвященная столетию октябрьского манифеста Николая Второго, положившего начало российскому парламентаризму и конституционным свободам.
Конференция под названием «100 лет первой российской Конституции: свобода и современность» была организована региональным отделением «Союза правых сил», общественной организацией «Гражданский контроль», редакцией журнала «Звезда», Санкт-Петербургским Пен-клубом и Союзом ученых.
Перед началом конференции ее участники возложили цветы на могилу графа Сергея Витте, бывшего самым первым российским премьер-министром. Этим символическим жестом наследники российских «октябристов» выразили благодарность государственному деятелю, который, обращаясь к Николаю Второму с всеподданнейшим докладом сразу после царского манифеста, предупреждал государя: «В отношении к будущей Государственной думе заботой правительства должно быть поддержание ее престижа, доверие к ее работам и обеспечение подобающего сему учреждению значения».
Да и сам Николай в своем манифесте указывал на необходимость «даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов».
Обе эти цитаты охотно повторялись многими выступающими на конференции. Как и то, что благие пожелания, и последнего российского императора, и его статс-секретаря не очень-то выполнялись и в дореволюционные годы, а во времена Советской власти были прочно забыты.
А как обстоят дела с гражданскими свободами и с соблюдением конституционных норм в сегодняшней России? Вот что думает по этому поводу президент Балтийской коллегии адвокатов Юрий Новолоцкий:
«История дана нам в поучение. Поэтому, какие выводы мы должны сделать? Что те задачи, которые стояли перед издателями Манифеста и его текста, практически не изменились применительно к современным задачам. Тогда были выдвинуты три столпа государственности, нового строительства в этой области. Это права и политические свободы россиян, свободные выборы для всех слоев российского общества и установление гражданского контроля за назначаемой властью. По сути, эти же задачи стоят и перед сегодняшней общественно-политической жизнью России. Нам нужно вернуть политические свободы и права, которые, хотя и существуют в Конституции, но на практике далеки от исполнения. Нам нужно вернуть избирательное право в том виде, в каком оно понимаемо Конституцией, а не в том виде, в каком оно существует сегодня. И нам действительно необходимо установление подлинного контроля гражданского общества за назначаемой государственной властью. Вот видите, какие мощные уроки преподносит нам Манифест 1905 года».
Многие из участников конференции пытались проводить параллели между событиями столетней давности и современностью. Так, одним из выступавших была подчеркнута мысль о том, что либеральная общественность и власть в России находились в непримиримых противоречиях и в 1905 году, и сейчас. Либералы очень хотели и хотят перемен, но у них не было и нет возможности их осуществить. У власти подобная возможность всегда есть, но она перемен боится. Именно это противоречие и привело Россию, в конечном итоге, к революции 1917 года.
Вот точка зрения экономического эксперта Дмитрия Травина:
«Я думаю, что нужно учесть, что революции, все вот эти нестабильные моменты, которые происходят в обществе, они очень часто возникают в ситуации, казалось бы, очень благоприятной, на экономическом подъеме. Так было во времена Французской революции, так было и в Первой русской революции, в ходе которой, собственно, и был принят Манифест, который мы сегодня обсуждаем. На экономическом подъеме у людей возникают ожидания: им кажется, что все хорошо, что и дальше будет так хорошо, что «зима тревоги нашей позади», и вдруг происходит кризис. Кризис может часто происходить совершенно объективно, вне зависимости от каких-то ошибок властей. Кризис происходит. И в этой ситуации общество начинает искать виноватого, начинает искать «козла отпущения». Если к этому моменту в обществе не произошла демократизация, общество начинает искать «козла отпущения» на улице, на площади, возникает революция. Если же к этому моменту демократизация в обществе произошла, то все происходит гораздо проще: одна политическая партия уходит от власти, другая приходит, и вполне возможно, что новая политическая партия продолжает ту же политику, которую вела предыдущая, даже если они на словах декларируют расхождения во взглядах. Демократия очень нужна для того, чтобы сохранить государственность. И вот мы сегодня в России должны помнить – чтобы сохранить нашу великую страну и удержать ее от революции, нам нужен тот механизм, который отвечает ожиданиям общества. Если сегодня упадут цены на нефть, если происходит экономический кризис, если происходят, допустим, новые массовые теракты, и общество начинает метаться в панике, должен быть демократический механизм для свободной, гармоничной передачи власти от одной команды к другой, от одной партии к другой. Если же этого не происходит, любой кризис будет для нас страшен и чреват какими-то революциями».
Подводя итоги конференции, член федерального Политсовета «Союза правых сил» Григорий Томчин от имени своей партии выступил с предложением отмечать 30 октября День российских политических свобод (напомним, что сейчас тридцатого октября правозащитники отмечают День политзаключенного).
В своем обращении правые обосновывают свою инициативу следующим образом: «Как никогда, российскому обществу необходимо настоящее просвещение, закрепляющее основы демократического бытия в сознании миллионов людей. Нам предстоит долгий эволюционный путь, на котором необходимо оберегать страну от новых потрясений и катаклизмов… Революции приходят и уходят. Эволюция вечна. И только от нас зависит ее характер».
По стилю эта записка отличается от всеподданнейшего доклада графа Витте Николаю Второму. По сути, в обоих документах высказываются сходные идеи. Прислушается ли нынешний российский президент к инициативе «новых октябристов» – покажет самое ближайшее будущее.
