«Оранжевая угроза: Путин становится популистом из страха перед революцией украинского образца» – так называется статья корреспондентов лондонской «Файнэншл таймс» Нила Бакли и Стефана Уэгстила. В ней говорится, что кремлевское руководство, потрясенное декабрьскими событиями в Киеве, делает все возможное, чтобы ничего похожего не произошло в России. Оно изменило избирательное законодательство, чтобы осложнить жизнь оппозиционным партиям, создало прокремлевское молодежное движение, усилило контроль над средствами массовой информации, дало сигнал к разгрому неправительственных организаций и приняло меры для нейтрализации потенциальных соперников. Все это высвечивает главные вопросы второго срока путинского президентства. «Может ли произойти в 2008 году смена режима в России по образцу Украины или Грузии? И если да, то кто придет к власти?» – спрашивают авторы статьи.
«Усиливающаяся зацикленность окружения Путина на сохранении власти уже сказывается на внутренней и внешней политике России, – говорится далее в статье. – Режим воздерживается от дальнейших либеральных реформ – после того, как неумело проведенное изменение системы социальных льгот вывело пенсионеров на улицы. Популистские меры, чреватые большими затратами, будут расти параллельно с борьбой в Кремле вокруг того, останется ли у власти Путин или его ставленник. Банкиры и бизнесмены говорят, что неопределенность политического ландшафта после 2008 года затрудняет финансирование крупных проектов».
«Что касается зарубежной политики, то Кремль удваивает усилия по поддержке нынешних руководителей на территории бывшего СССР и подрыву демократических процессов, прокатившихся по Грузии и Украине, – пишет газета. – Кроме того, Путин намерен максимально использовать российское председательство в «Большой восьмерке» в будущем году, которое даст ему идеальную возможность сыграть перед российской публикой роль крупного государственного деятеля. Ничто не должно быть оставлено на волю случая», – замечают авторы статьи и цитируют близкого к Кремлю политтехнолога Сергея Маркова: «В 2008 году все будет решаться не только на выборах, но, возможно, и на улицах. Мы можем столкнуться с первой попыткой организовать в России «оранжевую революцию».
«Сегодня, – комментируют авторы, – такой сценарий представляется маловероятным. Путин все еще популярен, тогда как у Кучмы не было достаточной популярности, чтобы передать власть выбранному им преемнику Виктору Януковичу. Кроме того, в отличие от Украины, российская оппозиция неспособна объединиться вокруг сильного кандидата. В пользу Путина работает и экономика: нефтяные доходы обеспечили России самый длительный за десятилетия период устойчивого роста».
«Чего же в таком случае боится Кремль?» – задается вопросом «Файнэншл таймс». И отвечает: «Может быть, самой большой его проблемой является то, что режим все больше зависит от личной популярности Путина. Команде Путина не хватает также ясно выраженных идей. У прокремлевской партии «Единая Россия», доминирующей в парламенте, тоже нет идеологии, кроме идеологии лояльности Путину. Внимание президента к инвестированию в человека и будущее России, возможно, имеет целью преодоление пропасти между бедностью и отсутствием привлекательной идеи».
«Неуверенность Кремля, возможно, объясняется более глубокими причинами, – продолжают авторы статьи. – Сам Путин является политической креатурой окружения Ельцина и олигархов. Умелый менеджмент обеспечил бывшему офицеру КГБ и петербургскому чиновнику Кремль и президентство. Его команда верит в могущество политических технологий и, по-видимому, преувеличивает способность оппозиции выдвинуть претендента, особенно с помощью иностранцев, в основном США, как это случилось, по их мнению, в Украине», – пишут Нил Бакли и Стефан Уэгстил в лондонской газете «Файнэншл таймс».
Успех посреди провалов. Статья под таким заголовком корреспондента балтиморской газеты «Сан» Эрики Ниедовски, присланная из подмосковной деревни Слобода, рассказывает о приватизированном совхозе имени Ленина, расположенном в 20 км к югу от центра Москвы. В отличие от множества российских ферм, эта приносит доход. Прибыль позволяет директору хозяйства Павлу Грудинину покупать высокосортные семена в Нидерландах и надежную технику в Швеции. Хватает денег и на то, чтобы нанимать сезонных рабочих.
«Ферма Грудинина явно выделяется на фоне многих и многих хозяйств, которые так и не смогли приспособиться к реалиям относительно свободного рынка, – говорится в статье. – Почти 40% из 45 тысяч приватизированных хозяйств России работают в убыток. Некоторые были куплены крупными корпорациями, неискушенными в сельском хозяйстве, и высказываются опасения, что они более склонны к строительству домов, чем к возделыванию земли». «Это как после чумы в Европе, – приводит автор статьи слова Грудинина. – Все кругом умерли, а ты живой…».
«Успех хозяйства, – замечает Эрика Ниедовски, – объясняется отчасти изобретательностью его руководителя. В 1993 году, когда Грудинин был заместителем директора, он уговорил московские областные власти финансировать общественную инфраструктуру фермы, включая школы и больницу. В 1997 году ферма расширила ассортимент своей продукции и, кроме того, начала сдавать местным бизнесменам гаражи для автомобилей. В прошлом году прибыль хозяйства составила 18 миллионов долларов. Грудинин, владеющий тридцатью процентами фермы, говорит, что она обходится теперь без государственных субсидий». «Если бы не было приватизации, эта ферма бы не выжила», – замечает Владимир Зинин, ведающий овощным хозяйством. «Пятьдесят процентов хозяйств России остаются советскими, и в этом наша проблема», – говорит Константин Меземцев, главный редактор агентства «Крестьянские новости».
«Тем временем приватизированный совхоз имени Ленина уже убрал урожай картофеля, клубники и яблок, которые совхозная фабрика перерабатывает в сок. В хозяйстве имеется также 355 дойных коров. В урожайный год ферма нанимает до двух тысяч сезонных рабочих, некоторые из которых приезжают из Центральной Азии. Им неплохо платят, и они хорошо работают. А недавно здесь сбором овощей занималась небольшая группа солдат, но трудились они не за деньги: каждый из получал по пятнадцать килограммов овощей в день», – пишет корреспондент балтиморской газеты «Сан» Эрика Ниедовски.
В Москве исчезают старинные здания. Над старой Москвой нависла серьезная угроза: на нее ведет наступление агрессивная новая столица в лице имеющих хорошие связи застройщиков, которые уничтожают старые здания. Для этой цели они используют силовые акции и поджоги, если не могут добиться своего путем подкупа или юридическими методами. Об этом говорится в репортаже московского корреспондента «Нью-Йорк таймс» Сета Майданса. «За последние несколько лет застройщики разрушили множество зданий в центре города, выхолащивая из него душу, – пишет автор. – Это повергает в отчаяние любителей старой Москвы, которые пытаются оказать сопротивление силам денег и политики, но не пользуются широкой поддержкой общественности: она становится все более пассивной по отношению к власть имущим».
«Меня это огорчает, но через пять лет я уже перестану огорчаться, так как старинных зданий попросту не останется», – говорит директор Государственного института искусствознания Алексей Комеч в тот момент, когда происходит снос старинного здания по соседству с его институтом.
«В прошлом году, – продолжает автор статьи, – власти Центрального округа Москвы объявили о планах снести либо реконструировать тысячу двести зданий. Защитники старины утверждают, что «реконструкция» часто используется как прикрытие для разрушения зданий. «Тигру всегда нужно мясо, – замечает Комеч. – Мы знаем, что могут появиться новые проекты, новые кольцевые дороги, новые тоннели. Сейчас в Москве больше денег, чем вы можете себе представить».
«У них нет чувства собственной индивидуальности», – говорит Алексей Комеч о создателях новой Москвы. Ему вторят те москвичи, которые считают, что общество погрязло в трясине дурного вкуса: «Россия находится в состоянии культурного коллапса, и с этим ничего нельзя поделать, – говорит Давид Саркисян, директор Государственного музея архитектуры. – Старое поколение вымирает, и некому прийти ему на смену».
Голос будущего – и, очевидно, мнение большинства, по мнению «Нью-Йорк таймс, – исходит от таких людей, как 27-летняя Катерина Семихатова, пиар-менеджер крупнейшей московской компании-застройщика. «Я не думаю, что Москва – красивый город, – говорит она, осматривая место на берегу Москвы-реки, где будет построен новый коммерческий и жилой комплекс. – Думаю, что Москва должна стать лучше. Сегодня у нас есть возможность построить совершенно новый город».
Обзор подготовил Владимир Фрумкин.
