Национальное строительство стало критическим приоритетом для безопасности США, и его необходимо рассматривать на равных со способностью побеждать в войнах, считают члены рабочей группы вашингтонского Совета по международным отношениям. Они утверждают, однако, что американские институты слабо подготовлены к решению этой проблемы.
В докладе, представленном специальной рабочей группой Совету по международным отношениям (Council on Foreign Relations), говорится, что реконструкция и стабилизация после конфликтов зачастую требуют бoльше усилий, чем победа в войне. Однако правительство США недостаточно хорошо подготовлено к решению этой проблемы. В результате частые неудачи в сфере национального строительства серьезным образом подрывают цели американской внешней политики.
Бывший советник по национальной безопасности в администрации президента Джорджа Буша-старшего и сопредседатель рабочей группы на конференции в Совете по международным отношениям Брент Скоукрофт указал, что американцы, как правило, уделяют внимание главным образом своим собственным способностям ведения войн, возлагая при этом на других задачи восстановления и реконструкции. Единственным исключением являются Европа и Япония после Второй мировой войны, однако, по словам Скоукрофта, это не имеет особого отношения к проблемам Боснии, Косово, Афганистана и Ирака. Именно Ирак, сказал Скоукрофт, изменил мышление американцев: «Мы осознали то, что всегда было истиной: что войны в общем и целом не решают проблем. Они просто показывают, кому следует решать эти проблемы».
Члены Совета по международным отношениям считают, что у США нет политической доктрины, которая признала бы необходимость национального строительства. Кроме того, американские вооруженные силы не имеют опыта ведения операций после завершения конфликтов, а действия гражданских организаций и военных подразделений в этой области плохо скоординированы.
Член рабочей группы совета генерал Уильям Нэш, бывший региональный администратор ООН в северном Косово и ответственный за обеспечение военных резервов Дейтонских мирных соглашений в Боснии, больше всего был неудовлетворен отсутствием гражданских партнеров для работы над политическими и экономическими проблемами. «Именно неспособность понять динамику политической, экономической и социальной сферы сделала нашу задачу такой сложной спустя несколько лет, когда я вернулся в Косово в качестве гражданского администратора ООН, – вспоминает генерал Нэш. – Самым главным разочарованием было отсутствие структурной базы для военно-гражданских аспектов нашей работы».
Авторы доклада предлагают правительству США предпринять определенные шаги для того, чтобы национальное строительство стало более эффективным. Они считают, что Пентагон должен отвечать за общую безопасность и порядок в постконфликтных зонах, государственный департамент – проводить все работы по гражданской стабилизации и реконструкции, а советник по национальной безопасности – координировать гражданскую и военную деятельность.
Бывший советник по национальной безопасности президента Клинтона Сэмюел Бергер, сопредседатель рабочей группы совета, указывает, что для достижения мира необходимо заранее составлять планы, предусматривающие значительные затраты средств и людских ресурсов: «В сегодняшнем мире, среди развалившихся государств, терроризма, распространения оружия и гражданских конфликтов, недостаточно давать эпизодические ответы на кризисы. Необходимо сделать улучшение миротворческой политики Америки главным приоритетом».
Авторы доклада считают, что их идеи можно воплотить в жизнь при постоянном участии Белого Дома. Однако некоторые участники конференции Совета по международной безопасности полагают, что нежелание вооруженных сил США брать на себя новые задачи, равно как и финансовые соображения, могут помешать выполнению предложений, внесенных рабочей группой.