Американская компания Эй-би-си во вчерашней передаче Nightline показала интервью с лидером чеченских террористов Шамилем Басаевым, данное им российскому журналисту Андрею Бабицкому. В анонсе было указано, что трибуна предоставляется одному из самых разыскиваемых террористов в мире, лидеру чеченских повстанцев, главному врагу России, за голову которого назначена награда – десять миллионов долларов. Реакция России была незамедлительной и резко негативной. В МИД был вызван временный поверенный в делах США в России, ему был высказан решительный протест.
По просьбе Русской службы «Голоса Америки» факт показа интервью комментирует профессор Стэндфордского университета политолог Майкл Макфол, сотрудник Фонда Карнеги за международный мир.
Алекс Кэмпбелл: Профессор Макфол, стоит ли расценивать факт появления подобной передачи на американском телевидении как изменение позиции США в отношении терроризма в целом или войны в Чечне в частности?
Майкл Макфол: Нет, ни в коем случае. На самом деле надо четко понимать, что Эй-би-си – это независимая организация, это частная компания, она не имеет никакого отношения с администрацией Буша – наоборот, она в общем-то считается враждебной настроенной организацией. Я лично не поддерживаю это решение: я не считаю, что надо предоставлять Басаеву трибуну, потому что он террорист, и я отношусь к нему так же, как к Усаме бин Ладену. Но я не хозяин Эй-би-си, они меня не спросили. И уж точно – сто процентов – они не спросили администрацию Буша, показывать его или нет. Это независимая организация. И администрации России, если она хочет высказать протест (что, я считаю, очень правильно), надо обращаться не к посольству США, а именно к этой компании.
А.К.: Какой позиции в отношении чеченской войны в настоящий момент придерживается администрация США?
М.М.: Первое (и это уже старая позиция): администрация Буша не поддерживает идею независимости Чечни. Они никогда за это не выступали. Они считают, что Чеченская Республика – это часть Российской Федерации. Во-вторых, они считают, что с терроризмом надо вести решительную борьбу. Об этом они все время четко говорят, включая то, как они относятся к Басаеву. Третье: они считают методику и стратегию Путина в этой борьбе очень неэффективной. И это не помогает глобальной борьбе против терроризма, а помогает нашим врагам.
А.К.: Как вы относитесь к следующему высказыванию по поводу трансляции главы думского комитета по международным делам Константина Косачева, который призвал Конгресс США «проанализировать деятельность американских СМИ, чтобы в будущем исключить возможность доступа международных террористов к публичной трибуне»? Мне кажется, здесь следовало бы пояснить слушателям, что Конгресс США не в состоянии, скажем так, «анализировать и рекомендовать»…
М.М.: Ну, в принципе, в общих чертах, он может. Но у нас есть Конституция, в которой очень четко прописано, что это не его сфера деятельности. И надо понимать, что у нас независимые СМИ – плохие или хорошие, но независимые. И бороться с информацией, которая тебе не нравится, надо не через государство, а через рынок, через другие телекомпании. А вот цензура – это неэффективный способ борьбы в глазах американского общественного мнения. Наоборот, если бы какой-нибудь сенатор начал это делать, тут же была бы четкая реакция против этого: это цензура, и мы это не поддерживаем.
А.К.: Есть интересная позиция, которую высказал руководитель российского Института стратегических оценок и анализа Александр Коновалов. Он сказал среди прочего, что российская сторона могла бы и сама проводить более открытую информационную политику – и тогда необходимость в подобных интервью с Басаевым не возникла бы. Согласны ли вы с таким подходом?
М.М.: Да, конечно. Это факт, что получить информацию о Чечне сейчас очень сложно, и подобные передачи – на самом деле результат такой политики. Цензура, может быть, это и не совсем точное слово, но получить реальную информацию о том, что происходит в Чечне, сейчас очень трудно. Это не на пользу России, и, конечно, это никак не помогает тем, кто хочет знать, что правда, а что неправда о Чечне.
А.К.: Профессор Макфол, большое спасибо.
