Президент Буш номинировал на должность члена коллегии Верховного суда федерального судью консервативного толка Джона Робертса. Это решение может оказать долгосрочное влияние на высший судебный орган США, который в последние годы поделен почти поровну между консервативной и либеральной фракциями. Какими могут быть политические и юридические последствия президентского выбора?
Если Сенат утвердит кандидатуру Джона Робертса, он станет лишь одним из девяти членов Верховного суда. Но, так как в последние несколько лет решения по многим важнейшим юридическим делам принимаются там пятью голосами против четырех, добавление в коллегию еще одного консервативного члена сдвинет Верховный суд вправо на многие годы вперед. Вот что говорит об этом профессор права в университете Джорджа Вашингтона Джонатан Терли:
«Верховный суд обязан интерпретировать Конституцию и федеральные законы с целью решить, нет ли каких-либо нарушений со стороны правительства, и в каких случаях одни граждане могут подавать в суд на других граждан. Коллегия Верховного суда обладает огромной властью, поэтому изменение в ее составе вполне может изменить страну».
Судья Робертс добился большого успеха как государственный юрист, а затем – как частный адвокат. В этом качестве он выступал в Верховном суде по 39 различным делам.
«Я чувствовал комок в горле всякий раз, когда поднимался по этим мраморным ступеням, чтобы отстаивать очередное дело в Верховном Суде, - говорит Робертс. - Не думаю, что это было только оттого, что я нервничал».
Республиканцы и консервативные организации с энтузиазмом встретили весть о номинации Джона Робертса. Они надеются, что Сенат утвердит его вовремя, чтобы он смог сменить уходящую в отставку Сандру Дэй О’Коннор уже в октябре, когда начнется очередная сессия Верховного суда.
Во время обсуждения кандидатуры Робертса демократы и либеральные группировки будут задавать ему специфические вопросы, чтобы выяснить его юридические взгляды, в частности – его отношение к проблеме абортов.
В годы президентства Буша старшего судья Робертс написал для его администрации краткое изложение этой проблемы, в котором доказывалось, что постановление Верховного суда от 1973 года, легализовавшее аборты, должно быть отменено. Но по прошествии ряда лет, во время слушаний в Сенате по кандидатуре Робертса на должность федерального апелляционного судьи, он заявил, что это постановление следует оставить в силе.
Некоторые демократы, в частности – сенатор от штата Иллинойс Дик Дербин, дают понять, что на сей раз они жестче отнесутся к номинации Робертса, чем на слушаниях 2003 года: «Тогда мы не смогли добиться ответов на наши вопросы. Мы спросили его: «Почему вы предлагали отменить постановление о легализации абортов?», и услышали в ответ: «Потому что я был адвокатом, который говорил за своего клиента». Но мы хотим узнать, что он сам думает об этом постановлении».
Проблема абортов будет, однако, лишь одним из многих вопросов, которые будут задавать Робертсу на слушаниях в Сенате.
Профессор Джонатан Терли считает, что слушания будут носить острый характер, так как, и демократы, и республиканцы отчетливо сознают значение консервативного сдвига в составе Верховного суда: «Президент Буш может оставить после себя значительное наследие, ибо, если он изменит состав Верховного суда, он изменит страну. Президент может оказать самое большое влияние на американское право, по сравнению со всеми своими предшественниками. Так что ставки на слушаниях в Сенате будут очень высокими.
Вакансия в Верховном суде США появилась впервые с 94 года. После ухода в отставку Сандры Дэй О’Коннор появились слухи о возможном уходе председателя коллегии Верховного суда Уильяма Ренквиста, который болен раком щитовидной железы. Но в недавно выпущенном заявлении Ренквист сообщил, что останется на своем посту до тех пор, пока это позволит ему его здоровье.
