В пресс-релизе Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) говорится, что суд над «Юкосом» стал примером нарушений процесса правоприменения в России.
Совет Европы направил свои резолюции и рекомендации в адрес российских властей с требованием изменить систему законов, судебных процессов и тюремного порядка в России. Об этом сообщила в интервью «Голосу Америки» председатель юридической комиссии при ПАСЕ Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер. Как считает бывший министр юстиции Германии, СЕ может помочь России, но на данный момент Россия, скорее всего, не будет следовать рекомендациям.
По мнению Лойтхойзер-Шнарренбергер, приговор повлияет на отношения между Россией и СЕ. Будет больше критики и больше требований к Путину изменить политику. Хорошие в настоящее время партнерские отношения между Россией и СЕ изменятся в худшую сторону, и изменение политики СЕ в отношении Путина, как отмечает председатель юридической комиссии при ПАСЕ, будет правильным.
«Голос Америки» обратился к члену международного Совета директоров «Менатепа», бывшему заместителю министра финансов США и бывшему послу США в Евросоюзе Стюарту Айзенстату с просьбой прокомментиовать первую неделю чтения приговора по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в Мещанском суде в Москве.
Инна Дубинская:
Что суд и процедура приговора говорят о положении в России с нарушениями власти закона?
Стюарт Айзенстат:
Они показывают, что в России происходят огромные нарушения в области власти закона, прозрачности и демократии, потому что приговор Ходорковскому и Лебедеву, как и все дело «Юкоса», поставили всю Россию в подсудное положение. Это вызвало бурную международную реакцию, привело к критике со стороны Московской ассоциации юристов, осуждению Советом Европы, который назвал весь процесс превышающим нормальный интерес в криминальном правосудии и политическим по природе. Это привело к тому, что организации «Фридом хауз» пришлось перевести Россию из разряда свободных стран в несвободные, к сокращению притока иностранных инвестиций, к критике со стороны президента и госсекретаря США. Это подняло вопрос о том, действительно ли Россия является надежным союзником Запада, и может ли она стать лидером саммита Большой восьмерки в следующем году.
И.Д.:
Почему россиян должно заботить все вышесказанное? Многие из них сердиты на Ходорковского и Лебедева и называют их «воровскими баронами»?
С.А.:
Что различает демократию и автократию – это то, что все имеют право на справедливый суд без пристрастного преследования. Очень многие в процессе приватизации были в ситуации Ходорковского и Лебедева, и ясно, что Холдорковского выбрали не из-за того, что он сделал в связи с государственной собственностью, а из-за того, что он поддерживал политического оппонента Кремля. Он поддерживал открытое общество, построение цивилизованного общества, его позиция в политике энергии была противоположна политике Кремля. Это показывает, что Путин окружил себя бывшими силовиками, и что разворачивается отход от демократии и очень тревожное приближение к автократии и нарушениям власти закона. Я это не придумал – это было сказано Советом Европы, неправительственными организациями, западными группами. Это все часть отхождения от демократии. Например, закрыта независимая пресса, которой владел Гусинский. Закрыты независимые организации по опросам общественного мнения. За нарушения Европейский Совет критиковал выборы в парламент. Отменены прямые выборы губернаторов. Видны явные намерения централизовать власть Кремля и заглушить голоса его критиков. Такой путь не должна выбирать великая страна, движущаяся от коммунистического режима к демократии. Тот факт, что Ходорковскому и Лебедеву не было дано право на подписку о невыезде, что они провели в тюрьме более года, что суд нарушил многие фундаментальные права и свободы, показывает, что этот процесс – политический, а не справедливый.
И.Д.:
Почему судьи так долго не выносят приговор?
С.А.: Отсрочка приговора свидетельствует о том, что в Кремле идет внутренняя борьба, а также что один из тестов на демократию – независимость судебной системы от политического контроля. Чувствуется, что Кремль дергает судей за политические ниточки, что приводит к остановкам и отсрочкам приговора, а также к неуверенности в том, какова будет реакция Европы и США. Это показывает, что процесс не идет в соответствии с собственными законами России.
И.Д.:
Каким вам видится исход суда?
С.А.:
Мы должны надеяться на лучшее и ожидать худшего. Я очень удивлюсь, если Ходорковский и Лебедев будут приговорены к заключению более короткому, чем срок пребывания у власти президента Путина, что опять же демонстрирует, что любой, кто осмелится говорить в поддержку оппозиции, будет находиться под угрозой подобного преследования.
И.Д.:
Как дело «Юкоса» повлияло на «Менатеп-интернешэнел»?
С.А.:
В очень большой степени в экономическом отношении. «Юкос» был основной частью «Менатепа», а имущество «Юкоса» было конфисковано под предлогом уплаты налогов – что составило 90% всего дохода «Юкоса». Ходорковский и Лебедев управляли первоклассной, открытой и прозрачной корпорацией, подчиняющейся международным финансовым стандартам и правилам. То, что у «Юкоса» забрали 90% дохода, а потом его продали за 8 с половиной миллиардов долларов (что является половиной реальной стоимости по оценке кремлевского «Дрезднер-банка») некой теневой компании, созданной за неделю до продажи и с адресом видеомагазина в небольшом российском городке, у которой в свою очередь его приобрела государственная компания «Роснефть» – все это делает ясным, что весь этот процесс от начала до конца был политическим, а не правовым. Это очень плохо для репутации России. Все мы хотим, чтобы Россия стала великой страной, какой она заслуживает быть; чтобы она влилась в семью европейских наций, стала прозрачной демократией. А дело «Юкоса», Ходорковского и Лебедева стало гигантским шагом назад для России, который очень болезнен для россиян, так как уменьшился приток иностранных инвестиций, что влечет за собой потерю рабочих мест, отток капитала из России (из страха, что подобное может случиться, если кто-то скажет слово критики в адрес Кремля). Россия наносит вред самой себе. Вопрос не в том, герой Ходорковский или нет. Вопрос намного шире – в каком направлении движется Россия? В направлении, которого хотим мы все: стать здоровой, сильной демократией, либо же безвозвратно упасть в пропасть автократии без демократии, без свободного обмена мнениями, без свободной прессы. Вот – главное в деле «Юкоса».
