Американский Конгресс в настоящее время расследует деятельность двух компаний, причастных к скандалу с иракской нефтью. Это голландская «Сейболт» и швейцарская «Контектна».
Напомним, что после поражения Ирака в первой войне в зоне Персидского залива международное сообщество обязало его расходовать средства от продажи нефти на строго определенный ассортимент товаров, причем контроль над всеми сделками купли-продажи должна была осуществлять ООН. Проверки, инициированные американским Конгрессом и самой ООН, выявили, что Саддам Хуссейн заработал миллиарды долларов на взятках и долях, полученных от экспортных и импортных компаний.
«С тех пор прошло десять лет, а мы все еще не имеем от Организации объединенных наций всех ответов. Это непорядок», - заявил член Палаты представителей, республиканец Дана Рорабахер.
Упомянутая выше компания «Сейболт» должна была отслеживать объемы отгружаемой иракской нефти. В принципе, она справилась со своей работой неплохо, несмотря на политически сложную ситуацию. Беда лишь в том, как заметил юрисконсульт компании Джон Денсон, что терминал Мина аль-Бакр не был оборудован счетчиками, так что компания не могла производить точный учет отгружаемой нефти. Альтернативный метод, который они применяли, в общем, апробирован, но он менее надежен, чем замеры по счетчику.
«И до того, как программа «Нефть в обмен на продовольствие» стартовала, и в ходе ее исполнения «Сейболт» обращала внимание ООН на неоснащенность терминала Мина аль-Бакр», - сказал Денсон, который подчеркнул, что в обязанности компании входил мониторинг только двух пирсов в Ираке.
В 2001 году имели место два случая, когда танкеры в этих терминалах взяли фактический груз в размере двухсот тысяч баррелей свыше количества, удостоверенного инспекторами «Сейболта». Один из инспекторов, португалец, получивший от иракцев взятку в сто пять тысяч долларов, был сначала отстранен от работы, а затем вовсе ушел из компании.
Вместе с Денсоном в Конгрессе выступила Эвелин Суарес – юрисконсульт другой проверяемой компании, «Котекны».
«У «Котекны» в Ираке был весьма ограниченный мандат, - сказала она, - удостоверять, что товары, поступающие по линии «Нефть в обмен на продовольствие», входили в составленный ООН список гуманитарной продукции. У нас не было полномочий контролировать исполнение санкций».
По словам Суарес, служащие «Котекны» наружно осматривали все грузы, а десять процентов из них, выбранные наугад, подвергались тщательной проверке. Но компания ничего не могла предпринять, ни по поводу не пришедших товаров, ни относительно товаров поступивших, но не по контрактам; не могла оценить их стоимости или заверить цены. Если бы до администрации дошли слухи о взяточничестве, соответствующие меры, как утверждала Суарес, были бы приняты незамедлительно.
И Денсон, и Суарес подчеркивали, что ООН халатно отнеслась к контролю над программой «Нефть в обмен на продовольствие» в пунктах разгрузки-погрузки в Ираке, и именно в этом скрыт источник последующих бед.
Мнение двух юристов разделяет выступивший в Конгрессе бывший сотрудник ООН Рехан Маллик, рассказавший о множестве безрезультатных попыток довести информацию о нарушениях до своего начальства в Багдаде и Нью-Йорке. За свою настырность он был уволен.
По словам Маллика, саддамовские агенты были внедрены в аппарат ооновского бюро в Багдаде и там манипулировали отчетностями, касающимися программы «Нефть в обмен на продовольствие».
В ближайшее время Комиссия ООН и американский Конгресс обнародуют новую информацию об этом скандале.
