ВАШИНГТОН -
После победы Дональда Трампа на президентских выборах, мир ждал: установится ли взаимопонимание между Соединенными Штатами и Россией? Сегодня многие политологи сходятся во мнении, что отношения двух государств находятся в наихудшем состоянии со времен «холодной войны». Российские политики и СМИ – в советских традициях – говорят о «загнивающем Западе» и «американском империализме». Однако, многие американские эксперты считают, что антидемократическая и антизападная установка Кремля пагубна, прежде всего, для самой России и ее граждан.
США и Россия вступили в 2017-й год в обстановке взаимного недоверия и непонимания. Менее чем за месяц до президентской инаугурации Дональда Трампа администрация Обамы, в дополнение к уже действовавшим санкциям, объявила «персонами нон грата» и выслала из США 35 российских дипломатов и закрыла два дипломатических объекта. Это было сделано после того, как разведсообщество США пришло к выводу о причастности высшего руководства России к атакам хакеров на базы данных Демократической партии США
После смены руководства Белого дома в Москве заговорили о том, что новый президент США может улучшить американо-российские отношения. Политологи пытались увидеть сходство в прагматическом подходе к решению проблем, характерном для Дональда Трампа и Владимира Путина.
В то же время, как подчеркивает бывший посол США в России Майкл Макфол, в команде советников Трампа пока нет консенсуса в отношении того, какой курс следует избрать в отношениях с путинской Россией. «Я не одобряю российскую политику Трампа по той причине, что он путает цели и средства, – говорит Майкл Макфол, – Как минимум десятки раз он заявлял, что было бы замечательно «поладить с Россией», как будто в этом и заключается внешнеполитическая цель США. Я считаю, что «поладить» с кем-либо вообще не должно быть целью нашей внешней политики, будь то наш союзник или нет. Целью должны быть договоры по ядерным вооружениям, санкции против Ирана, соглашения по торговле и инвестициям, выгодным для Америки».
Как считает бывший посол США в России, цели Соединенных Штатов должны отвечать их экономическим и стратегическим интересам. А вот понятия из области «поладить с Россией» должны быть лишь средствами достижения этих целей. Такими средствами, в числе прочего, могут быть как дипломатические связи, так и политическое давление. Как раз этими принципами пользуется президент Путин, считает Майкл Макфол, с которым бывший посол США в Москве знаком вот уже четверть века. По его словам, Путин никогда не путает цели и средства их достижения. Российский лидер наверняка будет готов поладить с Трампом, считает экс-посол, но только при условии, что администрация США предоставит Кремлю свободу действий в Сирии, отменит санкции и признает присоединение Крыма к России. В возможность такого поворота событий сейчас сложно поверить.
«Президент Путин – далеко не простак, он умный человек, но я не принимаю его понимание национальных интересов России. Поэтому между нами возник конфликт, – подчеркнул Майкл Макфол в ходе недавнего выступления 3 марта в вашингтонском Университете Дж. Вашингтона. – Моя претензия к Путину заключается в том, что Россия могла бы стать замечательной, демократической страной с процветающим капиталистическим рынком и с весьма солидным влиянием в геополитике. Но я не вижу того, что стратегия, которую избрал Путин, заключается в достижении этой цели».
Дональд Трамп не раз говорил о том, что Россия, вместо того, чтобы играть роль противника, может стать союзником США. Но для этого, отмечают эксперты, Москва сперва должна выполнить Минские соглашения, а также прекратить гибридную войну против США с использованием киберпропаганды и интернет-троллей.
Сейчас, Соединенным Штатам тяжело добиться от России новых договоренностей, например, в области вооружений. Выстраивая отношения с Россией, Вашингтон часто опирается на помощь международного сообщества. Кремль же, наоборот, оставляет за собой право принимать политические решения единолично. Теперь, после прихода в Белый дом Дональда Трампа, на плечи новой администрации США ложится задача продемонстрировать, чьи принципы внешней политики более жизнеспособны.
