МОСКВА – В России, как и за рубежом, продолжают обсуждать итоги думских выборов, которые завершились в минувшее воскресенье. Отличительной чертой выборов стал неожиданный для многих, в том числе прокремлевских, экспертов триумф партии власти («Единой России» - свыше 54 % голосов) при рекордно низкой явке избирателей.
Посвященные итогам выборов публикации в американской прессе, в основном и целом, выдержаны в критическом духе. Так, Wall Street Journal разместила редакционную статью с характерным заголовком: «Фиктивные выборы Путина». Подзаголовок не менее красноречив: «Авторитарный правитель России хочет иметь демократию без реальной оппозиции».
В свою очередь, информационное агентство «Bloomberg» накануне отметил, что хотя в результате выборов Владимир Путин получил практически «ручной» парламент, вряд ли это можно назвать победой для демократии в России.
Тон европейской прессы преимущественно совпадает с заокеанской. В «Diena» (Латвия) выборы в ГД назвали «имитацией» и прологом к президентской кампании. А по оценке «Berlingske» (Дания), никогда еще «партия Путина» не получала такого преимущества в парламенте, и никогда еще столько российских избирателей (более 50 % - В.В.) не игнорировали выборы.
Немало критических реплик в отношении выборов прозвучало и в России со стороны независимых экспертов. При том, что провластные аналитики, естественно, били в победные литавры.
Руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги Андрей Колесников как важный элемент выборов особо выделил пассивность и равнодушие, проявленные электоратом в день голосования.
«Прежде всего, это определяет плохое равновесие, которое сложилось между нашим обществом и государством, когда и государству ничего не нужно – оно не желает ничего менять в ответ на запросы гражданского общества, и само общество «ушло в подполье»», – констатировал он в рамках дискуссии, прошедшей во вторник в Московском центре Карнеги.
Как кажется политологу, партия власти добилась квази-успеха, который на самом деле не так уж и значителен.
«Потому что в итоге «Единая Россия» представляет приблизительно четверть общества – это никак не большинство, – пояснил он. – Это чревато проблемами в будущем. А все разговоры о большинстве, о том, что нас в стране стабильность – это смесь гипноза и аутотренинга. Гипноз для общества и аутотренинг – для самих себя».
Визит Путина в штаб ЕР и его высказывание в том смысле, что, вот, мол, какая плохая ситуация в стране, а народ все равно за нас проголосовал, напомнило Андрею Колесникову речь Иосифа Сталина от 24 мая 1945 года.
«Тогда Сталин сказал, что русский народ мог в начале войны (когда дела на фронтах шли из рук вон плохо – В.В.) прогнать московское правительство, но не стал этого делать, а защитил свою родину, – привел политолог по памяти слова «вождя всех народов». – Вот и сейчас (у власти) есть страх, есть понимание, что ситуация очень хрупкая».
По мнению эксперта, «на выходе» страна получила «взбесившийся принтер-2».
«И тут не надо быть семи пядей во лбу, что понимать – в новой Думе продолжится линия на принятие драконовских законов, – добавил он. – К тому же в ней не будет ни одного оппозиционного депутата в отличии от предыдущего парламента»
Андрей Колесников считает, что это момент большого вызова системе, которая в течение пяти лет «будет испытывать существенную эрозию, а не изменения». Как представляется политологу Дмитрию Орешкину, проблема легитимности выборов вообще не стоит.
«Власти заинтересованы не в легитимности, а в контроле, – подчеркнул он, отвечая на вопрос корреспондента «Голоса Америки». – Контроль есть. Теперь он как бы зафиксирован в официальных данных выборов».
В то же время политолог не сомневается, что поддержка партии власти среди населения будет неуклонно снижаться.
«Для меня это очевидно, – заметил он. – Но я не знаю, годится ли термин легитимность для таких гибридных выборов, как у нас. Потому что судьба России оказалась зависимой от двух диаметрально противоположных структур – большой части страны, которая проспала эти выборы, и где явка была около 40 процентов, а также зоной особого корпоративного электорального режима».
Упомянутая зона электорального режима, по мнению Дмитрия Орешкина, сыграла определяющую роль на выборах. В эту зону входят примерно два десятка субъектов РФ – таких, как Чечня, Дагестан, Кабардино-Балкария, Татарстан, Калмыкия, Ингушетия, Северная Осетия, Крым, Кемеровская и Тамбовские области и другие. Именно за счет голосования в данных регионах и была обеспечена победа «Единой России» за явным преимуществом, а также повышен порог явки в целом по стране.
Поясняя, как проходят выборы на этих «островках демократии», политолог в качестве примера взял Чечню.
«Конечно, можно поверить, что там 99,8 процента пришли на президентские выборы, а 99,6 из них проголосовали за Путина. Но тогда надо верить и в то, что в Советском Союзе выборы были кристально честными и справедливыми, и в то, что «на Марсе яблони цветут», – резюмировал Дмитрий Орешкин.
Напомним, что итоги выборов в Госдуму отказалась признавать партия ПАРНАС, лидер которой Михаил Касьянов во время предвыборной кампании регулярно подвергался преследованиям, обструкции и физическому насилию. А согласно предварительному отчету Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, «на обстановку на выборах негативно повлияли ограничения фундаментальных свобод и политических прав, жесткий контроль над СМИ и усиливающийся зажим гражданского общества».
«Из-за выявленных нарушений отменены итоги выборов на девяти избирательных участках в России», сообщают российские медиа со ссылкой на главу ЦИК РФ Эллу Памфилову. По ее словам, эта цифра может возрасти.
