Накануне в Вене, в рамках заседания постоянного совета Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), завершился третий раунд консультаций между Россией и Западом по широкому кругу вопросов, включая возросшую напряженность у границ с Украиной. Стороны вновь не пришли к согласию по большинству проблем, в том числе относительно гарантий безопасности, на которых особенно настаивает Москва.
Постпред РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич заявил, что российская сторона будет вынуждена сделать соответствующие выводы и принять соответствующие меры для обеспечения стратегического баланса и устранения якобы имеющихся «неприемлемых угроз национальной безопасности». В СМИ также обсуждают фразу Лукашевича, заметившего, что России – миролюбивая страна, «но мир любой ценой нам не нужен».
Замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков допустил в качестве вероятного ответа Москвы размещение российской военной инфраструктуры на Кубе и в Венесуэле.
Постпред США при ОБСЕ Майкл Карпентер в свою очередь охарактеризовал позицию России как «шантаж» и подчеркнул, что США вместе со своими союзниками на угрозы не поддадутся. Вместе с тем он сказал о настрое Вашингтона на продолжение диалога.
Госсекретарь США Энтони Блинкен в четверг в интервью американской радиостанции National Public Radio заявил, что Соединенные Штаты не ожидали серьезных прорывов от переговоров с Россией по вопросам безопасности в Европе, однако в Вашингтоне, в отличие от Кремля, не считают состоявшиеся встречи «неудачными», и готовы к продолжению переговоров.
«Мы поделились с русскими нашей глубокой обеспокоенностью в связи действиями, которые они предпринимают не только в отношении Украины, но и в более широком смысле. Они поделились с нами своими опасениями. Мы предоставили друг другу, я думаю, немало пищи для размышлений», – сказал Блинкен, уточнив, что продолжение диалога возможно только в случае деэскалации ситуации вокруг Украины.
«Москва своими беспримерными усилиями добилась прямо противоположного результата»
Все было предельно ожидаемо, заметил в интервью «Голосу Америки» социолог и публицист Игорь Яковенко, подводя итоги много раундовых переговоров Москвы и Запада, включая встречу в Вене. «Потому что когда Москва предлагает США, НАТО и Европе на ровном месте подписать акт о капитуляции, просто ни с того ни с сего, не выиграв и не ведя никакой войны, ясно, что на это отреагируют соответствующе, – пояснил он. – Что и произошло. Соединенные Штаты сразу заявили, что ничего похожего на то, что предлагалось российской стороной, никто подписывать не станет, тем более никто не будет давать юридических гарантий по этому поводу. Руководство НАТО и Европы заняли аналогичную, согласованную позицию. О нерасширении Североатлантического альянса на Восток не может быть и речи. Требования, что Украина не станет членом НАТО, тоже из разряда ненаучной фантастики».
Заключительный встреча в Вене в этом смысле, разумеется, ничего поменять не могла, констатировал Игорь Яковенко. По его словам, Москва своими беспримерными усилиями добилась прямо противоположного результата. «Уже стали вестись разговоры о том, что в НАТО могут войти Финляндия и Швеция, а страны Балтии попросили увеличить военное присутствие НАТО на своих территориях. Также очевидно, что будет увеличена военная помощь Украине. Из того, что предлагал Кремль, возможно, будут реализованы лишь переговоры по вопросам размещения тех или иных видов вооружений в определенных географических зонах. Но это те пункты российских предложений, которые сама Россия не считает главными».
Самый главный вопрос теперь, а что будет дальше, считает эксперт. Как ему представляется, «никакой Третьей мировой войны Путин не начнет». «Потому что он, в общем, человек, который любит красивую жизнь, деньги, роскошь, и, естественно, кончать самоубийством не собирается. Видимо, по-прежнему продолжатся провокации по всем направлениям – на украинском в первую очередь. Скорее всего, продолжатся репрессии и внутри страны. Как всегда, начнут «бомбить Воронеж». Это наиболее вероятные вариант ответа Москвы на неприятие ее предложений Западу», – резюмировал Игорь Яковенко.
«Это, конечно, внутриполитическая история, которая имеет внешнеполитическое выражение»
В свою очередь, журналист Антон Орехъ полагает, что необходимости переговоров в авральном порядке изначально не было. На его взгляд, проблема была создана Кремлем искусственно. «Просто стали нагнетать напряженность на пустом месте, с моей точки зрения, – рассуждает собеседник «Голоса Америки». – Поэтому тут и особенного предмета для переговоров не было. Потому что ничего такого в мире сейчас не происходит, что требовало именно пожарной встречи, срочного обсуждения, выдвижения ультиматумов».
Подобный подход к переговорам со стороны Москвы журналист объясняет тем, что у России «внешняя политика – проекция внутренней». «А ситуация в стране сейчас весьма сложная во всех смыслах, начиная с роста цен, пандемия и так далее, – продолжил он. – У нас сейчас, по опросам, 53 % населения реально опасаются войны. Соответственно, надо отвлекать внимание людей, напускать побольше тумана. Мы верны своим историческим традициям. Так было и в советское время тоже. Программа «Время» всегда начиналась с долгого международного обзора...»
Поэтому это, конечно, внутриполитическая история, которая имеет внешнеполитическое выражение, настаивает Антон Орехъ: «Так что результат переговоров закономерен. Западу ни к чему подыгрывать Москве. Естественно, НАТО никогда не вернется к границам 1997 года и не будет обсуждать судьбу третьих стран без их участия. Это оскорбительно для самих третьих стран и противоречит международному праву. Единственное, что, как я понимаю, сейчас можно конструктивно обсуждать, так это проведение маневров и учений на сопредельных территориях с обеих сторон».
Конечно, не для этого затевался весь сыр-бор и ломалось столько копий, считает журналист. Теперь задача пропаганды преподнести итоги переговоров как очередной успех Кремля. Все пройдет по отработанной схеме: мы заставили себя услышать, усадили Запад за стол переговоров. Рядовой обыватель, на которого это все рассчитано, мало в чем разбирается. Ему скажут, что все было круто, он так и воспримет. Увы, Россия как была страной кривых зеркал, такой и остаётся», – подытожил Антон Орехъ.
«Ключевая проблема - полная потеря взаимного доверия»
Член Совета по внешней и оборонной политике РФ (СВОП) Сергей Цыпляев считает положительным явлением сам факт состоявшихся переговоров.
В беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» он заметил: «Пока разговаривают дипломаты, пушки молчат. Два года не собирался Совет Россия – НАТО, и то, что этот формат возобновлён – уже позитив».
При этом эксперт считает, что сверх-ожидания какого-либо прогресса в отношениях России и Запада не были ни на чём основаны, поскольку заявленная Москвой переговорная позиция была предельно максималисткой, и все понимали, что она не реалистична. «Это можно сравнить с тем, что какой-нибудь тяжелоатлет запросит вес в полтонны, а потом поднимет 50 килограммов. В политике же всегда крайне желательно занимать позицию, близкую к реальности», – указал Сергей Цыпляев.
В этой связи российский ультиматум о дальнейшем нерасширении НАТО никогда всерьёз рассматриваться западной стороной не будет, уверен эксперт. «Единственное, что в дальнейшем может быть полезным, это обсуждение конкретных озабоченностей сторон: где что можно размещать, а что нельзя, какие учения проводить – то есть режим контроля над вооружениями. И, может быть, будет происходить восстановление мер доверия. Потому что ключевая проблема – полная потеря взаимного доверия», – заключил Сергей Цыпляев.
