МОСКВА – Менее половины россиян (48 %) собираются придти 18 сентября на выборы в Государственную думу, при этом почти треть (28 %) уже точно решили не голосовать, а остальные находятся в раздумьях. Таковы результаты последнего исследования, проведенного «Левада-центром» в конце августа текущего года.
Всего Центризбирком России зарегистрировал на выборах в Госдуму 14 партий – «Родина», «Коммунисты России», Российская партия пенсионеров за справедливость, «Единая Россия», «Зеленые», «Гражданская платформа», ЛДПР, Партия народной свободы (ПАРНАС), Партия роста, «Гражданская сила», «Яблоко», КПРФ, «Патриоты России» и «Справедливая Россия». Но о прогнозам большинства экспертов состав нижней палаты парламента в смысле представительства вряд ли изменится.
Руководитель департамента политологического анализа независимого фонда Центр политических технологий Александр Ивахник считает, что зафиксированная социологами пассивность электората была запрограммирована.
«Когда сроки выборов в Госдумы внезапно перенесли с декабря на сентябрь, то стало понятно, к чему это приведет, – пояснил он в интервью «Голосу Америки». – Предвыборная кампания пришлась на сезон летних отпусков, летнего затишья, когда у людей мысли о чем угодно, но только не о предстоящих выборах в Госдуму. Так что тут все совершенно естественно».
Александр Ивахник думает, что власть на то и рассчитывала, чтобы интерес к этим выборам был как можно меньше.
«В результате более дисциплинированные группы населения, прежде всего пенсионеры и бюджетники, все-таки с большей вероятностью придут к избирательным урнам и проголосуют за «Единую Россию», – полагает он.
Член Бюро федерального Политсовета движения «Солидарность», социолог Сергей Давидис считает, что пассивность граждан вызвана тем, что институт выборов и вообще публичной политики в стране в значительной степени скомпрометирован.
«В немало степени это произошло из-за того, что посредством массовых репрессий вначале было подавлено протестное движение, а затем власти по всем направлениям ужесточили законодательство, – уточнил он в комментарии «Голосу Америки». – Тем самым власть показала, что не намерена никоим образом терпеть конкуренции».
По оценке Сергей Давидиса, благодаря монополии власти на СМИ, обществу небезуспешно внушается, что никакой альтернативы существующему миропорядку нет, и власть никаким образом на выборах сменена не будет.
«В связи с кризисом у людей возникает все меньше желания исполнить свой гражданский долг, как это понималось еще с советских времен, и сделать любезность власти, выполнив ритуальную роль, – добавил он. – А содержательно изменить что-то с помощью выборов люди уже не рассчитывают».
Понятно, что так в России было всегда, заметил лидер «Солидарности», но ситуация кризиса, с одной стороны, и ужесточение режима, с другой, серьезно усилили такие настроения.
Согласно опросу «Левада-центра», рейтинг одобрения «партии власти» существенно снизился – с 39 до 31% всех респондентов.
Тем не менее, эксперты уверены, что ни мытьем, так катаньем ЕР получит порядка половины мандатов в Госдуме нового созыва.
«Скорее всего по партийным спискам, на которые приходится половина мандатов (225 из 450) «Единая Россия», наберет меньше 40 %, но по мажоритарным округам она восполнит понесенные потери, вот и все», –резюмировал Александр Ивахник.
Сергей Давидис согласен, что в одномасштабных округах так или иначе единороссы получат большинство.
«По той простой причине, что финансовые ресурсы партий, участвующих в выборах, несопоставимы, – утверждает он. – В большинстве округов, расположенных в небольших городах, минимальные возможности контроля и максимальные возможности для использования административного ресурса. Финансовое и информационное превосходство ЕР над конкурентами очевидно».
Между тем, социологи выявили, что при общем снижении доверия к партии власти и правительству в лице Дмитрия Медведева рейтинг президента Владимира Путина остается высоким.
По определению Александра Ивахника, это старый феномен.
«Путина же не случайно называют тефлоновым, – продолжил он. – К нему ничего не липнет, никакие проблемы, с которыми люди сталкиваются в повседневной жизни – падение уровня жизни, рост цен, проблемы с выплатой зарплат и так далее. Но когда люди с этим сталкиваются, они не думают, что в этом каким-либо образом может быть виновен президент страны».
Весь негатив выливается на правительство и местных властей, но никак ни на главу государства, обобщил политолог. По его словам, непонятно, до какой степени должен упасть тот же уровень жизни, и насколько должны обостриться социально-экономические проблемы, чтобы это существенно повлияло на рейтинг Путина.
