НЬЮ-ЙОРК —
«Если», «предположительно», «возможно» – эти слова были самыми частоупотребимыми в ходе дискуссии о будущем Грузии в свете недавних парламентских выборов. Дебаты прошли в Институте Гарримана – исследовательском центре Колумбийского университета, фокусирующемся на проблемах России и стран бывшего Советского Союза. Эксперты даже иронизировали по поводу собственной осторожности и в оправдание приводили примеры зашедшей в тупик «оранжевой революции» в Украине и явном пробуксовывании оппозиционного движения в России. А ведь еще два-три года назад многие наблюдатели пророчили совсем другие сценарии.
Модератор дискуссии Александер Кули, возглавляющий отделение политических наук в Барнард-колледже, старательно подбрасывал сухие поленья в полемику, сводившуюся временами к перечислению уже известных публике фактов политической борьбы в Грузии и повтору вполне очевидных тезисов. Один из них – «передача власти в Грузии проходит на удивление цивилизованно» – озвучили, пожалуй, все выступавшие.
Один из участников дискуссии, Томас Де Ваал из Фонда Карнеги, резюмировал свои эмоции одним словом – «удивление».
«Я не ожидал такого результата, – признался аналитик, много занимающийся проблемами Кавказа и только что побывавший в очередной раз в Грузии. – Ведь правительство Саакашвили убеждало Запад, что полностью контролирует ситуацию, а оппозиция слаба и маргинализирована. Запад охотно соглашался с утверждениями грузинского президента. Но положение кардинально изменилось, когда оппозиция нашла в лице Бидзины Иванишвили сильного лидера. Он объединил разнородные силы вовсе не идеологией, не какой-то четкой социальной программой. Его идеологию можно коротко назвать “Анти-Миша”. И под ней подписались как интеллектуалы Тбилиси, так и консерваторы из провинций».
По мнению Де Ваала, главная опасность еще не преодолена.
«Демократические механизмы, – подчеркнул он, – требуют активного сотрудничества победителей и побежденных. Ведь смысл не в том, что одна партия заменила другую и начала консолидировать власть. Смысл в укреплении механизма демократической смены власти и создании системы взаимного контроля и политического баланса».
Когда слово взял Фредрик Себерг из Института Гарримана, над столом зажглась карта Грузии. На ней красным цветом были выделены округа, где победила оппозиционная коалиция «Грузинская мечта» под лидерством Иванишвили, а желтым цветом – округа, где верх взяло «Объединенное национальное движение» Михаила Саакашвили, в целом, как известно, проигравшее выборы. Себерг не раз в своем выступлении сравнивал ход и смысл выборов в Грузии и России. Он указал, что и там, и там регистрировались случаи нарушений и мошенничества с избирательными бюллетенями.
«Но если в России, – сказал он, – почти все сходило с рук властям, то в Грузии нарушителей тут же хватали за руку».
На экране высветились официальные документы избирательной комиссии одного из участков в Грузии, где цифры первичных подсчетов голосов были существенно подправлены в угоду партии власти. По мнению Себерга, в Грузии в таких случаях довольно четко срабатывал механизм общественнего контроля, так что в округах, где были замечены нарушения, проводились переголосования.
«Это урок для Путина, – заметил Себерг, – нельзя честно сражаться с оппозицией на выборах в надежде победить. И очень опасно иметь олигархов в качестве баллотирующихся кандидатов-оппонентов. Поэтому Ходорковский до сих пор в заключении, а в Казахстане только что осудили лидера оппозиционной партии на 7,5 лет».
Под несколько неожиданным углом попытался оценить ситуацию бывший посол США в Грузии Ричард Майлс, занимавший этот пост в 2002-2005 годах. Он служил послом также в Болгарии и Азербайджане, а ранее работал в консульствах США в Москве и Ленинграде.
«Мы в Америке имеем малоприятную привычку надевать на людей белые или черные шляпы, – отметил посол. – Но картинка политической ситуации в Грузии вовсе не черно-белая, в ней представлена большая палитра цветов. Я думаю, грузины, в том числе и в этой аудитории, не обидятся на меня, если я скажу, что это очень эмоциональная нация. В 19-м веке вплоть до Октябрьской революции 1917 года грузинские мужчины носили ножи за поясом. И это не маленькие, скажу я вам, ножи, а размером чуть ли с римский меч. Сегодня переговоры проигравшей партии власти и победившей оппозиции проходят без ножей, но страсти очевидно накалены. Саакашвили и Иванишвили явно не любят друг друга и плохо скрывают взаимную неприязнь».
Посол Майлс негативно оценил отдельные решения президента Саакашвили в прошлом, которые, по его словам, не раз ставили администрацию США в сложное положение. Он несколько раз повторил слово «авантюризм» применительно к его заявлениям и действиям, в частности, в отношении Южной Осетии и Абхазии.
Пожалуй, самым откровенным и полемически заряженным стало выступление политолога Линкольна Митчелла из Института Гарримана, автора вышедшей этим летом книги «Цветные революции».
Ученый, только что вернувшийся из Грузии, начал вопросом «от противного»: чего не произойдет после выборов? Во-первых, считает он, Грузия не вернется к России, сохранив твердую ориентацию на Запад. Об этом говорит, по мнению аналитика, и объявление о том, что первую поездку в качестве премьер-министра Иванишвили совершит в США. Во-вторых, демократия не утвердится в Грузии по мановению волшебной палочки.
«Мяч еще в воздухе, – сказал Митчелл. – И неизвестно, по какую сторону забора он упадет. Надеемся, что на сторону демократии».
В-третьих, проблемы, – как-то инфляция, безработица, отношения с отколовшимися областями, – остаются.
А что же произойдет? По мнению Митчелла, воинственная риторика между лагерями Саакашвили и Иванишвили спадет и стороны, скорее всего, начнут искать компромисс в отношениях, невзирая на долго бушевавшие эмоции.
В завершение своей речи Митчелл задал риторический вопрос: как получилось, что Вашингтон, сделавший очевидную ставку на Саакашвили, фактически «проморгал» его соперника? По его мнению, отношения между США и Грузией требуют серьезной перезагрузки.
Отвечая на вопрос «Голоса Америки» о будущем российско-грузинских отношений, Митчелл сказал: «В ближайшем будущем я ожидаю деэскалации враждебной риторики между ними. Вполне могут оживиться экономические связи, но конфликт останется. Предположительный уход Саакашвили с политической арены может помочь снижению напряженности и восстановлению отношений, но коренные политические разногласия сохранятся».
Модератор дискуссии Александер Кули, возглавляющий отделение политических наук в Барнард-колледже, старательно подбрасывал сухие поленья в полемику, сводившуюся временами к перечислению уже известных публике фактов политической борьбы в Грузии и повтору вполне очевидных тезисов. Один из них – «передача власти в Грузии проходит на удивление цивилизованно» – озвучили, пожалуй, все выступавшие.
Я не ожидал такого результата. Ведь правительство Саакашвили убеждало Запад, что полностью контролирует ситуацию, а оппозиция слаба и маргинализирована. Запад охотно соглашался с утверждениями грузинского президента. Но положение кардинально изменилось, когда оппозиция нашла в лице Бидзины Иванишвили сильного лидераТомас Де Ваал, эксперт Фонда Карнеги
«Я не ожидал такого результата, – признался аналитик, много занимающийся проблемами Кавказа и только что побывавший в очередной раз в Грузии. – Ведь правительство Саакашвили убеждало Запад, что полностью контролирует ситуацию, а оппозиция слаба и маргинализирована. Запад охотно соглашался с утверждениями грузинского президента. Но положение кардинально изменилось, когда оппозиция нашла в лице Бидзины Иванишвили сильного лидера. Он объединил разнородные силы вовсе не идеологией, не какой-то четкой социальной программой. Его идеологию можно коротко назвать “Анти-Миша”. И под ней подписались как интеллектуалы Тбилиси, так и консерваторы из провинций».
По мнению Де Ваала, главная опасность еще не преодолена.
«Демократические механизмы, – подчеркнул он, – требуют активного сотрудничества победителей и побежденных. Ведь смысл не в том, что одна партия заменила другую и начала консолидировать власть. Смысл в укреплении механизма демократической смены власти и создании системы взаимного контроля и политического баланса».
Когда слово взял Фредрик Себерг из Института Гарримана, над столом зажглась карта Грузии. На ней красным цветом были выделены округа, где победила оппозиционная коалиция «Грузинская мечта» под лидерством Иванишвили, а желтым цветом – округа, где верх взяло «Объединенное национальное движение» Михаила Саакашвили, в целом, как известно, проигравшее выборы. Себерг не раз в своем выступлении сравнивал ход и смысл выборов в Грузии и России. Он указал, что и там, и там регистрировались случаи нарушений и мошенничества с избирательными бюллетенями.
«Но если в России, – сказал он, – почти все сходило с рук властям, то в Грузии нарушителей тут же хватали за руку».
Это урок для Путина – нельзя честно сражаться с оппозицией на выборах в надежде победить. И очень опасно иметь олигархов в качестве баллотирующихся кандидатов-оппонентов. Поэтому Ходорковский до сих пор в заключении, а в Казахстане только что осудили лидера оппозиционной партии на 7,5 летФредрик Себерг, эксперт Института Гарримана
«Это урок для Путина, – заметил Себерг, – нельзя честно сражаться с оппозицией на выборах в надежде победить. И очень опасно иметь олигархов в качестве баллотирующихся кандидатов-оппонентов. Поэтому Ходорковский до сих пор в заключении, а в Казахстане только что осудили лидера оппозиционной партии на 7,5 лет».
Под несколько неожиданным углом попытался оценить ситуацию бывший посол США в Грузии Ричард Майлс, занимавший этот пост в 2002-2005 годах. Он служил послом также в Болгарии и Азербайджане, а ранее работал в консульствах США в Москве и Ленинграде.
«Мы в Америке имеем малоприятную привычку надевать на людей белые или черные шляпы, – отметил посол. – Но картинка политической ситуации в Грузии вовсе не черно-белая, в ней представлена большая палитра цветов. Я думаю, грузины, в том числе и в этой аудитории, не обидятся на меня, если я скажу, что это очень эмоциональная нация. В 19-м веке вплоть до Октябрьской революции 1917 года грузинские мужчины носили ножи за поясом. И это не маленькие, скажу я вам, ножи, а размером чуть ли с римский меч. Сегодня переговоры проигравшей партии власти и победившей оппозиции проходят без ножей, но страсти очевидно накалены. Саакашвили и Иванишвили явно не любят друг друга и плохо скрывают взаимную неприязнь».
Посол Майлс негативно оценил отдельные решения президента Саакашвили в прошлом, которые, по его словам, не раз ставили администрацию США в сложное положение. Он несколько раз повторил слово «авантюризм» применительно к его заявлениям и действиям, в частности, в отношении Южной Осетии и Абхазии.
Пожалуй, самым откровенным и полемически заряженным стало выступление политолога Линкольна Митчелла из Института Гарримана, автора вышедшей этим летом книги «Цветные революции».
Ученый, только что вернувшийся из Грузии, начал вопросом «от противного»: чего не произойдет после выборов? Во-первых, считает он, Грузия не вернется к России, сохранив твердую ориентацию на Запад. Об этом говорит, по мнению аналитика, и объявление о том, что первую поездку в качестве премьер-министра Иванишвили совершит в США. Во-вторых, демократия не утвердится в Грузии по мановению волшебной палочки.
«Мяч еще в воздухе, – сказал Митчелл. – И неизвестно, по какую сторону забора он упадет. Надеемся, что на сторону демократии».
В-третьих, проблемы, – как-то инфляция, безработица, отношения с отколовшимися областями, – остаются.
А что же произойдет? По мнению Митчелла, воинственная риторика между лагерями Саакашвили и Иванишвили спадет и стороны, скорее всего, начнут искать компромисс в отношениях, невзирая на долго бушевавшие эмоции.
В завершение своей речи Митчелл задал риторический вопрос: как получилось, что Вашингтон, сделавший очевидную ставку на Саакашвили, фактически «проморгал» его соперника? По его мнению, отношения между США и Грузией требуют серьезной перезагрузки.
Отвечая на вопрос «Голоса Америки» о будущем российско-грузинских отношений, Митчелл сказал: «В ближайшем будущем я ожидаю деэскалации враждебной риторики между ними. Вполне могут оживиться экономические связи, но конфликт останется. Предположительный уход Саакашвили с политической арены может помочь снижению напряженности и восстановлению отношений, но коренные политические разногласия сохранятся».
