ВАШИНГТОН, МОСКВА - Россия представляет собой растущую угрозу для США, заявил на днях глава Пентагона Эштон Картер. «Двадцать пять дет нам не приходилось беспокоиться по этому поводу, а теперь приходится, хотя я и хотел бы, чтобы дело обстояло иначе», – сказал руководитель военного ведомства США, выступая в Экономическом клубе Вашингтона 2 февраля. Накануне администрация Барака Обамы объявила, что президент предложит законодателям в четыре раза увеличить финансирование американского военного присутствия в Европе, наращивая усилия по сдерживанию действий России. Предполагается, что президент Обама запросит у Конгресса 3,4 миллиарда долларов на эти цели (в прошлом году эта сумма составила 780 миллионов).
В самом НАТО известие об увеличении финансирования и возможном увеличении самого военного контингента США в Европе восприняли с радостью. Генеральный секретарь Альянса Йенс Столтенберг заявил, что «решительно приветствует это предложение», и что действия американского руководства являются «явным признаком твердой приверженности Соединенных Штатов европейской безопасности».
Страны, в которых будет увеличиваться военное присутствие США, также поддержали эту меру: в частности, премьер-министр Эстонии Таави Рыйвас сказал, что «правительство Эстонии сделает все от него зависящее, чтобы достойно принять нашего важнейшего стратегического союзника».
В России отреагировали на инициативу США в отношении своих европейских союзников сдержанно. Директор Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России Андрей Келин в интервью «РИА Новости» так описал возможный ответ Москвы: «Симметричные шаги здесь маловероятны, учитывая огромное количество денег, которые американские партнеры сейчас вкладывают: на будущий год они собираются в четыре раза больше вложить. Симметричный ответ для этого совершенно не нужен, я в этом уверен. Компенсирующие меры для поддержания нормального военно-стратегического уравнения принимаются и будут приниматься».
Возможно, в Москве считают, что и увеличение числа американских военных, и повышение уровня финансирования военного присутствия США в Европе всерьез России ничем не грозит. Во всяком случае, именно к такому выводу приходят эксперты в Вашингтоне и Москве, которых «Голос Америки» попросил этот шаг администрации США.
Майкл О’Хэнлон: говорить об угрозе России со стороны НАТО не приходится
Содиректор Центра безопасности и разведки ХХI-го века при Вашингтонском институте Брукингса Майкл О’Хэнлон (Michael O’Hanlon) уверен, что в Москве на самом деле понимают: о прямой военной угрозе России со стороны США с увеличением контингента в Европе говорить не приходится: «Речь не идет о военной силе, способной представить реальную военную угрозу. Речь идет о присутствии в регионе одной или двух бригад, то есть, о нескольких тысячах американских военных, а также о возможности, в случае необходимости, добавить к ним еще несколько тысяч, и о снаряжении, размещенном на постоянной основе в ряде мест в восточноевропейских странах-членах НАТО. Если сравнить потенциал пяти или десяти тысяч американских военных со всей российской армией, или даже только с войсками, дислоцированными в западной части страны, то ясно, что говорить об угрозе России со стороны НАТО не приходится. Думаю, что наши российские друзья это понимают».
Эксперт полагает, что реакция России на действия США в Европе будет проявлением реакции на них одного человека: «Для России эти политические последствия определяются тем, как господин Путин предпочтет отреагировать на это решение... Я полагаю, у России есть возможность игнорировать (инициативу США), сказав: «Хорошо, это – способ НАТО продемонстрировать свою приверженность делу обеспечения безопасности восточноевропейских стран-членов альянса. Конечно, мы не хотели бы присутствия там НАТО, но, рассуждая реалистически, мы понимаем, что не можем повернуть ход событий вспять».
В США же, считает Майкл О’Хэнлон «многие исходят из того, что этой проблемы вообще не существует, радуясь, что в мире больше нет «театра военных действий», которого мы должны были бы опасаться в сугубо военном отношении». «Как известно, внимание США сосредоточено в основном на Ближнем Востоке и, в известной степени, на Восточной Азии. И мы, в большинстве своем, были очень рады, когда отношения между США и Россией складывались так хорошо, что не было оснований беспокоиться о том, каково соотношение наших военных потенциалов в Центральной и Восточной Европе» - говорит специалист в области разведки и безопасности.
Тем не менее, Майкл О’Хэнлон допускает возможность того, что Владимир Путин отреагирует на сигналы из Вашингтона не слишком миролюбиво: «Россия стремится быть крупным игроком на мировой арене – как мы это видим в Сирии. Исходя их этого, можно объяснить большую часть того, что господин Путин делает на протяжении последних двух лет. Однако, если он вновь поведет себя более агрессивно, то есть опасность, что подобный образ мысли может породить стремление интенсифицировать конфликты даже в странах Балтии или привести к новому обострению конфронтации в Восточной Украине. Если Россия настаивает на своем праве защищать тех, кто говорит по-русски, где бы они ни проживали, или если ставится под вопрос суверенитет Украины, то появляется опасность серьезного ухудшения ситуации».
Александр Гольц: присутствие военных США в Европе — гарантия выполнения Вашингтонского договора
Независимый военный эксперт Александр Гольц называет инициативу администрации Барака Обамы по усилению военного присутствия США в Европе фактическим ответом на озабоченности стран Центральной и Восточной Европы в отношении России.
Военный аналитик уверен, что именно присутствие американских военных в этих государствах позволит гарантировать их право на защиту со стороны Альянса: «Еще в мае 2014 года в британском парламенте был доклад, где говорилось, что гибридная война в Украине показала: вторжение может осуществляться не обязательно с помощью танкового прорыва, сбивая шлагбаумы. Вторжение может осуществляться с помощью пары военных действий вот этих маленьких «зеленых человечков», и в этих условиях будет опасность того, что западные лидеры не проявят достаточно политической воли и не признают происходящее подпадающим под 5-й статью Вашингтонского договора. Решение о непостоянном базировании частей и соединений сил альянса в Балтии и в Польше имеет целью сделать так, чтобы лидеры ведущих стран НАТО не смогли уйти от ответственности при определении факта агрессии».
Александр Гольц рассказывает, что в истории противостояния НАТО и СССР, а позже и России, альянс никогда не полагался на численность своих войск: «До развала Советского Союза у СССР было гигантское превосходство в обычных вооружениях над силами НАТО. И не случайно для обороны Европы предполагалось использовать ядерное оружие со стороны Западного блока».
Развал Организации Варшавского договора, говорит эксперт, на Западе восприняли с таким облегчением, что перестали всерьез заниматься финансированием европейской безопасности: «Все генеральные секретари Североатлантического альянса, которые меняли один другого, на каждом саммите НАТО требовали увеличить военные расходы, просили, натыкаясь на абсолютное спокойствие и отказ западноевропейских стран. Дело дошло до того, что в первой половине 2000-х ситуация была такой: в НАТО заговорили вообще об отказе от идеи обороны территории, потому что, казалось, что не от кого обороняться».
Теперь, по словам Александра Гольца, ситуация меняется, но не кардинально: «Главком НАТО в Европе Филипп Бридлав совершенно откровенно говорит о том, что тех сил, которыми он располагает в Европе, недостаточно для сдерживания России. В распоряжении европейского командования около 65 тысяч военнослужащих, но их деятельность распространяется на довольно большой регион. И, по мнению Бридлава, это мало. Концепция непостоянного присутствия в зонах так называемых прифронтовых государств - государствах Балтии, Польше и Румынии - не отвечает полностью на вызовы, которые, по мнению американского генерала, представляет собой Россия».
Эксперт не уверен в том, что Москва не станет гнаться за НАТО в смысле численности своих войск в европейской части, но, по мнению Александра Гольца, ее возможности ограничены: «Российское руководство решает эту проблему тем, что объявляет пока что о создании танковых дивизий на западном направлении, возрождает Первую гвардейскую танковую армию, и так далее. Подозреваю, что это приведет не к усилению, а к снижению боеспособности российских войск. Россия проваливается в демографическую дыру, и из этого следует, что мобилизационные возможности ограничены и с каждым годом будут все более и более ограничены. Это неизбежно приведет к некомплекту в новых соединениях, о создании которых известно. Они будут теоретически существовать, но фактически будут не боеспособными».
