Подсчет голосов на Украине подходит к концу. На данный момент обработано 99,98% бюллетеней. 48,96% голосов набрал Виктор Янукович. Юлия Тимошенко получила 45,47%. Разрыв между кандидатами, таким образом, составляет 3,49%.
4,36% избирателей проголосовали против всех. 1,19% бюллетеней признаны недействительными.
Между тем Юлия Тимошенко заявила о том, что обжалует результаты выборов, которые Европейский парламент, ПАСЕ и ОБСЕ уже признали легитимными.
Предвыборный штаб Тимошенко говорит о крупномасштабных фальсификациях, организованных сторонниками Януковича.
В частности, они утверждают, что подтасовки имели место во время домашнего голосования. Напомним, что премьер-министр предупреждала о возможности подобных нарушений еще до выборов. Однако Хайди Тальявини, глава миссии ОБСЕ, опровергла заявление претендентки на президентский пост.
В то же время в Блоке Юлии Тимошенко некоторые уже признали победу Януковича. Можно ли в связи с этим говорить о расколе в партии? Найдет ли Тимошенко достаточно сторонников, чтобы попытаться изменить ситуацию? Состоится ли третий тур выборов, который не исключает Сергей Мищенко из БЮТа, и следует ли ждать второго Майдана? Наконец, можно ли признать выборы демократичными? С этими вопросами Русская служба «Голоса Америки» обратилась к экспертам в Украине и в России.
Валерий Семененко, сопредседатель Объединения украинцев России, назвал выборы в целом прозрачными. «Во всяком случае, там, где я был, украинцы отдали предпочтение Януковичу», – сказал он.
Вместе с тем он рассказал об отдельных нарушениях со стороны регионалов: «Я просто попадал в очереди, когда люди стояли, отдавали им (регионалам — В. Л.) ксерокопии паспортов на моих глазах. У них были ведомости, и каждому давали по 800 гривен. Это для Украины очень большие деньги». По словам Семененко, нарушения происходили в городе Синельниково Днепропетровской области: «Мне сказали, якобы это их (Партии регионов — В. Л.) стояльщики, активисты. Но это также было связано каким-то образом с самим процессом голосования. Мне не удалось выяснить – как».
Он также привел и такой случай, свидетелем которого оказался: «Были наняты автобусы как бы от ветеранской организации, и представитель Партии регионов садился в автобус. Они собирали людей из домов и подвозили (к месту голосования — В.Л.). Видно было, какая это партия собирает, какая везет, и в процессе подвоза также велась агитация».
Семененко составил акт о происшествии, который обещал предоставить «Голосу Америки».
Если Семененко говорил о нарушениях на востоке Украины, то депутат Константин Затулин, директор Института стран СНГ, заявил вчера о вбросе бюллетеней в разных регионах запада страны.
Косвенным доказательством вброса, по словам Затулина, является то, что явка на избирательные участки между 15-ю и 20-ю часами на западе была около 30 процентов, а на востоке в два раза меньше в этот же промежуток времени.
Лидия Шибанова, председатель всероссийской ассоциации в защиту прав избирателей «Голос», считает слова Затулина безосновательными.
«Действительно, украинские выборы отличаются от российских тем, что на российских выборах с двух до шести часов вечера нет избирателей – мы называем это время «мертвый сезон, – сказала Шибанова. – У нас избиратели подходят где-то часам к одиннадцати максимально, до двух где-то еще избиратель есть, а с двух буквально до шести почти никого нет на участках. И потом народ начинает подтягиваться до восьми часов».
«В Украине, – говорит Шибанова, – избиратель ровно идет с десяти утра и почти до восьми часов вечера, то есть у них нет вот такой толпы с утра и вот такого промежутка безвременья после обеда. Поэтому я думаю, эти выводы напрасны. Это действительно особенность электорального поведения людей на Украине».
При этом Шибанова сослалась на опыт организации, которую она возглавляет: «Мы были на ряде выборов и парламентских, и мэров городов отдельных, мы в течение этих лет периодически присутствовали на всех выборах (в Украине – В. Л.). День голосования реально прошел без нарушений, которые могут изменить результаты. Абсолютно прозрачный подсчет голосов, абсолютно прозрачные процедуры в течение дня голосования, а те нарушения, которые были, действительно незначительные».
«Сегодня утром, – сообщила «Голосу Америки» Шибанова, – нам пришло заявление от ENEMO – это международная сеть по наблюдению на выборах. В своем заявлении они отмечают, что выборы прошли открыто, и по статистике, которую они показывают в графиках, там заметно, что даже во втором туре количество нарушений было меньше, чем в первом туре».
«В целом, конечно, я считаю, основное достижение «Оранжевой революции» – это свободные, честные выборы в Украине», – заключила Лидия Шибанова.
Точка зрения российского депутат Сергея Маркова, который был на украинских выборах наблюдателем от ПАСЕ, отличается от того, что говорят Затулин и Шибанова.
Хотя Марков считает, что отрыв между кандидатами больше трех процентов, «и в реальности часть голосов у лидера была украдена за счет фальсификации на западе», он убежден, что «назвать эти выборы фальсифицированными означало бы, говоря футбольной терминологией, назначить штрафной в пользу нарушителя». «И поэтому, – делает вывод Марков, – мы должны, мне кажется, взять такую формулу: выборы отразили позицию избирателей».
В то же время некоторые эксперты, такие как Тарас Дудко, признают прозрачность выборов в целом, но не на юго-востоке, и поэтому они отрицают победу Януковича.
Заместитель председателя украинского культурного общества в России «Славутич» сказал: «Я считаю, что выборы прошли достаточно прозрачно. Я считаю, что предвыборная кампания, которая проводилась в восточной и южной Украине, была антидемократична в том, что она оболванивала людей и подкупала их точку зрения, и взяла тот голос, который был необходим одному из претендентов на пост президента Украины. Насколько мне известно, в восточной Украине нет и 60% людей, которые голосовали бы за Януковича».
На вопрос Русской службы «Голоса Америки», проголосовало ли за Януковича, с его точки зрения, большинство украинцев, Дудко ответил: «Я думаю, что нет. Он не большинством голосом избран, а большинством бюллетеней. Это разные вещи. Я не сомневаюсь, что там была четко организованная подтасовка, чтобы получить то количество голосов, которые обеспечивают президентство».
Тем не менее Дудко согласен с другими экспертами, которые не верят в возможность проведения третьего тура выборов. Однако на месте Тимошенко, Дудко «очень серьезно работал бы в этом направлении». «Во всяком случае, можно получить факты, дискредитирующие позицию оппонента, – я думаю, что в этом направлении надо работать», – сказал он.
Насколько попытки Тимошенко оспорить итоги голосования будут успешными? Может ли за этим последовать то, что было в 2004 году?
«Будет подано, как я понял, огромное количество исков на юго-востоке», – ответил на вопрос «Голоса Америки» Сергей Марков.
Вместе с тем он не думает, что события прошлых президентских выборов повторятся: «Раньше люди были готовы к гражданскому противостоянию, теперь они хотят мира. Это, конечно, главная проблема для Тимошенко в организации Майдана».
При этом Марков повторил свой прогноз о «технологическом Майдане»: «Тимошенко будет использовать технологический Майдан уже не для захвата власти, а чтобы выторговать уступки».
Поддержат ли Тимошенко или в БЮТе наметится раскол? «Мне кажется, –говорит Марков, – раскол во всех политических организациях по итогам этих выборов неизбежен».
«Фракция, в известной степени, – коалиция бизнес-группировок, – объяснил Марков свою позицию. – При любой смене главы исполнительной власти во всех оппозиционных группировках происходят расколы. Насколько сильный это будет раскол, неизвестно, но то, что он произойдет в Блоке Юлии Тимошенко, – это абсолютно очевидно».
Сергей Михеев, вице-президент Центра политических технологий, тоже скептически относится к тому, что Тимошенко сумеет опротестовать результаты выборов: «Я думаю, что признание международными наблюдателями ставит точку в этом вопросе. Признание Россией станет в принципе последней точкой».
Напомним, что президент Дмитрий Медведев уже поздравил Януковича с победой.
«Ресурсов у Тимошенко моральных и материальных, с моей точки зрения, нет, – продолжает Михеев. – Да, наверное, для сохранения политического лица она вынуждена будет устроить какие-то акции, но я думаю, что эти акции будут в первую очередь пытаться оказывать давление на Януковича, чтобы потребовать у него какие-то более приемлемые условия для компромисса. То есть, грубо говоря, речь не будет идти на самом деле об отмене результатов выборов, а скорее о продолжении внутриэлитной борьбы».
Михеев не смоневается в том, что БЮТ ожидает раскол: «Совершенно очевидно, что этот раскол обязательно будет, потому что поражение Тимошенко вызовет отток разных сторонников из ее лагеря».
«Ее будущее на самом деле в тумане. Останется ли она на посту премьер-министра – большой вопрос, скорее всего, все-таки не останется», подытожил Михеев.
«Я психологически могу понять – и многие могут понять – состояние Юлии Тимошенко на этих выборах, когда ситуация была открытой, когда каждый из участников – по крайней мере Тимошенко – вкладывался в эту политическую борьбу целиком», – сказал со своей стороны Игорь Чубайс, директор Центра по изучению России РУДН.
«Такое поражение, конечно, тяжело переносится, с этим трудно смириться, – продолжил он. – На самом деле не столько важно, кто победил, важно, что политическая жизнь на Украине будет продолжаться, потому что существует политическая борьба – одна сила пришла к власти, а другая сила неизбежно оказывается в оппозиции».
«Этого нет, к несчастью, в России, где не существует политическая борьба, где власть передается преемнику, – подчеркнул Чубайс. – Украина уже преодолела эту болезнь, и хотя она с трудом выкарабкивается из жуткого советского прошлого, она все-таки выкарабкивается, делает очень сложные шаги вперед. Вот это самое главное».
«Это настоящие европейские выборы, эта ситуация внушает оптимизм. Если мерить постсоветским стандартом, не произошла русификация выборов. Путин ввел такой термин «украинизация» выборов, как что-то страшное. На самом деле нам очень нужна украинизация, без нее наша страна просто будет проваливаться. Опасность русификации выборов существует, но русификация выборов не произошла, это выборы прозрачные», – сказал Чубайс.
Несмотря на то, что «оранжевые», очевидно, потерпели на этих выборах поражение, «нельзя сказать, что идеалы этой революции полностью потеряны», полагает эксперт. Он привел пример: «Даже Янукович – это уже другой Янукович. Не случайно, что он отказывается заявить о своей победе. Он стал очень аккуратен, он понимает, что есть закон, Центризберком и так далее».
«Если по максимуму «Оранжевая революция» не одержала победы, очень многие ее идеи и ценности уже неискоренимы. Хотя многие западные обозреватели пишут о том, что «Оранжевая революция» окончена, это не так», – заключил Чубайс.
