Отмена президентом Трампом полноценной встречи с президентом Путиным в рамках саммита «Большой двадцатки» (G-20), по мнению экспертов, была отчасти продиктована развитием «российского расследования» и также оказалась правильным шагом в условиях неготовности президента Трампа продемонстрировать по-настоящему жесткий ответ России. По мнению экспертов, обеспокоенность по поводу того, будет ли жесткий ответ продемонстрирован президентом США в будущем, остается, и НАТО должно занять более жесткую позицию.
Дэвид Крамер (David J. Kramer), научный сотрудник Международного Университета штата Флорида и бывший помощник госсекретаря США, отметил, что отмена встречи могла быть продиктована как действиями России в Керченском проливе – как было формально заявлено президентом Трампом – так и признаниями его бывшего адвоката Майкла Коэна в том, что тот ранее солгал членам Конгресса США о вовлеченности Трампа в проект по развитию недвижимости в Москве.
«Отмена встречи, по всей вероятности, была правильным шагом, если президент Трамп не был готов продемонстрировать жёсткий ответ, а нам необходимо увидеть жесткую реакцию со стороны Запада», – сказал Дэвид Крамер, отметив, что ожидает, как минимум, жесткого заявления от министров иностранных дел стран-членов НАТО во время проходящей на этой неделе встрече министров альянса.
По мнению эксперта, готовность президента Трампа дать жесткий отпор действиям России ставит под сомнение целесообразность встречи и в будущем.
«Если будущая встреча приведет к повторению того, что произошло в июле в Хельсинки, я не думаю, что такая встреча должна состояться. Если у президента Трампа будет твердая позиция по вопросам нарушения Россией соглашений о контроле над вооружениями, по происходящему в Украине и Сирии, то я не против переговоров между Россией и США. Однако, это необходимо делать с позиции силы и быть готовым дать России отпор, но я не уверен, что именно это мы видели от президента в прошлом», – сказал эксперт, отметив, что действия администрации Трампа, остаются, однако, достаточно жесткими.
Наличие фактора внутренней политики в отмене президентом Трампом полноценной встречи на полях саммита отметил и Александр Вершбоу (Alexander Vershbow), научный сотрудник аналитического центра «Атлантический совет» (Atlantic Council) и бывший посол США в России и НАТО. «Внутренняя политика была, по меньшей мере, одной из причин того, почему Белый дом убедил президента Трампа в том, что встреча с президентом Путиным будет неуместной», – отметил бывший посол.
По словам эксперта, в результате состоявшегося краткого разговора между президентами Трампом и Путиным на полях саммита были, по всей видимости, достигнуты договоренности о продолжении диалога между советниками национальной безопасности Джоном Болтоном и Николаем Патрушевым по вопросам договоров о сокращении вооружений и по Сирии, что является важным шагом.
«Сторонам необходимо продолжать диалог, несмотря на имеющиеся глубокие разногласия», – отметил Александр Вершбоу.
Однако, по мнению эксперта, вызывают беспокойство попытки Владимира Путина убедить президента США в том, что инцидент в Керченском проливе произошел из-за провокаций со стороны Украины.
«Путин пытался убедить Трампа в том, что это была украинская провокация, и, я думаю, без понимания того, как Трамп на это отреагировал, вызывает беспокойство – не склонен ли президент Трамп принять российскую версию и намерен ли он принимать решительные шаги в борьбе с агрессией Москвы», – сказал Александр Вершбоу.
Тем не менее, по словам эксперта, вряд ли стоит ожидать того, что президент Трамп встретится с президентом Путиным, до тех пор, пока Россия не вернет захваченные корабли Украине и не отпустит задержанных моряков, как ранее заявлял сам Дональд Трамп. «Это может, однако, занять много времени, учитывая то, что мы слышим от президента Путина», – добавил эксперт.
Похожего мнения о недостаточной жесткости со стороны Трампа и о правильности отмены встречи на полях саммита придерживается и Стивен Пайфер (Steven Pifer), эксперт вашингтонского Института Брукингса (Brookings Institute) и бывший высокопоставленный сотрудник Госдепартамента США.
«Я был бы рад встрече президента Трампа и Путина, если президент Трамп был бы готов дать жесткий отпор действиям России в Керченском проливе. Но, так как, по всей видимости, президент Трамп не может дать жёсткого ответа, то, что данная встреча не состоялась, возможно, и к лучшему. Но была упущена возможность дать отпор президенту Путину, ясно дать ему понять, что его действия неприемлемы для Запада, и указать на то, что такие действия не останутся безнаказанными», – сказал Стивен Пайфер.
По словам эксперта, он надеется на то, что ответ министров иностранных дел стран-членов НАТО будет жестким. «Я надеюсь, что НАТО выступит с более сильным ответом, чем тот, что имел место со стороны Запада на прошлой неделе, когда мы видели серьезную и глубокую обеспокоенность. Но то, что Запад не смог сделать – это разъяснить Кремлю, что, если он пойдет на обострение конфликта в Украине, это не пройдет ему даром», – добавил эксперт.
Однако, Пайфер подчеркнул, что отправка американских военных кораблей в Азовское море, о чем ранее запросил президент Украины Петр Порошенко, может быть нелучшей идеей. По словам эксперта, это может спровоцировать конфликт между альянсом и Россией в условиях, когда географическое положение России является более выгодным. Также, по словам эксперта, это нарушит соглашение между Россией и Украиной, в котором есть положение, согласно которому корабли третьих стран не могут входить в воды Азовского моря без разрешения как России, так и Украины.
«Я считаю, что сохранение этого соглашения и сохранение его легитимности очень важно для Украины, потому что это соглашение является основой для утверждения Украины о том, что она имеет право свободного вхождения в Азовское море. НАТО не должно предпринимать шаги для подрыва легитимности этого соглашения», – подытожил Стивен Пайфер.
