Первая сессия четвертого Форума свободной России называлась «Машина кремлевской пропаганды – как ей противостоять». Модератор секции Марк Фейгин подчеркнул, что Интернет стал одной из площадок кремлевской пропаганды. И это осознают политики на Западе – в США и в странах Евросоюза чувствуется влияние соцсетей российского происхождения на умонастроения населения. Фейгин сравнил информационные манипуляции с махинациями в области спорта: «Как на Олимпиаде меняют анализы мочи, так и здесь заливают в мозги людям то, что выгодно Кремлю».
Журналист Айдер Муждабаев – заместитель руководителя крымскотатарского телеканала АТР – считает, что свободных СМИ в России не осталось. «Я счастлив тем, что могу жить в свободной стране Украине и работать на телеканале, который никто не контролирует», – сказал Муждабаев. По его словам, он перестал писать блоги для российской прессы после того, как там запретили употреблять слово «аннексия» в отношении Крыма. «Даже те 14%, которые, как принято считать, настроены против Путина, не интересуются событиями в Украине. А украинцам больно от того, что россиянам «все равно» – по поводу гибели бойцов АТО и по поводу репрессий против крымских татар, – продолжает Муждабаев. – Часть российской либеральной аудитории живет в придуманной реальности. И даже сама эту реальность придумывает. Политики, которые говорят правду, как Каспаров, считаются маргиналами, а те, кто говорит про “неоднозначность референдума”, играют в кремлевском спектакле отведенную им роль. И делают это вполне успешно».
Учиться у Балтии, Польши и Румынии противостоять кремлевской пропаганде
Немецкий журналист Борис Райтшустер, много лет проработавший в Москве, считает, что ситуация в современной России похожа на ту, что описал Олдос Хаксли в своей антиутопии «О дивный новый мир», когда люди сами не хотят получать информацию.Напомнил он и слова Александра Герцена: «”Самое страшное – это Чингисхан с телеграфом”. А теперь мы видим Чингисхана с Facebook», – сказал немецкий журналист, имея в виду агрессивную риторику кремлевских СМИ, направленную на западную аудиторию.
По мнению Райтшустера, в Германии произошла «полная шредеризация политических элит». В доказательство этого тезиса он заявил, что из семи прошедших в Бундестаг партий пять настроены более или менее пропутински. А федеральные министры дают интервью каналу RT, думая, что таким образом они обращаются к российской аудитории.
Борис Райтшустер считает, что его соотечественники потеряли иммунитет против авторитаризма и диктатуры. «Мы, немцы, должны учиться у жителей Балтии, Польши, Румынии – как противостоять кремлевской пропаганде», подчеркнул журналист, заключив, что немцам нужно научиться противостоять Путину, иначе может повториться ситуация 30-х годов.
Позже корреспондент Русской службы «Голоса Америки» спросила немецкого журналиста, много ли среди политиков, журналистов и публицистов Германии тех, кто разделяет его взгляды относительно опасности кремлевской пропаганды. «Я думаю, что есть те, кто разделяет мое мнение, но гораздо больше тех, кто фиксируется на Дональде Трампе и на других проблемах. Многие считают, что я так резко критикую Путина, что уже перебарщиваю, и думают, что это уже алармизм какой-то. Они считают, что с Путиным еще можно как-то договориться, а вот Дональд Трамп и прочее, это куда опаснее. Большинство (в Германии – А.П.) противоположно моему восприятию этой проблемы», – констатировал Борис Райтшустер.
Как варить «соловьиный кисель» и как расшифровывается «СМО»
Когда наступила очередь реплик с места, в первом ряду поднялся седой человек. «Моя фамилия Ландсбергис, я – местный», – сказал он, вызвав смех и аплодисменты.
Бывший председатель литовского Сейма начал с того, что процитировал старый анекдот о том, как нужно делать соловьиные котлеты: «Берется одна лошадь и один соловей, и их мясо перемешивается». «А сейчас в России делают “соловьиный кисель” и доводят этим ситуацию до полного дурдома», – сказал Ландсбергис, добавив, что российские средства массовой информации стали не СМИ, а СМО – «средствами массового одурачивания».
«На очереди вопрос о том, как одурачить весь остальной мир на примере того, что достигнуто в одной отдельно взятой стране», – заключил Витаутас Ландсбергис.
Эксперт группы противодействия трансграничной коррупции Гражданского Форума «ЕС – Россия» Анастасия Кириленко считает, что экономические санкции построены таким образом, что не касаются крупных кампаний. В Германии строится «Северный поток – 2», в Канаде не смогли затронуть интересы Игоря Сечина. «Правовое государство не может эффективнопротивостоять неправовому, – сказала Кириленко. – Путинские дружки из кооператива «Озеро» просят вид на жительство в Монако и Лихтенштейне, где свое законодательство».
Беседуя с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки», она следующим образом оценила значение нового пакета экономических санкций, которые будут введены США: «Я знаю, что там идет борьба за разные отдельные фамилии, конечно, новый пакет будет расширен. Но у меня нет ощущения, что он будет расширен на 100%. Российские олигархи, которые сейчас не под санкциями, но которые получают госзаказы, бывают на встречах с Путиным, т.е. бытует мнение, что они входят в “ближний круг”, но они совладельцы какой-нибудь австрийской или французской компании. Они встроены в европейский бизнес, и будет трудно против них санкции применять».
На вопрос, может ли Евросоюз последовать американскому примеру и ввести новый пакет экономических персональных и секторальных санкций, Анастасия Кириленко ответила: «У США есть возможность давить дипломатически. Какая-то правда в высказывании “США – жандарм Европы” в этом смысле есть. Иногда французские и немецкие банки попадают под санкции США за торговлю с диктаторскими режимами».
При этом эксперт Гражданского форума «Ес-Россия» отмечает, что возможности американского давления на европейские власти не безграничны. Российский нефтегазовый бизнес сильно связан с Европой, наоборот, развиваются новые проекты «Северный поток-2» в Германии, а французская компания Total вкладывает миллиарды евро в проект на Ямале. «Они добивались этого почти 10 лет и никакие санкции им не мешают. И в СМИ идет пропаганда того, что плохой мир лучше хорошей войны, что надо дружить, несмотря ни на что. И что еще важно, что в европейских СМИ идет прямое сравнение между Путиным и Трампом, как будто это одно и то же. Поэтому, скорее всего, в США санкции примут, в Европе выразят озабоченность и глобально ничего не изменится. Ведь даже предыдущие санкции находили способы обходить», – считает Анастасия Кириленко.
Каспаров: санкции в отношении российской экономики стали фактором, объединившим демократов и республиканцев
Украинский политолог, председатель Фонда национальных стратегий Тарас Березовец, рассказал, что в настоящее время он живет в Киеве, хотя является коренным крымчанином. «Я не был в Крыму с момента аннексии и не жалею об этом», – отметил он.
Березовец также отметил, что в Евросоюзе чувствуется некоторая усталость от Украины, но в США – другие настроения. Такие люди, как Джон Маккейн, который открыто выражает солидарность с Украиной, пользуются все большим влиянием, подчеркнул украинский эксперт. По его словам, он согласен со своим другом, бывшим послом США в Киеве Джоном Хербстом, заявившим однажды, что на решение проблемы Крыма может уйти около 40 лет. И сравнил эту ситуацию с непризнанием Соединенными Штатами аннексии стран Балтии Советским Союзом после Второй мировой войны. Проблема Крыма, по мнению Березовца, на какое-то время останется и после ухода Путина из власти. «Нам остается набраться терпения и работать», – заключил свое выступление украинский политолог.
Гарри Каспаров начал с того, что любая диктатура в какой-то момент исчерпывает возможности в своей стране – и тогда переходит к внешнеполитическим авантюрам. Это уже происходит: действия России в Украине, поддержка Асада, оправдание позиции Северной Кореи. «Путин уже не может остановиться, поскольку любой диктатор обязан выглядеть сильным. Он может не быть сильным, но выглядеть обязан, – считает оппозиционер. – О России нужно говорить как о стране с режимом единоличной власти. Не нужно говорить о гибридном режиме – гибридная война уже давно идет, а режим уже давно определился».
Каспаров добавил, что, с его точки зрения, вмешательство России в американские выборы было. «Любой диктатор зарывается, – продолжал он. – И того, что происходит в Америке, я не ожидал. Мы с Уильямом Браудером, Борисом Немцовым и рядом других людей долго боролись за принятие “Списка Магнитского”, а теперь Путин стал фактором американской политики. Он стал проблемой, на которую Америку будет реагировать, и мы видим, что новые жесткие экономические санкции в отношении российской экономики стали в Америке фактором, объединившим демократов и республиканцев».
О «списке Магнитского», «списке Немцова» и «списке Сенцова»
Гарри Каспаров уверен, что российского лидера ожидают нелегкие времена: «Путин знает, что в мафиозной структуре пахан должен защищать интересы всех. Как только он перестает защищать интересы какого-нибудь третьеразрядного киллера – он теряет основу своей легитимности». Именно поэтому российская властная элита, по мнению инициатора Форума свободной России, так резко реагирует на «Список Магнитского».
В ходе своего выступления Каспаров дважды привел слова Бориса Немцова: «Единственный способ оценить эффективность наших действий – посмотреть на реакцию режима».
Депутат Сейма Литвы от фракции консерваторов Эмануэлис Зингерис сказал, что необходимо вслед за «Списком Магнитского» ввести «Список Немцова». Тарас Березовец, в свою очередь, сообщил, что в Верховной Раде обсуждается возможность введения «Списка Олега Сенцова». Анастасия Кириленко заметила, что нужны и тот, и другой список, и нужно постоянно напоминать европейским чиновникам о нарушениях Россией прав человека и международного права.
«Безусловно, Путин потерял Украину»
В разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» Тарас Березовец подчеркнул, что сегодня он не видит никаких оснований говорить о том, что Путин достиг всех своих целей в Украине. «Более того, он пытался закамуфлировать собственное поражение в Украине, так как вначале ставились совершенно другие цели, а именно: создание так называемой “Новороссии”, которая должна была оставить от Украины осколок, совершенно лишив ее выхода к морю. И поэтому максимум, чем сейчас удовлетворился Путин, это малыми частями Луганской и Донецкой областей».
Председатель Фонда национальных стратегий напомнил, что в ходе летнего наступления 2014 года вооруженные силы Украины освободили свыше 70% оккупированных территории. Вместе с тем экономический кризис, который стал следствием путинской агрессии, достаточно больно ударил по населению страны, и в этом российский президент достиг определенных целей. При этом Березовец считает: «Безусловно, Путин потерял Украину, он показал, что он не понимает страну, не понимает ее граждан, и он по-прежнему продолжает верить в придуманный им же миф в том, что никаких украинцев нет, а это всего лишь южная ветвь великого русского народа», – считает Березовец.
«Украина не готова абсорбировать нынешний Донбасс, – продолжает политолог. – У нас достаточно проблем на освобожденных территориях, поэтому возврат Донбасса на условиях России был бы для Украины катастрофическим. Нам необходимо минимум пять лет для того чтобы укрепить органы власти, спецслужбы в первую очередь на освобожденных территориях Донецкой и Луганской областей. И только по истечении пяти, а может быть и больше лет Украина будет готова рассматривать план деоккупации этих территорий. Понятно, что никто из украинских политиков публично не заявит, что необходимо отказаться от этих территорий или перенести сроки их возврата. Сложился негласный консенсус, в отношении того, что Донбасс в его нынешнем виде никто забирать не собирается. Будет некий переходный период, даже если Путин завтра скажет “забирайте, это ваше”. В любом случае будет найдена формула, чтобы это произошло не ранее, чем через пять лет. Нам необходимо выиграть время».
