Решение генерального атторнея США Эрика Холдера провести судебный процесс над подозреваемым организатором терактов 11 сентября 2001 года Халидом Шейхом Мохаммедом и его четырьмя сообщниками в гражданском суде Нью-Йорка, а не в военном трибунале, вызвало бурные дебаты в Соединенных Штатах. Мнения разделились преимущественно по партийным и идеологическим линиям. Большинство республиканцев, в том числе бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани, считают, что террористов должны судить созданные администрацией Джорджа Буша-младшего для этой цели специальные военные комиссии, ограничивающие права обвиняемого по сравнению с правами, гарантированными Конституцией США. Большинство демократов поддерживают решение администрации Барака Обамы. К ним примкнул и независимый Майкл Блумберг, нынешний мэр Нью-Йорка, считающий, что «судить подозреваемых в организации терактов недалеко от места, где стояли здания Всемирного торгового центра, и где погибло так много ньюйоркцев, очень уместно».
В целом, политики консервативного толка считают, что всех террористов следует судить военными трибуналами, в то время как либералы и правозащитники ратуют за передачу этих дел в гражданские суды.
Генеральному прокурору Эрику Холдеру пришлось защищать свое решение в среду в юридическом комитете Сената. Сенатор-республиканец Джефф Сешенс выразил опасение, которое разделяют многие критики нынешней администрации: решение провести процесс в гражданском суде в Нью-Йорке свидетельствует о том, что для президента Обамы борьба с терроризмом «не является более приоритетом, и он думает, что мы можем вернуться к ментальности, существовавшей до 11 сентября».
Эрик Холдер заверил сенаторов в обратном. «Мы ведем войну, используя все имеющиеся в нашем распоряжении средства – гражданские, военные, правоохранительные, разведывательные, дипломатические и прочие – для достижения победы, – сказал он. – Мы не должны съеживаться перед лицом этого врага. Наши институты сильны». Холдер сообщил, что он намерен добиваться смертной казни для всех пяти подозреваемых террористов.
Бывший сотрудник Министерства юстиции США при администрации Буша-младшего Джон Ю в комментарии для газеты «Уолл-стрит джорнэл» написал, что открытый суд над террористами в Нью-Йорке «потребует от обвинения раскрыть секретные источники и методы работы американской разведки и таким образом предоставит «Аль-Кайде» массу разведданных».
Однако бывший юрист Госдепартамента и Совета национальной безопасности США Джон Беллинжер отвергает такую возможность. В беседе с журналистами, организованной Советом по международным отношениям, он сказал, что «федеральные суды имеют значительный опыт работы с засекреченной информацией». «Возможно, опыт федеральных судей в этой области даже более значителен, чем опыт военных судей, – предположил эксперт. – Существует закон о работе с засекреченной информацией, и он работает».
Более того, Беллинжер считает, что военные судьи могут оказаться даже более снисходительными по отношению к подсудимым, чем гражданские. «Военные судьи попытаются продемонстрировать всему миру, что это настоящий суд, а не инсценировка, как представляют военные комиссии средства массовой информации», – пояснил эксперт.
Джон Беллинжер также указывает, что дела террористов в любом случае – даже если они будут заслушаны военными комиссиями – в конечном итоге будут рассматриваться гражданскими судами, вплоть до Верховного. «Регламент военных комиссий предусматривает процедуру обжалования решений, – указал он. – Таким образом, если бы Халид Шейх Мохаммед предстал перед военной комиссией на Гуантанамо он, не находясь физически на территории США, все равно имел бы право подать апелляцию в федеральный суд».
Беллинжер выразил уверенность, что даже в том маловероятном случае, если Мохаммед будет оправдан – вне зависимости от того, будет ли это военный или гражданский суд – он не будет освобожден. «С политической точки зрения администрация Обамы не сможет этого сделать, – сказал эксперт. – Мохаммеда придется удерживать в заключении по законам войны – так же, как США продолжают удерживать целую группу террористов, не предъявляя им обвинений. Я почти уверен, что суды поддержат такую практику. В любом случае, судебные разбирательства будут длиться еще очень, очень долго».
Бывший консультант по борьбе с терроризмом нью-йоркской полиции Лидия Халил отмечает, что американские гражданские суды имеют уже значительный опыт процессов над террористами. В разное время перед федеральными судами представали не только доморощенный террорист Тимоти Маквей, но и слепой шейх Абдул Рахман, организовавший первый теракт во Всемирном торговом центре в Нью-Йорке в 1983 году, и Закариас Мусави, бывший до сих пор единственным обвиняемым в причастности к нападению на США 11 сентября, и племянник Шейха Мохаммеда Рамзи Юсеф. Ни один из известных террористов не был оправдан.
Критики решения Эрика Холдера также опасаются, что Халид Шейх Мохаммед сможет использовать гражданский суд в Нью-Йорке в качестве платформы для пропаганды своих одиозных взглядов. Однако сам генеральный атторней, выступая на слушаниях в среду, отверг такую возможность. «В прошлом году он заявил военной комиссии, что считает суд нам ним «инквизицией», отказался от услуг наших адвокатов, осудил нашу Конституцию и сказал, что готов стать мучеником во имя идеи, – напомнил Холдер. – Эти слушания широко освещались СМИ, но тогда никто не жаловался на то, что его разглагольствования угрожают нашей демократии».
Эксперты указывают, что телевизионная трансляция заседаний федерального суда в Нью-Йорке запрещена, и поэтому опасения того, что процесс будет способствовать пропаганде терроризма, безосновательны. Более того, по мнению Стивена Саймона, бывшего сотрудника Совета национальной безопасности США и соавтора книг «Век священного террора» и «Следующая атака», предание Мохаммеда гражданскому суду поможет Соединенным Штатам одержать верх в «битве за сердца и ума арабского мира, являющейся неотъемлемой частью борьбы с терроризмом».
«Такой суд даст возможность представить всему миру тот ужас, который посетил Нью-Йорк 11 сентября, – уверен эксперт. – Я обращаю на это особое внимание, потому что, по данным опросов общественного мнения на Ближнем Востоке, за последние пару лет поддержка использования насилия против мирных жителей в интересах ислама существенно снизилась. Я думаю, что возможность публично рассказать о невинных жертвах терроризма в Нью-Йорке будет способствовать углублению этой тенденции».
Стивен Саймон также отметил, что в большинстве демократических стран – Италии, Испании, Франции, Великобритании, Дании, Нидерландах, Бельгии и Германии – террористов судят в гражданских судах. «В арабских странах подобные процессы проходят в военных судах, – добавил эксперт, – и там многие считают их имитацией правосудия. Несмотря на то, что регламент военных трибуналов в США потенциально гораздо более справедлив, в арабском мире эту разницу, скорее всего, не увидят. Многие просто скажут, что «в Америке происходит то же самое, что и у нас». Мне кажется, что мы должны внимательно относиться к тому, как воспринимаются наши действия за рубежом».
Решение генерального атторнея Холдера поддержал и сам президент Обама. В интервью телеканалу CNN он отверг предположения о том, что террористы «обладают некоторой особой силой», которая позволит им избежать уголовной ответственности. Президент Обама также заявил, что его администрация восстановила репутацию США в мире, процитировав результаты глобального опроса: 75% опрошенных заявили, что позитивно относятся к США – по сравнению с 40%, которые высказали эту точку зрения до прихода его администрации.
