США готовы обсуждать предложение России передать сирийское химическое оружие под международный контроль, однако пока не собираются уменьшать давление на режим Асада. Об этом было заявлено в понедельник в ходе пресс-брифинга в Госдепартаменте.
«Это предложение прозвучало в контексте угрозы военного удара, – сказала заместитель пресс-секретаря Госдепартамента Мари Харф. – На протяжении месяцев и лет Россия защищала в ООН сирийский режим. Если это произойдет, разумеется, это будет позитивным шагом для сирийского народа, для региона и для международной общественности. Но госсекретарь Керри упомянул это в качестве сценария, который кажется нам маловероятным».
Заместитель советника по национальной безопасности Тони Блинкен на брифинге Белого дома также высказался скептически по поводу российского предложения.
«Мы рассмотрим это предложение, обсудим его с россиянами и с другими, – сказал Блинкен. – Однако важно не снижать давления, поскольку это предложение было сделано лишь в контексте американского давления. Разумеется, если Асад откажется от химического оружия таким образом, что это можно будет проверить, это было бы замечательно. Вся идея заключается в том, чтобы предотвратить повторное использование этого оружия, но, к сожалению, опыт не дает нам большой уверенности в том, что это произойдет. Асад даже не признавал официально, что у него есть арсенал химического оружия, не говоря уж о его применении».
На данном этапе представители администрации продолжают обсуждать военную акцию без изменений в свете российского предложения. Тони Блинкен заявил, что США «принимают все меры для того, чтобы защитить граждан и союзников от любой угрозы, которая может последовать за военной атакой. По нашим оценкам, у Асада мало интереса связываться с США».
По словам представителей Белого дома, на данном этапе администрация ведет переговоры с Конгрессом – и российское предложение не является причиной отменять голосование на Капитолийском холме по поводу военной акции.
Между тем, слова госсекретаря Джона Керри в Лондоне о том, что атака будет «невероятно маленькой» вызвала критику республиканского сенатора Джона Маккейна, ратующего за серьезное вмешательство США в сирийскую гражданскую войну – до победы одной из сторон. «Это невероятно не помогает делу», – написал Маккейн в Твиттер-аккаунте.
Пресс-секретарю Белого дома Джею Карни пришлось объяснить, что речь идет о «невероятно маленькой» атаке по сравнению с военными действиями, которые США предпринимали на протяжении последних 12 лет.
Советник по национальной безопасности Сюзан Райс, выступая в понедельник в Новом американском фонде, заявила, что США не могут позволить «ни на минуту» дать «террористам, Северной Корее и Ирану с ядерными амбициями поверить в то, что мы отступаем от нашей угрозы. Если мы не отреагируем [на использование химического оружия], Асад будет применять его снова и снова».
Райс, бывший посол США в ООН, повторила, что она убеждена, что дипломатические варианты исчерпаны.
«Я была там [в Совете Безопасности ООН], когда Россия блокировала даже самые незначительные резолюции по Сирии – это было постыдно, – сказала она. – Президент Обама также предпочел бы действия через Совет Безопасности ООН, но мы должны быть реалистичными, этого не произойдет сейчас».
По словам Райс, акция США будет напоминать не кампанию в Ираке, Афганистане или даже Ливии – но скорее военные действия администрации Рейгана в Ливии в 1986 году или администрации Клинтона против иракского режима в 1998 году.
Между тем, в преддверии интервью президента Обамы различным телеканалам и его обращения к стране во вторник, новый опрос исследовательского центра Pew показал, что идея военной интервенции вследствие использования химического оружия режимом Асада стала еще менее популярной. Так, за одну неделю число американцев, выступающих против атаки, увеличился с 48% до 63%. Число тех, кто поддерживает атаку, не изменилось – 28%.
Бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон также выступила в понедельник после встречи с президентом Обамой в Белом доме по поводу сирийского кризиса и американского военного вмешательства. По ее словам, применение режимом Асада химического оружия требует срочного ответа, так как его арсенал является угрозой не только для сирийского народа, но и для всего мира, и может попасть в руки террористов. По словам Клинтон, она поддерживает усилия президента Обамы и надеется, что Конгресс проголосует за утверждение военной операции.
«Если бы [сирийский] режим отказался от арсенала, как это было предложено госсекретарем Керри и россиянами, это стало бы важным шагом, – отметила Клинтон. – Но это не может стать еще одним предлогом для затягивания времени».
В Сенате в понедельник вечером также продолжилось обсуждение резолюции, санкционирующей военную атаку против Сирии. Демократ Роберт Менендес, глава Комитета по внешним связям, призвал коллег проголосовать за интервенцию. Законодатель отверг критику по поводу того, что США не исчерпали дипломатические способы разрешения конфликта.
«На самом деле мы пытались решить это дипломатическим способом – пытаясь задействовать не только Россию, но и Иран, – и это только предоставило Асаду больше времени, – заявил Менендес. – Что касается российского предложения, не стоит забывать, что именно непреклонная позиция России в Совете Безопасности ООН довела нас до нынешней ситуации. Речь не идет о выборе между применением силы и дипломатией, но об обоих вариантах. Для тех, кто хочет, чтобы Совбез наконец начал действовать, эта резолюция – лучший способ этого добиться».
Его коллега-республиканец сенатор Боб Коркер из Теннесси отметил, что без сенатской резолюции не было бы и российского предложения по Сирии. Коркер также подчеркнул, что резолюция говорит об ограниченной атаке против военных объектов на территории Сирии в рамках более широкой стратегии урегулирования сирийского конфликта. Коркер добавил, что рад, что президент Обама решил заручиться поддержкой Конгресса.
«Я верю, что важно дать президенту "добро" на проведение операции, но это зависит от него в ближайшие дни – насколько убедительно он донесет свои аргументы до американского народа».
«Это предложение прозвучало в контексте угрозы военного удара, – сказала заместитель пресс-секретаря Госдепартамента Мари Харф. – На протяжении месяцев и лет Россия защищала в ООН сирийский режим. Если это произойдет, разумеется, это будет позитивным шагом для сирийского народа, для региона и для международной общественности. Но госсекретарь Керри упомянул это в качестве сценария, который кажется нам маловероятным».
Заместитель советника по национальной безопасности Тони Блинкен на брифинге Белого дома также высказался скептически по поводу российского предложения.
«Мы рассмотрим это предложение, обсудим его с россиянами и с другими, – сказал Блинкен. – Однако важно не снижать давления, поскольку это предложение было сделано лишь в контексте американского давления. Разумеется, если Асад откажется от химического оружия таким образом, что это можно будет проверить, это было бы замечательно. Вся идея заключается в том, чтобы предотвратить повторное использование этого оружия, но, к сожалению, опыт не дает нам большой уверенности в том, что это произойдет. Асад даже не признавал официально, что у него есть арсенал химического оружия, не говоря уж о его применении».
На данном этапе представители администрации продолжают обсуждать военную акцию без изменений в свете российского предложения. Тони Блинкен заявил, что США «принимают все меры для того, чтобы защитить граждан и союзников от любой угрозы, которая может последовать за военной атакой. По нашим оценкам, у Асада мало интереса связываться с США».
По словам представителей Белого дома, на данном этапе администрация ведет переговоры с Конгрессом – и российское предложение не является причиной отменять голосование на Капитолийском холме по поводу военной акции.
Между тем, слова госсекретаря Джона Керри в Лондоне о том, что атака будет «невероятно маленькой» вызвала критику республиканского сенатора Джона Маккейна, ратующего за серьезное вмешательство США в сирийскую гражданскую войну – до победы одной из сторон. «Это невероятно не помогает делу», – написал Маккейн в Твиттер-аккаунте.
Пресс-секретарю Белого дома Джею Карни пришлось объяснить, что речь идет о «невероятно маленькой» атаке по сравнению с военными действиями, которые США предпринимали на протяжении последних 12 лет.
Советник по национальной безопасности Сюзан Райс, выступая в понедельник в Новом американском фонде, заявила, что США не могут позволить «ни на минуту» дать «террористам, Северной Корее и Ирану с ядерными амбициями поверить в то, что мы отступаем от нашей угрозы. Если мы не отреагируем [на использование химического оружия], Асад будет применять его снова и снова».
Райс, бывший посол США в ООН, повторила, что она убеждена, что дипломатические варианты исчерпаны.
«Я была там [в Совете Безопасности ООН], когда Россия блокировала даже самые незначительные резолюции по Сирии – это было постыдно, – сказала она. – Президент Обама также предпочел бы действия через Совет Безопасности ООН, но мы должны быть реалистичными, этого не произойдет сейчас».
По словам Райс, акция США будет напоминать не кампанию в Ираке, Афганистане или даже Ливии – но скорее военные действия администрации Рейгана в Ливии в 1986 году или администрации Клинтона против иракского режима в 1998 году.
Между тем, в преддверии интервью президента Обамы различным телеканалам и его обращения к стране во вторник, новый опрос исследовательского центра Pew показал, что идея военной интервенции вследствие использования химического оружия режимом Асада стала еще менее популярной. Так, за одну неделю число американцев, выступающих против атаки, увеличился с 48% до 63%. Число тех, кто поддерживает атаку, не изменилось – 28%.
Бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон также выступила в понедельник после встречи с президентом Обамой в Белом доме по поводу сирийского кризиса и американского военного вмешательства. По ее словам, применение режимом Асада химического оружия требует срочного ответа, так как его арсенал является угрозой не только для сирийского народа, но и для всего мира, и может попасть в руки террористов. По словам Клинтон, она поддерживает усилия президента Обамы и надеется, что Конгресс проголосует за утверждение военной операции.
«Если бы [сирийский] режим отказался от арсенала, как это было предложено госсекретарем Керри и россиянами, это стало бы важным шагом, – отметила Клинтон. – Но это не может стать еще одним предлогом для затягивания времени».
В Сенате в понедельник вечером также продолжилось обсуждение резолюции, санкционирующей военную атаку против Сирии. Демократ Роберт Менендес, глава Комитета по внешним связям, призвал коллег проголосовать за интервенцию. Законодатель отверг критику по поводу того, что США не исчерпали дипломатические способы разрешения конфликта.
«На самом деле мы пытались решить это дипломатическим способом – пытаясь задействовать не только Россию, но и Иран, – и это только предоставило Асаду больше времени, – заявил Менендес. – Что касается российского предложения, не стоит забывать, что именно непреклонная позиция России в Совете Безопасности ООН довела нас до нынешней ситуации. Речь не идет о выборе между применением силы и дипломатией, но об обоих вариантах. Для тех, кто хочет, чтобы Совбез наконец начал действовать, эта резолюция – лучший способ этого добиться».
Его коллега-республиканец сенатор Боб Коркер из Теннесси отметил, что без сенатской резолюции не было бы и российского предложения по Сирии. Коркер также подчеркнул, что резолюция говорит об ограниченной атаке против военных объектов на территории Сирии в рамках более широкой стратегии урегулирования сирийского конфликта. Коркер добавил, что рад, что президент Обама решил заручиться поддержкой Конгресса.
«Я верю, что важно дать президенту "добро" на проведение операции, но это зависит от него в ближайшие дни – насколько убедительно он донесет свои аргументы до американского народа».
