Общественность США горячо обсуждает вынесенное на прошлой неделе пятью голосами против четырех постановление Верховного суда страны о конституционности решения апелляционного суда низшей инстанции по иску Фрэнка Буоно к Службе национальных парков. Иск касается креста, установленного на вершине скального выступа в пустыне Мохаве в штате Невада.
Крест был поставлен в 1934 году группой ветеранов Первой мировой войны в честь однополчан, павших на полях сражений в Европе. От места, на котором он стоит, до ближайшей автострады – 10 миль. В округе нет никаких признаков жилья. Подавляющая часть пустыни Мохаве, прозванной «Американской Сахарой», является собственностью государства и находится в ведении Службы национальных парков (СНП).
Именно к ней обратился бывшей сотрудник СНП Фрэнк Буоно за разрешением построить рядом с крестом буддийский мемориал. Свое ходатайство он объяснял желанием дать возможность любым верующим почтить память павших воинов. Дирекция Службы отказала ему, и с этого времени началось дело, за исходом которого наблюдает вся страна.
Дело в том, что оно непосредственно касается первой фразы Первой поправки к Конституции США, гласящей «Конгресс не должен устанавливать какую-либо религию или запрещать ее свободное исповедание». Адвокаты Буоно утверждают, что запретом на установление по соседству с крестом символов других религий государство нарушает Конституцию.
СНП согласилась с этим аргументом и передало скальный выступ, на котором стоит крест, во владение группы частных лиц. Однако по мнению сторонников Буоно, среди которых – влиятельный Союз гражданских свобод, изменение формы собственности на земельный участок узаконило крест в качестве памятника погибшим американцам всех религий. А это несправедливо по отношению к их потомкам.
Суд первой инстанции признал правоту данных претензий, и крест был заколочен досками. Но дело продолжалось, обрастая все новыми подробностями, пока его не принял к рассмотрению Верховный суд.
Решение сформулировал судья Энтони Кеннеди, записавший от имени большинства: «Этот латинский крест являет собой символ тысяч крестов, коими отмечены могилы американцев, павших в битвах вдали от родины, и было бы трагедией предать их жертвы забвению».
Судья Джон Пол Стивенс следующим образом выразил мнение меньшинства: «Крест не является универсальным символом жертвенности. Он олицетворяет конкретную жертву воинов христианских конфессий, исключая тем самым павших приверженцев других религий».
Примечательно, что голоса разделились также внутри большинства и меньшинства членов коллегии Верховного суда. В результате дело будет возвращено в апелляционный суд, которому предстоит рассмотреть его с учетом мнения высшей правовой инстанции США. СНП пока не торопится снимать с креста обшивку…
Читайте также:
