Петербургское Законодательное собрание должно было обсудить в среду 17 мая возможность проведения городского референдума о возможности передачи Исаакиевского собора в собственность Русской православной церкви.
Вопрос о принадлежности крупнейшего городского собора, являющегося также одним из самых популярных туристических объектов города на Неве, бурно обсуждается с середины января. Массовые акции протеста показали, что многие петербуржцы предпочитают, чтобы Исаакиевский собор совмещал функции музея и храма.
Помимо Маршей в защиту Петербурга судьба крупнейших исторических памятников, включая Исаакиевский собор, обсуждалась по время первомайского митинга. Затем, в ожидании решения Заксобрания публичные страсти несколько поулеглись.
Мы всегда знали, что товарищи из “Единой России”, скажем так, не храброго десятка. Но то, что они сделали сегодня, это – акт постыдной трусостиБорис Вишневский
Между тем, ранее на этой неделе появились сообщения о том, что губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко не раскрывает своего отношения к возможному изменению статуса Исаакиевского собора.
В частности, один из инициаторов проведения общегородского референдума по этому вопросу – депутат Городского Законодательного собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский заявил: «Свои соображения относительно референдума Георгий Полтавченко высказывать отказывается, это очень уклончивая позиция, потому что именно референдум был бы лучшим способом учесть мнение жителей Петербурга».
Бурное обсуждение возможной передачи творения Огюста Монферрана Московской патриархии Русской православной церкви началось после появление сообщений о публикации распоряжения Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2016 №160-р. Документ озаглавлен «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, д. 4, литера А». А массовые акции протеста стали ответом на слова Георгия Полтавченко о том, что вопрос о передаче Исаакиевского собора уже решен.
Референдум одновременно с президентскими выборами?
Ожидалось, что рассмотрение вопроса о проведении референдума состоится во второй половине дня. В ожидании этого сторонники референдума решили собраться перед зданием городского парламента, чтобы продемонстрировать свою решимость противодействовать возможной передаче собора Русской православной церкви.
Однако, в самом начале заседания на трибуну поднялся депутат от «Единой России» Борис Ивченко, который предложил исключить данный вопрос из повестки дня. Кстати, Ивченко, еще до избрания в Законодательное собрание, получил известность благодаря своему иску против телеканала «Дождь». Его возмутила постановка вопроса в эфире телеканала, насколько были оправданы жертвы ленинградской блокады, и не нужно ли было сдать город немецким войскам? В результате телеканал «Дождь» исчез из вещательного пакета многих российских абонентов.
Об этом эпизоде биографии своего коллеги напомнили депутаты Городского Законодательного собрания Санкт-Петербурга, вышедшие пообщаться со своими избирателями на небольшой площадке перед Мариинским дворцом напротив Исаакиевского собора.
Я полагаю, что если нам препятствуют, то дальнейшими нашими действиями должна быть организация нашими силами народного референдума, чтобы все граждане Санкт-Петербурга могли высказать свою реальную позициюОксана Дмитриева
«Все это было бы смешно, если бы не было так грустно, – начал лидер фракции “Яблоко” Борис Вишневский. – Мы всегда знали, что товарищи из “Единой России”, скажем так, не храброго десятка. Но то, что они сделали сегодня, это – акт постыдной трусости», – считает «яблочник». Проявлением трусости Вишневский посчитал отказ ставить вопрос о проведении референдума на голосования. По его совам, «единороссам» не хватило решимости даже проголосовать против референдума. Очевидно, учитывая, что многие горожане, включая известных деятелей культуры, выступают против передачи Исаакиевского собора РПЦ.
Представитель “Справедливой России” Алексей Ковалев предположил, что “партия власти” специально затягивает вопрос о референдуме до подачи официальной заявки на передачу собора Московской патриархией. В конце концов, после всех судебных разбирательств референдум может быть назначен на март следующего года.“И мы будем иметь этот референдум одновременно с выборами президента Российской Федерации. И результатом их действия, фактически, будет вотум доверия нынешней власти”, – предполагает Ковалев.
Собравшихся у Мариинского дворца интересовало, что будут делать оппозиционные депутаты после провала провести городской референдум по статусу собора. «Я полагаю, что если нам препятствуют, то дальнейшими нашими действиями должна быть организация нашими силами народного референдума, чтобы все граждане Санкт-Петербурга могли высказать свою реальную позицию», – сказала Оксана Дмитриева, возглавляющая в городском парламенте фракцию «Партии роста».
С нею полностью согласен Борис Вишневский, подчеркивающий, что такой референдум будет иметь большое политическое значение. «Сегодняшний факт, это – еще одно доказательство Законодательного собрания, и мы намерены обжаловать это в суде», – подчеркнул депутат.
«Если бы сюда пришли тысячи, вопрос был бы решен по-другому»
Поддержать своих бывших коллег пришла депутат Заксобрания предыдущего созыва, вице-президент Академии журналистики Санкт-Петербурга Марина Шишкина.
Полковник Макаров (председатель Законодательного собрания СПб – А.П.) испугался проводить референдум. И мы видим, что они боятся, когда люди приходят под стены парламентаАндрей Пивоваров
В беседе с корреспондентом «Голоса Америки» она так прокомментировала действия представителей «Единой России»: «Мне глубоко их жалко. В душе многие из них испытывают те же чувства, что и большинство пришедших сюда людей. Но они живут по законам того социума, в который они включились. И нарушение этих законов там карается очень строго, поэтому, вступив на этот путь, они не будут роптать, а выполнят все указания сверху. А их позиция – достаточно трусливая», – считает Марина Шишкина.
Среди участников народного схода был и координатор движения «Открытая Россия» по Санкт-Петербургу Андрей Пивоваров. Он считает данную акцию довольно успешной: «Полковник Макаров (председатель Законодательного собрания СПб – А.П.) испугался проводить референдум. И мы видим, что они боятся, когда люди приходят под стены парламента», – отметил Андрей Пивоваров в разговоре с корреспондентом «Голоса Америки». И добавил: «Я, вообще, немного пессимист. Я допускаю, что они внесут вопрос о референдуме, когда будет немного тише, когда за эти будет следить не так много людей, и потом откажут в его проведении. К сожалению».
Это очередной плевок в лицо большинства петербуржцев, которые на протяжении долгого времени заявляли свою позицию: "Музей должен принадлежать городу!
Рядом с Пивоваровым стоял мужчина в черной кепке, по окружности которой была нанесена надпись «Я не доверяю Путину как президенту России». Оказалось, что это – член областного отделения партии «Парнас» Дмитрий Скурихин. «Я считаю, что сегодня произошло предательство депутатами своих избирателей, – прокомментировал он произошедшее в беседе с корреспондентом “Голоса Америки”. – И я хотел бы сообщить им об этом лично. Вообще-то, я рассчитывал, что здесь соберется тысячи три человек. Но, понятно, что сегодня рабочий день, более того, самый разгар рабочего времени. Так что – хорошо, что пришли самые активные, это очень важно. Но если бы пришло несколько тысяч, вопрос был бы решен по-другому», – полагает Дмитрий Скурихин.
«Город будет бороться за музей»
Свое мнение по поводу отказа депутатов обсудить возможность проведения референдума, выразили и петербуржцы, не пришедшие в среду к Мариинскому дворцу. К примеру, Елена Фалкон, отмечает: «Снова избранники народные делают все, чтобы не допустить горожан к принятию решения о судьбе символа и центра культурного притяжения петербуржцев – Исаакиевского собора.
мы снова видим казарменный стиль единороссов Законодательного собрания, действующих в стиле “запретить” и “не пущать”
Это – очередное попрание Конституции Российской Федерации, в частности, 3 статьи, в которой говорится: " Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы". Это очередной плевок в лицо большинства петербуржцев, которые на протяжении долгого времени заявляли свою позицию: "Музей должен принадлежать городу!"».
По мнению Фалкон, отказ в проведении референдума возмутителен и оскорбителен для всех, кого не оставила равнодушным ситуация вокруг Исаакия. Ведь как противники передачи собора РПЦ, так и ее сторонники настаивали на проведении референдума как возможности высказать свое личное мнение и быть услышанными. То есть, референдум мог бы стать инструментом гражданского консенсуса.
«К сожалению, – подытоживает собеседница «Голоса Америки», – вместо диалога с петербуржцами и поиска совместного сбалансированного решения в острой конфликтной ситуации, мы снова видим казарменный стиль единороссов Законодательного собрания, действующих в стиле “запретить” и “не пущать”».
А ее тезка – Елена Сойту высказалась короче. Прежде всего, она отметила, что, по ее мнению, собор уже проиграл от этой истории, потеряв сильного директора. В этой связи Елена допускает попытки со стороны властей обесценить проделанную Николаем Буровым работу. И заключает: «Город будет бороться за музей. Исход борьбы не предскажу».
