Администрация США считает их предателями; правозащитники – идеалистами. Их жизни никогда не пересекались, однако они прекрасно знакомы друг с другом заочно – благодаря репортажам ведущих мировых СМИ.
Рядовой Брэдли Мэннинг, способствовавший крупнейшей в истории США утечке секретной информации, и Эдвард Сноуден, рассказавший о сверхсекретных программах слежки, продемонстрировали, что даже мощнейшие спецслужбы порой не в силах сохранить свои тайны.
Мэннинг, с которого военный трибунал снял самое серьезное из предъявленных ему обвинений – пособничество врагу, во вторник 30 июля был признан виновным по большинству других обвинений. Ему грозит до 136 лет тюрьмы.
По мнению обвинения, такое наказание будет справедливым, поскольку бывший военнослужащий нанес непоправимый урон национальной безопасности своей страны, передав сайту WikiLeaks более семисот тысяч документов, дипломатических писем и видеозаписей.
Ко второму «сигнальщику» (англ. – whistleblower), бывшему сотруднику ЦРУ и Агентства национальной безопасности США Эдварду Сноудену, судьба была более благосклонна. Объявленный властями Соединенных Штатов в международный розыск, Сноуден вот уже более месяца живет в международной зоне аэропорта «Шереметьево», пытаясь получить убежище в России. Правительство США обвиняет его в передаче газетам Guardian и Washington Post секретной информации о слежке американских спецслужб за информационными коммуникациями граждан многих государств.
«Судьбы у них, откровенно говоря, разные, – говорит проживающий в Бостоне российский историк, соавтор книги «ФСБ взрывает Россию» Юрий Фельштинский. – Однако жить в Москве все-таки получше, чем в американской тюрьме. С Мэннингом все просто – всем понятно, какая его ждет судьба. У него впереди тяжелый и длинный срок, и это – конец истории. Вскоре после оглашения приговора его все позабудут. Сноуден же будет на слуху еще очень долгое время. Сегодняшняя Москва – далеко не худшее место, чтобы провести остаток жизни. При этом я уверен, что никаких финансовых и бытовых проблем у него не будет, однако, мне кажется, что со времени у него появятся психологические проблемы».
«Джек Восьмеркин – «Американец»
По мнению Фельштинского, подстроиться под российскую жизнь представителям других культур не так-то просто. Сноуден выбрал себе нелегкий путь, который будет омрачен пожизненной изоляцией и неспособностью по-настоящему чувствовать себя свободным ни в одной стране мира, считает эксперт.
«У Сноудена, скорее всего, будут проблемы с элементарным человеческим общением, поскольку ему будет сложно ходить по улицам Москвы или любого другого города. Он вряд ли будет наслаждаться жизнью, как это делают обычные американцы в России. Я также не думаю, что эти американцы захотят с ним общаться, поскольку большинству людей, даже симпатизирующих ему, его поступок не кажется очевидно правильным», – отметил в интервью «Голосу Америки» Фельштинский.
Между тем проведенный в начале июля Университетом Куиннипиак опрос общественного мнения показал, что больше половины американцев – 52% – считают Брэдли Мэннинга предателем, нанесшим серьезный урон национальной безопасности США. Сноудена предателем считают всего лишь 34% опрошенных. 55% респондентов убеждены, что Сноуден – отважный «сигнальщик».
При этом среди республиканцев количество людей, поддерживающих Сноудена в среднем на 10 процентов выше, чем среди приверженцев Демократической партии.
Ветеран ЦРУ, бывший глава Национального совета по разведке и специальный советник президента США Рональда Рейгана Фриц Эрмарт (Fritz Ermarth) считает и Мэннинга, и Сноудена предателями «в самом простом и банальном смысле этого слова».
«Они подорвали священное доверие между собой и правительством Соединенных Штатов в сфере национальной безопасности и официальной секретности. Они сделали это осознанно, умышленно, намеренно, а не по ошибке или из-за непонимания того, что они делают. Они утверждают, что сделали это ради неких высших целей – таких, как прозрачность, выявление отвратительного поведения правительства и т.д. Однако это ничего не меняет. Так говорят практически все предатели», – считает Фриц Эрмарт.
О героизме и предательстве
Юрий Фельштинский менее категоричен в своих оценках: «Мне бы не хотелось оказаться в жюри присяжных и решать судьбу, скажем, Сноудена. Для меня это было бы сложно. Я понимаю, что технически и формально он нарушил американские законы. Он, безусловно, является предателем национальных интересов США и, безусловно, будет очень жестоко наказан за это, если когда-либо вернется назад в Соединенные Штаты. Его заявления о том, что он совершил этот поступок из моральных соображений, не выдерживает критики, поскольку по моральным соображениям он должен был уйти из этих структур раньше. С другой стороны, до своего побега в Гонконг он, скорее всего, не работал на какую-то другую разведку и не был никаким шпионом».
Схожего мнения придерживается Андрей Солдатов – главный редактор сайта Agentura.ru, где публикуются материалы о деятельности спецслужб.
«Я думаю, что когда мы используем слово «предатель», надо понять: кому и что предавал этот человек? Кому он передавал секреты? Насколько я понимаю, никто не пытается обвинять Мэннинга и Сноудена в том, что они передавали тайны США какой-то иностранной разведке. Поэтому называть их предателями, по меньшей мере, некорректно. Я вообще не люблю этот термин, потому что он отдает советским уголовным кодексом – это оценка преступления, а не описание деяний».
По мнению Солдатова, необходимо четко различать два вопроса: нанесли ли Мэннинг и Сноуден ущерб самой стране, или же от их действий пострадали государственные структуры? «Когда в российских спецслужбах кто-то говорит о предательстве, – уточняет Солдатов, – я интересуюсь: речь идет о стране или об интересах каких-то ведомств? В случаях с Мэннингом и Сноуденом, судя по всему, речь идет именно о ведомствах».
Андрей Солдатов полагает, что интересы спецслужб в истории с Мэннингом, конечно, пострадали. В случае со Сноуденом, продолжает аналитик, последствия могут быть серьезней: разоблачения Сноудена потенциально могут быть использованы репрессивными авторитарными режимами для того, чтобы изменить правила, по которым существует глобальный Интернет и даже для того, чтобы сделать Интернет менее глобальным и провести в нем государственные границы – чего бы очень не хотелось.
«Однако даже в этом случае, – подчеркивает Солдатов, – я не думаю, что Сноуден несет прямую ответственность за действия этих репрессивных режимов».
Солдатов ссылается на исторический прецедент. «Дэвид Уайз, – вспоминает эксперт, – один из самых известных американских журналистов, пишущих о ЦРУ и АНБ, опубликовал книгу «Невидимое правительство». Эта книга была переведена издательством Генштаба ВС СССР, издана в Советском Союзе, и использовалась в качестве доказательства зловещих планов США и агрессивных устремлений американской военщины (книга Дэвида Уайза и Томаса Росса была издана в США в 1964 году, в СССР годом позже – ГА). Но может ли Уайз нести ответственность за то, что его книгу использовали в Москве для пропаганды? На мой взгляд, нет. Со Сноуденом – такая же история».
Вверх по лестнице, ведущей в …
Итак, относительно будущего Мэннинга эксперты единодушны: в ближайшее время его ждет оглашение приговора о длительном тюремном заключении и полное забвение в ближайшие 20, 30, а может и 50 лет. Судьба Сноудена видится аналитикам в ином свете.
«Сноуден, – констатирует Юрий Фельштинский, – так же, как и мой соавтор Александр Литвиненко, оказавшийся в эмиграции в Лондоне, будет вызывать подозрение и двойственные ощущения абсолютно у всех людей. Трудно сказать, как сложится его судьба, и где он окажется, скажем, через год. С его опытом и знаниями он может работать на частные компании, хотя не исключено, что он начнет сотрудничать с ФСБ, что, конечно, в конец дискредитирует его репутацию».
У Фрица Эрмарта – сходное мнение: «Мэннинг будет просто сидеть в тюрьме очень долгое время. Сноуден же, когда Путин решит выпустить его из спецприемника СВР (Служба внешней разведки – прим. авторов), будет либо возвращен назад в США, либо ему организуют политическое убежище в другой стране, либо он «случайно» сломает себе шею на даче, как это случилось с неудобным Эдвардом Ли Говардом в 2002 году. Только на этот раз они позаботятся, чтобы у дачного домика была лестница, поскольку, как утверждают, в доме у Говарда ее не было...».
Рядовой Брэдли Мэннинг, способствовавший крупнейшей в истории США утечке секретной информации, и Эдвард Сноуден, рассказавший о сверхсекретных программах слежки, продемонстрировали, что даже мощнейшие спецслужбы порой не в силах сохранить свои тайны.
Мэннинг, с которого военный трибунал снял самое серьезное из предъявленных ему обвинений – пособничество врагу, во вторник 30 июля был признан виновным по большинству других обвинений. Ему грозит до 136 лет тюрьмы.
По мнению обвинения, такое наказание будет справедливым, поскольку бывший военнослужащий нанес непоправимый урон национальной безопасности своей страны, передав сайту WikiLeaks более семисот тысяч документов, дипломатических писем и видеозаписей.
Ко второму «сигнальщику» (англ. – whistleblower), бывшему сотруднику ЦРУ и Агентства национальной безопасности США Эдварду Сноудену, судьба была более благосклонна. Объявленный властями Соединенных Штатов в международный розыск, Сноуден вот уже более месяца живет в международной зоне аэропорта «Шереметьево», пытаясь получить убежище в России. Правительство США обвиняет его в передаче газетам Guardian и Washington Post секретной информации о слежке американских спецслужб за информационными коммуникациями граждан многих государств.
«Судьбы у них, откровенно говоря, разные, – говорит проживающий в Бостоне российский историк, соавтор книги «ФСБ взрывает Россию» Юрий Фельштинский. – Однако жить в Москве все-таки получше, чем в американской тюрьме. С Мэннингом все просто – всем понятно, какая его ждет судьба. У него впереди тяжелый и длинный срок, и это – конец истории. Вскоре после оглашения приговора его все позабудут. Сноуден же будет на слуху еще очень долгое время. Сегодняшняя Москва – далеко не худшее место, чтобы провести остаток жизни. При этом я уверен, что никаких финансовых и бытовых проблем у него не будет, однако, мне кажется, что со времени у него появятся психологические проблемы».
«Джек Восьмеркин – «Американец»
По мнению Фельштинского, подстроиться под российскую жизнь представителям других культур не так-то просто. Сноуден выбрал себе нелегкий путь, который будет омрачен пожизненной изоляцией и неспособностью по-настоящему чувствовать себя свободным ни в одной стране мира, считает эксперт.
«У Сноудена, скорее всего, будут проблемы с элементарным человеческим общением, поскольку ему будет сложно ходить по улицам Москвы или любого другого города. Он вряд ли будет наслаждаться жизнью, как это делают обычные американцы в России. Я также не думаю, что эти американцы захотят с ним общаться, поскольку большинству людей, даже симпатизирующих ему, его поступок не кажется очевидно правильным», – отметил в интервью «Голосу Америки» Фельштинский.
Между тем проведенный в начале июля Университетом Куиннипиак опрос общественного мнения показал, что больше половины американцев – 52% – считают Брэдли Мэннинга предателем, нанесшим серьезный урон национальной безопасности США. Сноудена предателем считают всего лишь 34% опрошенных. 55% респондентов убеждены, что Сноуден – отважный «сигнальщик».
При этом среди республиканцев количество людей, поддерживающих Сноудена в среднем на 10 процентов выше, чем среди приверженцев Демократической партии.
Ветеран ЦРУ, бывший глава Национального совета по разведке и специальный советник президента США Рональда Рейгана Фриц Эрмарт (Fritz Ermarth) считает и Мэннинга, и Сноудена предателями «в самом простом и банальном смысле этого слова».
«Они подорвали священное доверие между собой и правительством Соединенных Штатов в сфере национальной безопасности и официальной секретности. Они сделали это осознанно, умышленно, намеренно, а не по ошибке или из-за непонимания того, что они делают. Они утверждают, что сделали это ради неких высших целей – таких, как прозрачность, выявление отвратительного поведения правительства и т.д. Однако это ничего не меняет. Так говорят практически все предатели», – считает Фриц Эрмарт.
О героизме и предательстве
Юрий Фельштинский менее категоричен в своих оценках: «Мне бы не хотелось оказаться в жюри присяжных и решать судьбу, скажем, Сноудена. Для меня это было бы сложно. Я понимаю, что технически и формально он нарушил американские законы. Он, безусловно, является предателем национальных интересов США и, безусловно, будет очень жестоко наказан за это, если когда-либо вернется назад в Соединенные Штаты. Его заявления о том, что он совершил этот поступок из моральных соображений, не выдерживает критики, поскольку по моральным соображениям он должен был уйти из этих структур раньше. С другой стороны, до своего побега в Гонконг он, скорее всего, не работал на какую-то другую разведку и не был никаким шпионом».
Схожего мнения придерживается Андрей Солдатов – главный редактор сайта Agentura.ru, где публикуются материалы о деятельности спецслужб.
«Я думаю, что когда мы используем слово «предатель», надо понять: кому и что предавал этот человек? Кому он передавал секреты? Насколько я понимаю, никто не пытается обвинять Мэннинга и Сноудена в том, что они передавали тайны США какой-то иностранной разведке. Поэтому называть их предателями, по меньшей мере, некорректно. Я вообще не люблю этот термин, потому что он отдает советским уголовным кодексом – это оценка преступления, а не описание деяний».
По мнению Солдатова, необходимо четко различать два вопроса: нанесли ли Мэннинг и Сноуден ущерб самой стране, или же от их действий пострадали государственные структуры? «Когда в российских спецслужбах кто-то говорит о предательстве, – уточняет Солдатов, – я интересуюсь: речь идет о стране или об интересах каких-то ведомств? В случаях с Мэннингом и Сноуденом, судя по всему, речь идет именно о ведомствах».
Андрей Солдатов полагает, что интересы спецслужб в истории с Мэннингом, конечно, пострадали. В случае со Сноуденом, продолжает аналитик, последствия могут быть серьезней: разоблачения Сноудена потенциально могут быть использованы репрессивными авторитарными режимами для того, чтобы изменить правила, по которым существует глобальный Интернет и даже для того, чтобы сделать Интернет менее глобальным и провести в нем государственные границы – чего бы очень не хотелось.
«Однако даже в этом случае, – подчеркивает Солдатов, – я не думаю, что Сноуден несет прямую ответственность за действия этих репрессивных режимов».
Солдатов ссылается на исторический прецедент. «Дэвид Уайз, – вспоминает эксперт, – один из самых известных американских журналистов, пишущих о ЦРУ и АНБ, опубликовал книгу «Невидимое правительство». Эта книга была переведена издательством Генштаба ВС СССР, издана в Советском Союзе, и использовалась в качестве доказательства зловещих планов США и агрессивных устремлений американской военщины (книга Дэвида Уайза и Томаса Росса была издана в США в 1964 году, в СССР годом позже – ГА). Но может ли Уайз нести ответственность за то, что его книгу использовали в Москве для пропаганды? На мой взгляд, нет. Со Сноуденом – такая же история».
Вверх по лестнице, ведущей в …
Итак, относительно будущего Мэннинга эксперты единодушны: в ближайшее время его ждет оглашение приговора о длительном тюремном заключении и полное забвение в ближайшие 20, 30, а может и 50 лет. Судьба Сноудена видится аналитикам в ином свете.
«Сноуден, – констатирует Юрий Фельштинский, – так же, как и мой соавтор Александр Литвиненко, оказавшийся в эмиграции в Лондоне, будет вызывать подозрение и двойственные ощущения абсолютно у всех людей. Трудно сказать, как сложится его судьба, и где он окажется, скажем, через год. С его опытом и знаниями он может работать на частные компании, хотя не исключено, что он начнет сотрудничать с ФСБ, что, конечно, в конец дискредитирует его репутацию».
У Фрица Эрмарта – сходное мнение: «Мэннинг будет просто сидеть в тюрьме очень долгое время. Сноуден же, когда Путин решит выпустить его из спецприемника СВР (Служба внешней разведки – прим. авторов), будет либо возвращен назад в США, либо ему организуют политическое убежище в другой стране, либо он «случайно» сломает себе шею на даче, как это случилось с неудобным Эдвардом Ли Говардом в 2002 году. Только на этот раз они позаботятся, чтобы у дачного домика была лестница, поскольку, как утверждают, в доме у Говарда ее не было...».
