Выборы президента России 18 марта для многих россиян изначально лишены интриги – представители власти в стране уже долгое время намекают согражданам, что их результат известен.
В частности, о предрешенности голосования совсем недавно заявил в интервью агентству «Интерфакс» глава комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России Андрей Климов, добавив, что об этом известно даже на Западе: «Вашингтон и его соратники, которые сегодня пытаются использовать предвыборные дни для проведения своих акций, не питают иллюзий относительно того, чем эти выборы закончатся на самом деле. Они все прекрасно понимают. У них есть понимание того, за кого российский народ, и какие здесь политические расклады».
Тем не менее, в последние предвыборные недели российские медиа публикуют многочисленные свидетельства того, что федеральные, региональные и местные власти всеми силами стараются привлечь избирателей на участки 18 марта. В частности, как сообщила газета «Коммерсант», в предвыборном штабе Владимира Путина был запущен проект «Мегаполис», названный так из-за необходимости привлечь возможный максимум избирателей в крупных городах.
Газета приводит высказывание главы севастопольского отделения «Единой России» в аннексированном Крыму Бориса Колесникова, который говорит, что «явку на выборах президента будут сравнивать с явкой на референдуме», и поэтому «важно прийти на участки и проголосовать» (официальные цифры явки на так называемом «референдуме по присоединению Крыма к России» были 89,5% в Крыму, 83,1% в Севастополе).
В целом по России, утверждает газета, штаб Путина хочет получить явку не меньше, чем она была на выборах 2008 года, то есть в среднем по стране 69,81%, и для этого члены партии «Единая Россия» в зависимости от своего статуса должны будут привести определенное количество избирателей.
Газета «Ведомости», сообщает, что власти Москвы решили максимально празднично оформить избирательные участки, потратив на это почти 50 млн рублей из бюджета города.
Издание The Insider приводит как минимум десять способов, которыми пользуются российские чиновники для повышения явки на выборах – тут и референдумы в день выборов по важным местным вопросам, и призы избирателям, и даже принуждение сотрудников детских садов и школ к обязательному приходу на избирательный участок с помощью сбора их личных данных.
В Интернете появились профессионально сделанные фильмы-агитки, грозящие не пришедшим на выборы массой неприятностей, вплоть до ухудшения кармы и жилищных условий. При всей их ироничности, цель, по мнению пользователей российских соцсетей, у этих роликов та же – увеличить количество российских избирателей, которые придут 18 марта к избирательным урнам.
Рефат Чубаров: оккупанты пытаются в Крыму продемонстрировать явку выше, чем в России
Председатель Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров в интервью Русской службе «Голоса Америки» подтвердил, что пророссийские власти Крыма разными способами пытаются повысить явку на президентских выборах, в том числе и со стороны крымских татар: «По данным, которые мы получаем, оккупационная власть в Крыму мобилизует все для того, чтобы обеспечить высокий уровень явки людей на незаконные выборы. Особое внимание уделяется крымско-татарской части электората, и такое ощущение, что в этот раз оккупанты хотят отыграться за тотальное неучастие крымских татар в сымитированном “референдуме” 2014 года».
Рефат Чубаров рассказывает, что к обеспечению покорного прихода крымских татар на участки для голосования подключены и спецслужбы: «Власти оказывают давление на все сегменты крымско-татарской общественной и социальной жизни: вызывают в ФСБ имамов, некоторых из них, тех, кто демонстрировал отличие своей позиции от позиции духовного управления мусульман России и аккуратно предупреждают, что они могут быть отлучены от своих общин, и им будет вообще запрещено заниматься религиозным просвещением».
По словам лидера крымских татар, руководство Крымского индустриально-педагогического университета оказывало заметное давление на студентов, «допуская угрозы, что если те не проявят должную общественную активность в смысле голосования на выборах, то им тогда будет сложно дальше учиться».
«Такое же давление испытывают учителя, которые сейчас составляют списки детей и их родителей, проводят с ними беседы. Рекрутируют людей на участие в выборах и через крымско-татарских предпринимателей... Для Путина и его окружения очень важно, чтобы по Крыму была не просто продемонстрирована явка, а такая явка, степень которой была бы намного больше, чем в России, в том числе и среди крымских татар», – считает Чубаров.
Александр Кынев: региональные чиновники борются за свое выживание, Кремль – за легитимность
Специалист по российским выборам, доцент Высшей школы экономики в Москве Александр Кынев уверен, что Кремль и регионы добиваются высокой явки по разным причинам: «Борьба за явку, которую мы сейчас наблюдаем, состоит из нескольких составляющих: одни интересы преследует федеральный центр, и совершенно другие – региональные и местные элиты. Тот опыт, который имеют региональные и местные чиновники, однозначно говорит о том, что плохие результаты на выборах – а под плохими результатами может подразумеваться как низкая явка, так и не устраивающий власть результат того или иного кандидата или политической партии – может негативно сказаться на их карьере».
Кынев приводит пример из практики прошлых выборов: «В 2011 году руководители всех регионов, где на выборах в Государственную Думу была показана низкая явка и низкий результат за “Единую Россию”, в течение ближайшего времени после выборов потеряли свои посты. Похожая история происходит и с главами муниципалитетов, другими руководителями. Никто не хочет быть последним и рисковать своей карьерой».
«В то же время, мы не знаем практически ни одного примера, когда чиновник был бы наказан за чрезмерное усердие или злоупотребление административным ресурсом – обычно в качестве “стрелочников” выступают максимум директора школ или руководство избиркомов. Нет примеров реального наказания реальных организаторов давления на избирателей. Таким образом, выбор у чиновников очень простой: можно провести честные выборы с низкой явкой и плохим результатом, поплатившись карьерой, или переусердствовать, нарваться на скандал в прессе, но сохранить пост», – говорит политолог.
Федеральному центру, по мнению Александра Кынева, высокая явка нужна потому, что это вопрос, связанный с легитимностью: «Когда избирается парламент, то президенту даже может быть выгодна низкая его легитимность вследствие низкой явки – чем слабее парламент, тем сильнее исполнительная власть. Но в случае с главой государства сам он заинтересован в том, чтобы легитимность была максимально высокой, и это не только формальный процент от явки: легитимность всегда считается в абсолютных голосах».
«В советские времена в программе “Международная панорама” была любимая тема – после очередных выборов в западной стране рассказывать, что опять большинство избирателей не пришли на участки, вот такая гнилая демократия. И это действовало, потому что абсолютное количество голосов как показатель все-таки важно», – вспоминает Кынев.
Ученый утверждает, что высокий процент участия россиян в выборах важен и в международном аспекте: «Получить хороший процент, но с низкой явкой будет выглядеть крайне несолидно – все будут понимать, что кроме тех, кого, по сути дела, пригнали по приказу, реальных голосов нет. Власть очень хочет этого избежать, она хотела бы иметь легитимность, которая не вызывает никаких сомнений – это вопрос международного авторитета и возможность говорить миру, что президент пользуется нерушимой поддержкой абсолютного большинства».
«Тот запас прочности, который власть демонстрирует на выборах своими результатами, является обоснованием принимаемых впоследствии решений. Если вдруг представить себе, что власть готова осуществить непопулярные и жесткие реформы, то низкий результат может не позволить на них пойти, а высокий – наоборот. Все это вместе формирует тот пасьянс, который мы наблюдаем: чиновники в регионах борются за свое выживание, а центр пытается добиться легитимности, чтобы говорить, что он опирается на доверие народа и имеет карт-бланш», – резюмирует Александр Кынев.
Николай Петров: Кремль заинтересован не в явке, а в отсутствии скандала
Руководитель Центра политико-географических исследований Николай Петров полагает, что региональные власти России в стремлении добиться высокой явки соревнуются друг с другом, и это не обязательно делается по указанию из центра: «На местах идет негласное соревнование между чиновниками, и они действуют не по указке Кремля в данном случае, а просто по привычке и в своих интересах».
Петров считает, что видимое соблюдение приличий для Кремля сейчас важнее высокой явки, полученной любым способом: «Заменить в Самарской области – а это большой регион – губернатора Николая Меркушкина, который обеспечивал очень высокую явку и очень высокий результат за Путина в преддверии выборов Кремль мог только потому, что его не очень волновал этот высокий результат, полученный со скандалом и сомнениями. При прочих равных в Кремле хотели бы видеть приличную явку, но рисковать ради этого в смысле имиджа там не готовы».
«Мне кажется, что если такое случается на местах – как говорят, “заставь дурака богу молиться”, – то это целиком и полностью местная ответственность. Кремль не так дирижирует этими выборами, как в 2011-2012 году, когда по их результатам возник мощный протест, и как минимум в самых крупных городах он не хочет повторения чего-либо подобного», – говорит эксперт.
Но почему же тогда из центрального аппарата партии власти, по утверждению российских СМИ, тоже исходят инициативы по наращиванию явки? В Москве и Санкт-Петербурге, поясняет Николай Петров, «власть будет вынуждена пойти на применявшиеся ранее дедовские приемы повышения явки, включая и скандальные – например, голосование “каруселями” и доставку полицейских на участки для их массового голосования – потому, что именно в столицах ситуация с явкой будет обстоять особенно плохо».
«Но в остальном видно, что имидж этих выборов заботит Кремль сильно: и аж восемь кандидатов, и относительная свобода действий для миссии ОБСЕ, и разные жесткие заявления Эллы Панфиловой, все это направлено на то, чтобы показать, что скандалы не нужны», – резюмирует Николай Петров.
