Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев заявил в интервью телеканалу «Хабар», что его страна может выйти из Евразийского экономического союза.
Как подчеркнул Назарбаев, государственная независимость Казахстана – «это наше самое дорогое сокровище, за которое боролись наши деды. Во-первых, мы никогда не сдадим нашу независимость и, во-вторых, мы сделаем все возможное, чтобы защитить ее».
Напомним, что президент Казахстана сделал это заявление на следующий день после того, как Владимир Путин, выступая перед своими молодыми сторонниками в лагере «Селигер», выдвинул следующий тезис: сегодняшний Казахстан создан на территории, где ранее никогда не было государства.
Ранее вице-спикер Государственной Думы Владимир Жириновский угрожал, что Россия может «разобраться с Казахстаном», поскольку в этой стране, по его словам, «наблюдаются русофобские настроения».
Корреспондент Русской службы «Голоса Америки» попросила казахстанских и российских экспертов прокомментировать эти заявления и их политический контекст.
«Украинский след»?
По мнению политолога из Казахстана (фонд «Гражданское общество») Виктора Ковтуновского, слова президента Назарбаева были искажены. В сообщении агентства Tengri News, которое и распространило информацию об интервью казахстанского президента телеканалу «Хабар», приведенных выше слов нет, утверждает Ковтуновский.
«Я сегодня с утра следил за этими сообщениями; они исходят от Украины, – продолжает политолог. – Украинские сайты, ссылаясь на «Хабар» и Tengri News так интерпретируют слова Назарбаева».
По словам Ковтуновского, в упомянутом интервью Нурсултан Назарбаев сказал по-казахски, что если бы власти страны запретили использование в стране всех других языков, то ситуация в Казахстане была бы такая же, как сейчас в Украине. «Т.е. существует осознание, что опасность подобного развития событий в стране не исключена, – считает эксперт. – И мне кажется, что Назарбаев сейчас демонстрирует очень лояльную Кремлю политику именно потому, что он реально испугался. И я понимаю, что этот испуг имеет очень серьезную почву».
Слова президента Казахстана о возможном выходе из Евразийского экономического союза Виктор Ковтуновский истолковывает как аргумент в пользу того, что давления на Астану со стороны Москвы нет: «Мы ведь в любой момент можем отказаться, выйти из этого союза, либо не подписывать соглашения, которые будут в рамках Евразийского союза заключаться, если мы с ними не согласимся. Ведь там все решения принимаются консенсусом. Вот в таком контексте он (Назарбаев) разъяснял устав этого союза».
«Нельзя выйти оттуда, куда не вошли»
Директор «Группы оценки рисков», соучредитель Альянса аналитических организаций Казахстана Досым Сатпаев считает, что слова Назарбаева были интерпретированы вполне адекватно. Обращаясь к президентскому интервью, Сатпаев отмечает, что процедура выхода прописана в уставе Евразийского экономического союза. «Конечно, это займет гораздо больший срок. Например, выход Грузии из СНГ растянулся почти на один год», – напоминает политолог.
Досым Сатпаев продолжает: заявления о возможности выхода Казахстана из Евразийского экономического союза делались Назарбаевым и раньше. Так, в ходе встречи с представителями интеллигенции страны президент отмечал, что видит и Таможенный Союз, и тот, о котором идет речь, исключительно как экономические проекты. «И если возникнут подозрения по поводу ущемления национальной безопасности страны, то Казахстан имеет полное право выйти из любой организации», – пересказывает слова Назарбаева собеседник «Голоса Америки». И отмечает, что эти слова имели наибольший резонанс не внутри самой страны, а за ее пределами.
Московский политолог, эксперт по странам Центральной Азии Аркадий Дубнов подчеркивает, что Договор об образовании Евразийского экономического союза был подписан 29 мая нынешнего года, но пока еще не ратифицирован большинством стран, заявивших о намерении в него войти. «Поэтому нельзя выйти из того, куда не до конца еще вошли», – таков вывод Дубнова.
Эксперт отмечает также, что когда появилось интервью Нурсултана Назарбаева телеканалу «Хабар», Владимир Путин внес на рассмотрение в Государственную Думу законопроект о ратификации этого договора. Правда, слова Назарбаева о возможности выхода Казахстана из Евразийского экономического союза Аркадий Дубнов расценивает скорее как риторику в ответ на заявление Владимира Жириновского о готовности «разобраться с Казахстаном».
Путинский месседж казахстанской элите
Слова вице-спикера Госдумы политолог характеризует как «вызывающие по своей наглости и цинизму», а реплику Владимира Путина на Селигере – как «не слишком осторожную». По словам Дубнова, Путин «обострил этот нервный элемент полемики внутри Казахстана».
Вспоминает эксперт и о другом: Казахстан, наряду с Украиной, является фигурантом Будапештского меморандума 1994 года. Оба постсоветских государства отказывались от обладания ядерным оружием в обмен на гарантии территориальной целостности. Причем одним из международных гарантов являлась Россия.
Однако в марте нынешнего года, нарушив территориальную целостность Украины – аннексировав Крым, Путин заявил, что новой киевской власти Россия никаких гарантий не давала. «Теперь давайте перенесемся в Казахстан, – продолжает Аркадий Дубнов, – там могут интерпретировать слова Путина вкупе с заявлением Жириновского, как некое предупреждение: смотрите, если власть в Казахстане поменяется после Назарбаева так, что нас она не устроит (скажем – начнут притеснять русскоязычных), то почему бы не представить, что в Москве начнут реализацию «а-ля крымского сценария» для северных областей Казахстана. Найдутся инсургенты, найдутся некие «зеленые человечки» и начнется операция по этому сценарию».
Поэтому, по словам Аркадия Дубнова, слова Путина на Селигере относительно государственности Казахстана можно считать, с одной стороны «легким реверансом в адрес Назарбаева, а с другой – предупреждением и казахстанскому президенту и политической элите этой страны о возможных последствиях непослушания Кремлю».
Козыри для скептиков
Как отмечает Досым Сатпаев, весной нынешнего года многие казахстанские эксперты предупреждали: после Украины агрессии в той или иной форме может подвергнуться и Казахстан.
В то же время, продолжает собеседник «Голоса Америки», Казахстан совершил две дипломатические ошибки: «Во-первых, когда косвенно поддержал референдум в Крыму, и во-вторых, когда Назарбаев в Гааге покритиковал украинскую политическую элиту. Это привело к появления двух нот протеста со стороны Киева».
В этой ситуации в Казахстане обострилась дискуссия на тему: не теряет ли страна свою традиционную многовекторную внешнюю политику, и не становится ли Астана послушным сателлитом Кремля? Напомним, что многие в Казахстане недовольны вступлением страны в Таможенный Союз. Поэтому, считает директор «Группы оценки рисков», летом президент Назарбаев сделал ряд заявлений о намерениях поддерживать тесные связи с Киевом, а также о том, что союзниками страны он видит и Россию, и США, и Евросоюз, и Китай.
В то же время внутри казахстанского общества, заметен раскол по отношению к Евромайдану и к политике России в отношении Украины, констатирует Сатпаев. «Украинские события, – поясняет он, – еще больше усилили позиции скептиков здесь, в Казахстане. Т.е. те люди, которые выступали против создания и Таможенного союза, и Евразийского экономического союза, опять говорят: «Мы же предупреждали, что с Россией – одни только проблемы. Она ввязалась в войну; ввели санкции против нее, а эти санкции могут косвенно ударить и по Казахстану. Уже в рамках Таможенного Союза возникло немало противоречий между Минском, Астаной и Москвой, и так далее… Скептики в вопросе об интеграции с Россией получили дополнительные козыри».
Между тем в Казахстане стартовала протестная акция «Отошли учебник истории Путину» – реакция общества на заявление российского президента.
Аркадий Дубнов подчеркивает: это заявление может быть адресовано не только Казахстану, но и остальным центральноазиатским странам. «Там были ханства, эмираты, – констатирует эксперт. – Но эти слова со стороны главы государства, которое возглавляет интеграционные структуры по отношению к другим… странам, в общем, выглядят не очень цивилизованно и корректно – мягко говоря».
