Две статьи о России привлекли к себе особое внимание: первая – откровенная и доступная широкому кругу читателей оценка исторического прошлого и современной ситуации в стране, принадлежащая президенту Медведеву, вторая – журналистское расследование Скотта Андерсона, в котором утверждается, что за серией взрывов жилых домов в 1999 году стоит премьер-министр Владимир Путин.
В статье, озаглавленной «Россия, вперед!», президент Медведев говорит о коррупции, о недостаточной диверсифицированности российской экономики, о демографическом спаде и необходимости гармонизации отношений с западными демократиями. Статью Дмитрия Медведева нетрудно найти в Интернете.
Статью Андерсона американское издание Conde Nast решило не публиковать ни в русской версии журнала GQ, ни на своем главном вебсайте. Ее перевод на русский язык под названием «Владимир Путин – темное восхождение к власти» появился в Интернете лишь недавно.
Автор статьи – американский журналист Скотт Андерсон – на основании проведенного им самим независимого расследования сделал вывод, что именно ФСБ, а не чеченские террористы, несет ответственность за серию взрывов в жилых домах в нескольких городах России. И что именно на волне вызванного ими страха Путин, пообещавший обеспечить безопасность населения, сумел укрепить свою власть.
В статье «Россия, вперед!» Медведев говорит о том, что современные информационные технологии дают беспрецедентный шанс развить политическую свободу в стране, свободу слова и собраний – при том, что правящий класс в России не приемлет ту открытость, которую эти свободы приносят с собой.
Российские правозащитники, однако, обвиняют Кремль в лицемерии, указывая на бюрократическое давление и убийства журналистов, расследующих деятельность высокопоставленных официальных лиц. Что же касается отказа журнала GQ опубликовать подобный материал, то тут долго гадать не приходится: этот акт самоцензуры призван защитить корпоративные прибыли от возможных штрафов.
По словам Евгения Хлова – координатора российского общественного движения «За права человека», Запад – как при Сталине и Брежневе, так и теперь – при Путине, отстаивает свои интересы одним и тем же способом – следуя правилам игры, установленным тоталитарными и авторитарными режимами. Так обстоит дело не только России, но и во многих государствах Африки, Латинской Америки и Азии.
Московское представительство журнала GQ отказалось комментировать заявление Хлова. Ранее представители издания сообщили, что результаты расследования Андерсона – это уже «состарившиеся новости» и потому и не заслуживают внимания.
Политический аналитик и журналист Маша Липман из Московского центра Карнеги считает, что решение GQ ограничить публикацию статьи Андерсона упростило ситуацию, в которой оказались российские власти в связи с вопросом о свободе прессы в стране. По мнению Маши Липман, теперь у них появился повод представить западные СМИ как движимые прагматизмом и ни в коей мере не отстаивающие свободу печати.
Секретарь Союза журналистов России Надежда Ажгихина рассказала «Голосу Америки», что члены этой организации связывают свои надежды на расширение свободы СМИ в России с именем президента Медведева.
Ажгихина сообщила, что уже опубликовано немало нелицеприятных статей-расследований, в основу которых положены чрезвычайно интересные материалы. Она рассказала о независимых региональных телевизионных станциях, контрастирующих с однообразными государственными телеканалами. В то же время Надежда Ажгихина отметила, что, к сожалению, чиновники не уделяют достаточного внимания поступающей к ним информации.
В статье президента Медведева признается необходимость развития и обмена информацией в России; глава государства дает россиянам адрес электронной почты Кремля – для обмена мнениями о проблемах, стоящих перед страной. Однако Евгений Хлов считает, что письма в Кремль создают лишь иллюзию обсуждения. Неучастие Дмитрия Медведева в дебатах со своими оппонентами на президентских выборах в прошлом году, носит, по мнению Хлоева, скандальный характер.
По мнению Хлоева, основные вопросы внутренней и внешней политики в России не обсуждаются, а тем, кто выступает против официальной точки зрения, не дают возможности высказать свое мнение. Подлинной свободы слова в России не существует, считает правозащитник.
По словам Надежды Ажгихиной, она не располагает достаточной информацией, чтобы судить о решении GQ не публиковать статью, содержащую резкую критику в адрес премьер-министра Путина. Вместе с тем она подчеркивает, что чем больше будет дискуссий о свободе прессы в России, тем быстрее в стране начнется подлинный общественный диалог.
