САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - В помещении санкт-петербургской общественной организации «Гражданский контроль» прошел круглый стол, на котором обсуждалось решение Большой палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Роман Захаров против России».
В декабре 2003 года петербургский журналист Роман Захаров обратился в Василеостровский районный суд против трех операторов мобильной связи с жалобой прослушивание своих телефонных переговоров. Два года спустя жалоба была отклонена на том основании, что заявитель не предоставил доказательств, подтверждающих нарушения его прав на конфиденциальность переговоров. В результате, в 2006 году Захаров подал жалобу в ЕСПЧ.
Во время круглого стола в офисе «Гражданского контроля» истец, ныне являющийся главным редактором журнала «Линия полета» и корреспондентом Фонда Защиты Гласности в Северо-Западном федеральном округе, признался, что не рассчитывал на быстрое рассмотрение своего дела, и думал, что оно займет три-четыре года.
Право требовать отключения от СОРМ есть у всех
Вердикт Страсбургского суда был оглашен 4 декабря 2015 года. В решении Большой палаты ЕСПЧ говорится, что Роман Захаров имеет право обратиться в суд с жалобой на то, что является жертвой нарушения Европейской Конвенции, хотя при этом не может доказать, что его телефонные переговоры действительно прослушивались.
ЕСПЧ также пришел к выводу о правомочности исследования на соответствие Европейской Конвенции российского законодательства в целом, а не его применение в конкретном деле истца. Поэтому заявитель, говорится в решении ЕСПЧ, «не был обязан доказывать не только факт прослушивания его телефонных переговоров, но даже и существование риска такого прослушивания».
Далее в документе отмечается, что, поскольку российское законодательство не гарантирует эффективных средств обжалования человеку, который подозревает факт прослушивания своих телефонных переговоров, то само существование спорного законодательства уже представляет собой нарушение прав заявителя по статье № 8 Конвенции («Право на уважение частной и семейной жизни»).
Контроль над коммуникацией (в том числе – телефонными переговорами, перепиской по электронной почте и т.п.) граждан России проводится в рамках осуществляемой спецслужбами системой оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ). По мнению Романа Захарова, постановление Большой Палаты Европейского Суда доказывает незаконность СОРМ в нынешнем виде, и поэтому любой российский абонент вправе требовать от операторов связи своего отключения от этой системы.
Секреты «черного ящика»
В разговоре с корреспондентом «Голоса Америки» Роман Захаров назвал свои основные претензии к системе оперативно-розыскных мероприятий в ее нынешнем виде. «Во-первых: не существует четкой регламентации, когда и кого следует прослушивать. Далее: судебная процедура прослушивания не имеет взвешенного характера, то есть, суды просто автоматически выдают разрешения на прослушивание. Третье: сами технические нормативы, позволяющие прослушивать, не дают возможность соблюдать Закон о связи и Конституцию РФ, потому что никто, кроме российских спецслужб не имеет физической возможности контролировать эту “прослушку”», - начал перечислять журналист.
Суть происходящих нарушений Захаров пояснил следующим образом: «Допустим, идет звонок. Оператор связи считает, что, поскольку ему не принесли судебного разрешения, то никакого прослушивания и не происходит. Но специальное оборудование, установленное у операторов мобильной связи и у провайдеров Интернета, оно так сделано, благодаря введенным в действие незаконным нормам, что получается своеобразный “черный ящик”. И что там творится, когда и в отношении кого нажата кнопка – неизвестно».
А самое главное – подчеркивает заявитель – не существует эффективного контроля над работой СОРМ. И приводит пример: «Генеральная прокуратура, которая каждые полгода готовит доклад о прослушивании и перлюстрации корреспонденций, составляет его на основании тех данных, которые им дают сами же органы, осуществляющие это прослушивание. И более того, у Генпрокуратуры, по признанию ее же сотрудников, нет возможности вмешаться в этот процесс. Но самое смешное: даже этот куцый доклад – он секретный! И общественность не может с ним ознакомиться!», - подчеркивает сотрудник Фонда Защиты Гласности.
Трудности российского правоприменения
Юрист правозащитного центра «Мемориал» Кирилл Коротеев представлял интересы Романа Захарова в Страсбурге. Отмечая важность как самого процесса, так и вердикта Большой Палаты Европейского Суда, он подчеркнул, что решения ЕСПЧ обязательны уже в силу действия Европейской Конвенции вне зависимости от мнения Минюста РФ и Конституционного суда. Данная тема была затронута во время круглого стола в «Гражданском контроле», поскольку его участники вспомнили, что 4 декабря – в день вынесения вердикта в Страсбурге по делу «Роман Захаров против России», КС объявил о приоритете национального законодательства над международным.
В беседе с корреспондентом «Голоса Америки» Кирилл Коротеев отметил, что «Гражданский контроль» попал в реестр «иностранных агентов», в том числе, за освещение данного процесса. Кстати, постановление Большой Палаты ЕСПЧ по этому делу включено Oxford University Press в список десяти самых важных для развития международного права событий 2015 года.
Кирилл Коротеев считает это абсолютно обоснованным: «Впервые мы получили подробное изложение того, в чем дефектна система оперативно-розыскной деятельности СОРМ, почему и где не предоставляются те или иные базовые гарантии для того, чтобы эта система соответствовала Европейской Конвенции. Словом, это – действительно очень хорошо мотивированное решение, которое с самых разных углов (зрения) подходит к этой проблеме», - отмечает адвокат. И напоминает, что вопросы к системе возникали еще в середине 1990-х годов. «И вот, двадцать лет спустя, мы получили текст, излагающий, в чем и где заключена проблема», - продолжает Коротеев.
В то же время, он признает, что многие решения ЕСПЧ встречают значительные трудности при попытках их воплощения на территории Российской Федерации. «Практически во всех случаях, это – отказ от исполнения, либо такое исполнение, от которого заявителю уже ни тепло, ни холодно, то есть – формальные отмены судебных решений, которые человеку не помогают. Либо полное игнорирование решений ЕСПЧ – у нас огромное количество таких случаев в Чечне», - свидетельствует адвокат правозащитного центра «Мемориал» Кирилл Коротеев.
«Интерес спецслужб – политический сыск»
Российские спецслужбы обосновывают необходимость «прослушек» телефонных переговоров и перлюстрацию переписки граждан в рамках СОРМ обеспечением их же безопасности, в частности – предотвращением попыток террористических актов.
Корреспондент «Голоса Америки» попросила одного из участников круглого стола – члена Правозащитного совета Санкт-Петербурга Юрия Вдовина – поделиться своими соображениями относительно баланса между обеспечением безопасности и соблюдением прав на тайну частной жизни.
Правозащитник согласился, что такая дилемма действительно существует, и продолжил: «Опыт прошлого века учит, что когда люди отдают предпочтение безопасности, не взирая на ущемление прав, в конечно счете, они теряют и то, и другое. Просто терроризм становится государственным – наша страна в прошлом веке это уже проходила, и сейчас существует опасность свалиться туда же», - считает Вдовин.
По мнению собеседника «Голоса Америки», проблема еще усугубляется тем, что «спецслужбы стремятся обеспечить себе удобства в достижении каких-то своих целей, а на самом деле, интерес у них совершенно другой – политический сыск. Когда можно следить за конкретным человеком, собирать о нем информацию, а потом пользоваться ею по своему усмотрению: шантажировать этого человека, склонять к сотрудничеству, запугивать, и вообще делать, что угодно. Данный механизм хорошо известен, он описан многими людьми, имевшими опыт общения с этими структурами», - свидетельствует он.
Подытоживая сказанное, член Правозащитного совета Санкт-Петербурга высказал предположение: «И в России придет время, когда будет востребовано абсолютно прозрачная и правильная система контроля за такими системами. Потому что, конечно, спецслужбы должны иметь возможность осуществлять «прослушку» с соблюдением всех процедур, обеспечивающих законность операций по предотвращению терактов. Я очень надеюсь, что это все-таки произойдет».
