Страны с большими запасами углеводородных ресурсов неизбежно впадают в зависимость от экспорта энергоносителей, принято считать среди экспертов. Согласно такому мнению, нефть «подпитывает» коррупцию и авторитаризм среди правящих политических кругов. Примером тому служат некоторые страны Персидского залива, Африки и Латинской Америки. Среди постсоветских стран в этот список входят Россия, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан и Узбекистан. В свою очередь, Норвегия, США и Канада с богатыми запасами нефти – исключение из правила.
Эту парадигму оспаривают профессор политологии Браунского университета Паулин Джонс Луонг и ее коллега из Университета Дьюка Эрика Вайнтал. Они опубликовали книгу под названием «Нефть – не проклятие: структура собственности и институтов в бывших советских республиках» (Oil is Not a Curse: Ownership Structure and Institutions in Soviet Successor States), в которой заявляют, что богатые нефтью страны иногда выбирают достаточно эффективные формы управления своими ресурсами. И если в этих странах усиливается политический авторитаризм, отмечают авторы, это происходит вне зависимости от наличия энергоресурсов.
«Становятся ли страны с богатыми нефтяными ресурсами более авторитарными и ведет ли это к менее эффективной работе государственных институтов? Нет», - сказала Паулин Джонс Луонг в ходе презентации книги в Университете Джорджа Вашингтона. Она приводит статистику Европейского банка развития, показывающую, что Россия, Казахстан и Азербайджан опережают другие страны бывшего СССР по показателям человеческого развития. И это, считают авторы, во многом заслуга правительств этих стран, которые эффективно используют доход от экспорта природных ископаемых.
По мнению Джонс Луонг, многое зависит от того, с какими внутренними вызовами сталкиваются страны с богатыми запасами нефти, а также пытаются ли они привлечь иностранный капитал в свой энергетический сектор. В случае России, Азербайджана и Казахстана, правительства сумели развить достаточно эффективные финансовые институты, отмечает она.
Благодаря накоплениям Резервного фонда за счет доходов от продажи энергоносителей, Россия, например, в целом была подготовлена к финансовому кризису 2008 года, считает Джонс Луонг. Кроме того, отмечает автор, с начала 2000 гг. в России проведен ряд достаточно эффективных реформ налоговой системы, которая функционирует без изменений уже несколько лет.
Казахстан и Азербайджан, в свою очередь, тоже сумели привлечь иностранный капитал и создать эффективные финансовые институты в постсоветский период. Благодаря выручке от экспорта нефтепродуктов, эти страны увеличили и другие экономические показатели. В случае Азербайджана, отмечает Джонс Луонг, можно видеть, как иностранные инвестиции позитивно отразились на прозрачности энергетического сектора.
Ситуация в Узбекистане и Туркменистане наиболее сложная, считают авторы книги. Политические лидеры этих стран полностью узурпировали контроль над энергетическим сектором, при этом не создав никаких новых институтов финансового управления, отмечает Паулин Джонс Луонг. В то же время политическое управление в Узбекистане и Туркменистане наиболее авторитарно среди остальных вышеперечисленных стран. Эти два среднеазиатских государства отвечают парадигме «нефть – это проклятие», но их никак нельзя сравнивать с Россией, Казахстаном и Азербайджаном, считает автор.
«В Туркменистане правящий режим делает вид, что не облагает налогами население и, в то же время, обеспечивает его всяческими социальными услугами, – комментирует Паулин Джонс Луонг. – Однако на самом деле у правительства страны есть полный контроль над природными ресурсами».
С главными тезисами книги не согласен Эдвард Чоу (Edward C. Chow), старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований. По его мнению, в странах бывшего СССР с богатыми ресурсами нефти многие так называемые реформы проводились спонтанно, без учета нужд населения. «Я не думаю, что Ильхам Алиев (президент Азербайджана. – Э.М.) думал о будущем финансовых институтов Азербайджана», – отметил эксперт. Хотя Эдвард Чоу не исключает возможности того, что богатые ресурсами страны могут взять курс на быстрое экономическое развитие, по его мнению, страны бывшего СССР – не пример.
На вопрос «Голоса Америки» о том, каким образом запасы нефти отражаются на общей политической системе в странах бывшего СССР, автор книги ответила, что связь между политикой и нефтью незначительна. Паулин Джонс Луонг подчеркнула, что богатые запасы нефти – это не причина авторитарного правления в вышеперечисленных странах. «В других странах региона, которые не обладают минеральными ресурсами, мы также видим авторитарный стиль правления», – резюмировала автор.
Нефть в странах СНГ: проклятие или благословение?
- Эрика Марат
