Президент США Барак Обама призвал Россию вернуться за стол переговоров и продолжить действие программы Нанна-Лугара. Напомним, что в начале октября МИД РФ отказался продлевать срок действия соглашения и подчеркнул, что для подобного взаимодействия «нужны более современные правовые рамки».
Выступая в Национальном оборонном университете, президент Обама заявил: «Россия сказала, что действующее соглашение не соответствует изменившимся отношениям наших стран. Так давайте обновим его! Давайте работать с Россией, как с равным партнером. Давайте продолжим работу, которая столь важна для безопасности наших стран. Я настроен оптимистично, и уверен, что мы сможем это сделать!».
Это заявление сложно назвать сенсационным. Еще не будучи президентом Барак Обама в своей книге «Дерзость надежды» назвал программу Нанна-Лугара «одной из наиболее важных инвестиций, которую только можно сделать для защиты себя от катастрофы».
Президент Обама традиционно называет в числе своих приоритетов сокращение ядерных арсеналов и борьбу с распространением оружия массового поражения (ОМП). Тем не менее, крайне важно, что лично президент Соединенных Штатов обратился к Москве с призывом не отказываться от программы, которая стала одним из наиболее известных символов международного сотрудничества в этой сфере.
«Памяти программы»
США ежегодно тратили на различные мероприятия в рамках программы сотни миллионов долларов, на которые Россия и другие государства бывшего СССР, смогли не просто обезопасить, но и эффективно утилизировать большую часть своих арсеналов ядерного, химического и биологического оружия, средств их доставки и пр.
«Программа Нанна-Лугара сыграла большую роль в решении проблем безопасной транспортировки, хранения и уничтожения оружия массового поражения, в первую очередь российского ядерного и химического оружия в 90-е и 2000-е годы, – говорит директор Центра энергетики и безопасности Антон Хлопков. – Но к настоящему моменту основные задачи в этой области выполнены».
По его словам, в рамках соглашения Нанна-Лугара существует несколько проектов, действие которых как бы «выпадает» за июнь 2013 года, однако основная часть работы по соглашению уже осталась в прошлом.
«Все начатые проекты должны быть доведены до конца, но это вопрос чисто технический – найти достойную правовую рамку, базу, чтобы эти проекты были продолжены и завершились в запланированные сроки, несмотря на то, что само соглашение истечет в июне следующего года», – пояснил он.
Однако опрошенные корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» американские эксперты считают, что причина решения Москвы заключается не только в том, что программа Нанна-Лугара исчерпала себя.
Джозеф Сиринсионе (Joseph Cirincione), президент фонда Ploughshares Fund замечает: «Россия ранее высказывала ряд претензий к существующему соглашению, которое считает несправедливым по отношению к ней. К примеру, соглашение предусматривает очень жесткие условия распределения ответственности, которые де-факто делают Москву ответственной за все аварии и ЧП, которые могут произойти в процессе работы. То есть, даже если ошибка, приведшая к появлению какой-то серьезной проблемы, произошла в результате действий подрядчика – то ответственность все равно несет Россия. Безусловно, этот пункт нуждается в обсуждении. Озабоченность в России вызывает доступ американцев на некоторые важные объекты. Москва намерена ограничить этот доступ. Это звучит вполне разумно и тоже может обсуждаться».
«Россия неоднократно выражала недовольство тем, что американцы получают доступ к периметру ее стратегических объектов. Возможно также, что Москва больше не заинтересована в том, чтобы создавалось впечатление: Соединенные Штаты платят за то, чтобы российские арсеналы находились в безопасности. То есть, это часть намного более масштабного вопроса о российской независимости», – замечает Том Коллина (Tom Collina), директор по исследованиям в Ассоциации по контролю над вооружениями (Arms Control Association).
Продолжение или новое начало?
И Сиринсионе, и Коллина уверены в том, что Вашингтону и Москве следует внести необходимые коррективы в соглашение и приложить все силы, чтобы программа продолжала действовать.
«Президент Обама подчеркнул, что США и Россия должны вести переговоры, как равные партнеры, и соглашение должно быть изменено именно в этом ключе, – говорит Сиринсионе. – Я оптимистично смотрю в будущее. Потому что оба государства нуждаются в том, чтобы программа Нанна-Лугара продолжала действовать. Россия совершенно не хочет, чтобы какая-нибудь террористическая организация получила доступ к ее запасам ОМП. И конечно, США платят за это, таким образом уменьшая нагрузку на российский бюджет. Поэтому мне кажется, что Вашингтон и Москва достигнут компромисса».
Том Коллина резюмирует: «Работа в рамках программы далеко не закончена, и я думаю, что сотрудничество США и России в деле обеспечения безопасности арсеналов эпохи “холодной войны” следует продолжать. Вашингтон и Москва должны работать над соглашением, которое устроит обе стороны».
Однако Андрей Цыганков, профессор политологии Университета Сан-Франциско (Andrei Tsygankov, San Francisco State University) считает, что речь может идти о кардинальной реформе: «Кремль намерен выстраивать отношения с американскими партнерами на паритетных началах. Если программа и будет сохранена, то на других принципах и под другим наименованием. Также как и с неправительственными организациями США и других зарубежных стран, Россия настаивает на своем суверенном праве определять отношения с внешним миром. В то же время торг, как говорится, уместен».
Схожим образом оценили варианты будущего и опрошенные корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» российские эксперты.
Антон Хлопков предполагает, что «сотрудничество должно быть продолжено, но в совершенно иной форме, потому что существуют же новые вызовы в области, например, ядерного терроризма и физической защиты ядерных материалов».
Член научного совета Московского Центра Карнеги Алексей Арбатов прогнозирует, что Москва и Вашингтон могут совместно переориентировать программу: «Россия эту программу возобновлять не намерена, но это не означает, что не может быть другой программы, при помощи которой Россия и США на паритетных началах будут оказывать аналогичную помощь каким-то третьим странам».
Вместо послесловия
Барак Обама – не первый президент США, который высоко оценивает результаты действия программы, создателями которой стали сенатор Сэм Нанн и Ричард Лугар. Аналогичные заявления делали его предшественники – президенты Джордж Буш-младший и Билл Клинтон, а также многие «звезды» мировой дипломатии. Среди них и глава МИД РФ Сергей Лавров, пять лет назад заметивший, что программа позволила создать «механизм сотрудничества и партнерства».
Стоит напомнить, что в результате действия программы Нанна-Лугара Украина, Беларусь и Казахстан (после распада СССР входили в пятерку государств с крупнейшими ядерными арсеналами) смогли полностью избавиться от запасов ядерного оружия.
Выступая в Национальном оборонном университете, президент Обама заявил: «Россия сказала, что действующее соглашение не соответствует изменившимся отношениям наших стран. Так давайте обновим его! Давайте работать с Россией, как с равным партнером. Давайте продолжим работу, которая столь важна для безопасности наших стран. Я настроен оптимистично, и уверен, что мы сможем это сделать!».
Это заявление сложно назвать сенсационным. Еще не будучи президентом Барак Обама в своей книге «Дерзость надежды» назвал программу Нанна-Лугара «одной из наиболее важных инвестиций, которую только можно сделать для защиты себя от катастрофы».
Президент Обама традиционно называет в числе своих приоритетов сокращение ядерных арсеналов и борьбу с распространением оружия массового поражения (ОМП). Тем не менее, крайне важно, что лично президент Соединенных Штатов обратился к Москве с призывом не отказываться от программы, которая стала одним из наиболее известных символов международного сотрудничества в этой сфере.
«Памяти программы»
США ежегодно тратили на различные мероприятия в рамках программы сотни миллионов долларов, на которые Россия и другие государства бывшего СССР, смогли не просто обезопасить, но и эффективно утилизировать большую часть своих арсеналов ядерного, химического и биологического оружия, средств их доставки и пр.
«Программа Нанна-Лугара сыграла большую роль в решении проблем безопасной транспортировки, хранения и уничтожения оружия массового поражения, в первую очередь российского ядерного и химического оружия в 90-е и 2000-е годы, – говорит директор Центра энергетики и безопасности Антон Хлопков. – Но к настоящему моменту основные задачи в этой области выполнены».
По его словам, в рамках соглашения Нанна-Лугара существует несколько проектов, действие которых как бы «выпадает» за июнь 2013 года, однако основная часть работы по соглашению уже осталась в прошлом.
«Все начатые проекты должны быть доведены до конца, но это вопрос чисто технический – найти достойную правовую рамку, базу, чтобы эти проекты были продолжены и завершились в запланированные сроки, несмотря на то, что само соглашение истечет в июне следующего года», – пояснил он.
Однако опрошенные корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» американские эксперты считают, что причина решения Москвы заключается не только в том, что программа Нанна-Лугара исчерпала себя.
Джозеф Сиринсионе (Joseph Cirincione), президент фонда Ploughshares Fund замечает: «Россия ранее высказывала ряд претензий к существующему соглашению, которое считает несправедливым по отношению к ней. К примеру, соглашение предусматривает очень жесткие условия распределения ответственности, которые де-факто делают Москву ответственной за все аварии и ЧП, которые могут произойти в процессе работы. То есть, даже если ошибка, приведшая к появлению какой-то серьезной проблемы, произошла в результате действий подрядчика – то ответственность все равно несет Россия. Безусловно, этот пункт нуждается в обсуждении. Озабоченность в России вызывает доступ американцев на некоторые важные объекты. Москва намерена ограничить этот доступ. Это звучит вполне разумно и тоже может обсуждаться».
«Россия неоднократно выражала недовольство тем, что американцы получают доступ к периметру ее стратегических объектов. Возможно также, что Москва больше не заинтересована в том, чтобы создавалось впечатление: Соединенные Штаты платят за то, чтобы российские арсеналы находились в безопасности. То есть, это часть намного более масштабного вопроса о российской независимости», – замечает Том Коллина (Tom Collina), директор по исследованиям в Ассоциации по контролю над вооружениями (Arms Control Association).
Продолжение или новое начало?
И Сиринсионе, и Коллина уверены в том, что Вашингтону и Москве следует внести необходимые коррективы в соглашение и приложить все силы, чтобы программа продолжала действовать.
«Президент Обама подчеркнул, что США и Россия должны вести переговоры, как равные партнеры, и соглашение должно быть изменено именно в этом ключе, – говорит Сиринсионе. – Я оптимистично смотрю в будущее. Потому что оба государства нуждаются в том, чтобы программа Нанна-Лугара продолжала действовать. Россия совершенно не хочет, чтобы какая-нибудь террористическая организация получила доступ к ее запасам ОМП. И конечно, США платят за это, таким образом уменьшая нагрузку на российский бюджет. Поэтому мне кажется, что Вашингтон и Москва достигнут компромисса».
Том Коллина резюмирует: «Работа в рамках программы далеко не закончена, и я думаю, что сотрудничество США и России в деле обеспечения безопасности арсеналов эпохи “холодной войны” следует продолжать. Вашингтон и Москва должны работать над соглашением, которое устроит обе стороны».
Однако Андрей Цыганков, профессор политологии Университета Сан-Франциско (Andrei Tsygankov, San Francisco State University) считает, что речь может идти о кардинальной реформе: «Кремль намерен выстраивать отношения с американскими партнерами на паритетных началах. Если программа и будет сохранена, то на других принципах и под другим наименованием. Также как и с неправительственными организациями США и других зарубежных стран, Россия настаивает на своем суверенном праве определять отношения с внешним миром. В то же время торг, как говорится, уместен».
Схожим образом оценили варианты будущего и опрошенные корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» российские эксперты.
Антон Хлопков предполагает, что «сотрудничество должно быть продолжено, но в совершенно иной форме, потому что существуют же новые вызовы в области, например, ядерного терроризма и физической защиты ядерных материалов».
Член научного совета Московского Центра Карнеги Алексей Арбатов прогнозирует, что Москва и Вашингтон могут совместно переориентировать программу: «Россия эту программу возобновлять не намерена, но это не означает, что не может быть другой программы, при помощи которой Россия и США на паритетных началах будут оказывать аналогичную помощь каким-то третьим странам».
Вместо послесловия
Барак Обама – не первый президент США, который высоко оценивает результаты действия программы, создателями которой стали сенатор Сэм Нанн и Ричард Лугар. Аналогичные заявления делали его предшественники – президенты Джордж Буш-младший и Билл Клинтон, а также многие «звезды» мировой дипломатии. Среди них и глава МИД РФ Сергей Лавров, пять лет назад заметивший, что программа позволила создать «механизм сотрудничества и партнерства».
Стоит напомнить, что в результате действия программы Нанна-Лугара Украина, Беларусь и Казахстан (после распада СССР входили в пятерку государств с крупнейшими ядерными арсеналами) смогли полностью избавиться от запасов ядерного оружия.
