Будущее газопровода «Северный поток» должно определиться в скором времени. Напомним, что трубопровод должен пролегать по дну Балтийского моря и идти из России в Германию.
Правительство Финляндии уже давно поддержало проект. Чтобы первый этап строительства мог начаться уже этой весной, необходимо одобрение со стороны финских экологов.
Экологические проблемы обсуждались на встрече в Хельсинки между странами, имеющими выход к Балтийскому морю. Встреча была посвящена тому, как понизить уровень загрязнения в одном из самых нечистых морей. О том, что все меры экологической безопасности будут предприняты, заявил, в частности, российский премьер Владимир Путин. При этом представители «Северного потока» говорили о том, что Европейская комиссия дала высокую оценку проекту за внимание к окружающей среде.
Немаловажным аспектом является и то, что финские защитники окружающей среды имеют разногласия с российскими коллегами.
В чем эти разногласия состоят? Тему развивает директор российского отделения Всемирного фонда дикой природы Игорь Честин: «Финны говорят, что газопровод будет проходить слишком близко от их особо охраняемой акватории, и предлагают сместить к югу этот газопровод, а мы, наоборот, говорим, что в этом случае газопровод попадает в акваторию создаваемого сейчас у нас заповедника».
«Если идти по их пути, – добавил Честин, – то газопровод попадает в особо охраняемую территорию, а если следовать тому, что мы предлагаем, получается, что у них это все равно на некотором расстоянии».
Честин отметил, что «эти дискуссии ведутся совершенно в рабочем порядке», и что «это не какое-то противостояние».
Между тем его партнеры в международном Всемирном фонде дикой природы вместе с BUND, немецкой экологической организацией, подали иск против строительства газопровода по дну Балтийского моря.
Экологи опасаются того вреда, который газопровод может причинить окружающей среде в случае аварии.
«Надо понимать, – прореагировал Игорь Честин, – что газ – это не нефть, и наносимый ущерб окружающей среде в случае прорыва газопровода существенно меньше, чем таковой ущерб при разрыве нефтепровода, потому что газ даже в случае взрыва – это разовое явление, а нефть остается загрязнителем».
Возмещение ущерба, если произойдет авария, предусмотрена. Но оно покроет лишь сорок процентов убытков, утверждают экологи.
Вместе с тем, Игорь Честин видит в этом проекте положительные стороны для природы. «Балтийское море – это самое грязное море в мире вообще, – повторил эколог. – То, что можно было там потерять, во многом уже потеряно. В данном случае это не заповедник или что-то подобное. Главная угроза проведения этого газопровода – это химическое оружие, которое захоронено и нашей страной, и другими странами и после Первой мировой войны, и после Второй. При этом застройщики боятся, что будут повреждены бочки, которые там хранятся».
«Это прекрасно понимают, – продолжает Честин, – и в связи с этим застройщики взяли на себя обязательства вычистить всю эту акваторию для прохождения трубопровода. Наоборот, в этом случае угроза будет ниже, чем та, которая существует на сегодняшний день, поскольку все эти бочки, естественно, там разлагаются, гниют, ржавеют и так далее».
Другое препятствие на пути прокладки газопровода в Балтийском море – минные поля. Однако представитель «Северного потока» в балтийских странах Роман Бауманис сказал, что трубопровод будет их огибать.
Также проблемой является возможное нарушение путей нереста рыбы. Впрочем, Евгений Ролдугин, представитель «Газпрома» в странах Балтии («Газпрому» принадлежит контрольный пакет в «Северном потоке» – В.Л.), сказал, что и это предусмотрено. Опять же, за счет того, что данный газопровод не является прямой линией и будет стараться обходить места нереста.
Очевидно, что даже во Всемирном фонде дикой природы нет согласованности по вопросу о «Северном потоке». Очевидно также, что разногласия присутствуют и между экологами в различных «зеленых» организациях.
Так, руководитель энергетической программы Гринпис России Владимир Чупров сказал «Голосу Америки», что у Гринписа «нет позиции по «Северному потоку».
Какими, в свою очередь, будут экономические последствия «Северного потока», помимо обоюдных выгод для участников – таких, например, как способность природного газа возобновляться? Не станет ли Европа, в которой так много говорится об энергобезопасности, более зависимой от России и, следовательно, уязвимой?
На вопрос Русской службы «Голоса Америки» ответил директор Института проблем глобализации Михаил Делягин: «Европа получает от России менее трети газа. Россия намного больше зависит от Европы, потому что деньги, которые мы получаем за газ, для нас важнее, чем наш газ для европейцев. Они могут найти альтернативу в любой момент, просто более дорогую, а мы не можем».
Кроме того, отмечает Делягин, «Европа очень неоднородна». Так, Франция и Германия всецело «за» проект. Поддерживают его и страны Скандинавии, но не Прибалтика и Польша, «потому что трубопровод пошел не через территорию Польши из-за позиции польского правительства», – считает Делягин.
Роман Бауманис сказал на встрече членов Дипломатического экономического клуба в Риге, что Эстонии предлагалось открыть на ее территории завод по производству труб, но она отказалась, и теперь предприятие находится в Финляндии.
Существенным является и вопрос о том, как постройка трубопровода отразится на Украине, ведь она не участвует в «Северном потоке», а данный газопровод будет отчасти альтернативным путем транспортировки газа. Этот вопрос звучит еще актуальнее на фоне президентского голосования на Украине, на котором экономическая тематика – первая в повестке дня.
Недавно заместитель председателя Партии Регионов Николай Азаров сказал в своем заявлении о «Северном», а также о «Южном потоке»: «Два этих обходных газопровода никогда не заменят один наш ни по объемам, ни по стоимости прокачки». В свою очередь, Виктор Янукович намеревается обеспечить Украине участие в обоих проектах.
Мы попросили прокомментировать эти заявления Михаила Делягина. «Южный поток» проходит по территории Украины, хотя и по территориальным водам, и если Украина испугается и будет рассматривать этот проект как враждебный, тогда этого проекта просто не будет, – сказал Делягин». «Я бы рассматривал «Северный поток» не как альтернативу Украине, а как дополнение», – заключил он.
На вопрос о том, может ли Украина быть акционером в «Северном потоке», Делягин ответил, что только в пределах «разумного процента», а в условиях кризиса Украине проблематично будет изыскать для этого средства.
Другой инициативой Киева была готовность принимать заказы на производство труб. По мнению Делягина, хотя никакой экономической выгоды тут нет, имеет место выгода политическая, и «здесь может идти речь о каких-то уступках» со стороны Украины.
