Бывший представитель США в НАТО Курт Волкер (Kurt Volker), занимавший этот пост с 2008 по 2009 год, ныне возглавляет Институт международного лидерства Маккейна – исследовательский центр, входящий в структуру Университета Аризоны. Вот как он прокомментировал последние события в Украине и вокруг нее в эксклюзивном интервью корреспонденту Украинской службы «Голоса Америки» Александру Яневскому.
Голос Америки: «Господин Посол, спасибо, что согласились ответить на наши вопросы. Итак, какова ваша оценка голосования в Верховной Раде по инициативе президента Украины об отказе от внеблокового статуса?»
Курт Волкер: «Во-первых, решение украинского парламента демонстрирует, насколько Россия оттолкнула от себя украинцев и украинский истеблишмент. 303 голоса "за" и 8 " против" – это сокрушительное поражение России в попытке установить контроль над Украиной. Во-вторых – это вполне логичное решение для страны, которая подверглась нападению, часть территории которой оккупирована, и которая хочет стать членом оборонного союза, чтобы защитить свою территорию, суверенитет и своих граждан. Это вполне естественное решение».
С другой стороны, для того, чтобы страна могла стать членом Североатлантического альянса, ей необходимо заручиться консенсусом среди стран-членов НАТО по поводу приглашения. Страны также должны выполнить ряд требований: этот наличие демократии, рыночной экономики, дееспособные вооруженные силы, общественный контроль над военным ведомством, хорошие отношения с соседями , вклад в европейскую безопасность . Никто сегодня не говорит, что Украина готова вступить в НАТО. Отказавшись от внеблокового статуса, Украина сделала шаг в правильном направлении. Это сигнал от украинских граждан, что они готовы стать частью Европы.
ГА: Какова была причина изъятия из «Акта о поддержке свободы в Украине» предложения о предоставлении Украине, Молдове и Грузии статуса основных союзников США вне НАТО?
КВ: Существует несколько причин. К сожалению, есть как в НАТО, в Европе, так и в США те, кто считает: страны, которые самостоятельно определяют свой курс и систему безопасности, действуют провокационно по отношению к России. Я не согласен с этим аргументом. Они считают, что предоставление странам статуса союзника США вне НАТО тоже будет провокацией. Они считают, что Россия будет реагировать на это и, возможно, нападет на эти страны. Поэтому, на их взгляд, для сохранения стабильности, не следует прибегать к подобной риторике. Есть и те, кто считает, что страны , которые себя защищают – провоцируют Россию, как это было с Грузией, которая защищалась в 2008 году от нападения. Поэтому, считают они, чтобы не давать безосновательных надежд, давайте не будем предоставлять этим странам статуса основных союзников США вне НАТО. Это неправильная позиция, но такая точка зрения существует.
ГА: Когда Россия напала на Грузию в 2008 году, вы были послом при НАТО. Что для вас тогда стало самым большим вызовом?
КВ: Самой большой проблемой было достижение консенсуса среди членов Альянса о том, что делать дальше. Как добиться того, чтобы это было воспринято как вызов самому НАТО. Многие европейские страны рассматривали Североатлантический альянс как чисто военную организацию и игнорировали его политическое влияние. Когда Россия впервые вторглась, я предложил, чтобы НАТО выразило свою официальную позицию: необходимо немедленное прекращение огня, военные подразделения должны вернуться на места дислокации по состоянию на 6 августа, Альянс хочет видеть политическое решение конфликта, и что мы поддерживаем действия европейских лидеров, которые ищут политическое решение кризиса. Не удалось получить согласия среди членов даже по тексту заявления, поскольку звучало мнение «мы не хотим милитаризации ситуации» в то время, когда Россия вела военные действия на территории Грузии. Даже просто заявлениеНАТО воспринималось как милитаризация – вот что было самой большой проблемой для меня.
ГА: Господин Посол, как решение украинского парламента повлияет на всю европейскую и мировую систему безопасности?
КВ: Решение украинского парламента имеет вполне определенное значение. Я приветствую это решение, хотя оно не окажет немедленного влияния на возможность вступления Украины в НАТО. Решение Верховной Рады ясно свидетельствует: украинцы осознают, что они могут иметь выбор. Они могут решать, чего они желают для своей страны. И мы должны услышать их. Мы также должны понимать, что то, что происходит с Украиной – российское нападение, оккупация, аннексия –это не то, чего хочет Украина и что она против таких акций.
ГА: Страны Балтии тоже встревожены ситуацией. Мы видим усиление российской военной группировки в Беларуси. Как вы считаете, следует ли ожидать конфронтации в этом регионе?
КВ: Я не думаю, что Владимир Путин будет рассылать телеграммы, предупреждая о своем следующем ходе. Я могу описать возможные варианты развития событий. Путин может продолжить свои действия в Украине, реагируя на решение украинского парламента. Я думаю, что Путин хочет захватить территорию между Восточной Украиной и Крымом, включая Мариуполь. Он может аннексировать Приднестровье, которое уже оккупировано Россией. Существует участок черноморского побережья между Приднестровьем и Крымом – возможно, он заинтересован в нем. Мы видели движения в Думе о присоединении и возможной аннексии Абхазии. Это тоже возможно. Южная Осетия и Северная Осетия – он может попытаться объединить и присоединить эти регионы к Российской Федерации.
Что касается стран Балтии: я скептически отношусь к возможности прямого военного вторжения. Это будет шагом, на который Североатлантический альянс отреагирует.
Путин будет действовать иначе: провоцировать при помощи спецподразделений или разведки нестабильность, протесты, демонстрации, подстрекать русскоязычное сообщество посредством пропаганды. Он будет смотреть как, например, Латвия или Литва, и как НАТО реагируют на это.
ГА: Как бы вы оценили «Акт о поддержке свободы в Украине», который недавно подписал президент США?
КВ: Вопрос в том, каким образом этот Акт будет выполняться. Так, он позволяет предоставить летальную военную помощь. Однако мы слышали выступления представителей Белого дома и Госдепартамента, которые заявили, что хотя в Акте о поддержке свободы Украины и говорится про оказание летальной военной помощи Украине, США не намерены это делать. Это приведет к спору с Конгрессом в январе 2015 года, когда республиканцы будут у кормила власти. Мы посмотрим, что делает администрация. У них есть разрешение, есть деньги, существует возможность помочь Украине. Вопрос в том, поможет она или нет.
ГА: Есть информация о том, что сразу после оккупации Крыма Россия разместила там баллистические ракеты, которые могут нести ядерный заряд. Каким будет ответ США и НАТО?
КВ: Тысячи ядерных ракет были и раньше направлены на Европу и США. Оттого, что Россия и переместила несколько ракет в Крым, цели, на которые они направлены, не изменятся как не изменятся и наши отношения с Россией в вопросе ядерного оружия. Такое размещение действительно демонстрирует, что Россия никогда не откажется от Крыма. НАТО, где стараются найти путь сохранения мира и стабильности в Европе, должно сосредоточить внимание на сдерживание на локальном уровне, с целью предотвращения использования ядерного оружия и способствования тому, чтобы подобные кризисы разрешались без использования ядерного оружия.
ГА: В Украине все чаще звучат призывы о возобновлении ядерного статуса. Один из аргументов: Украина подписали Будапештский меморандум в 1994. Посмотрите, что произошло.
КВ: Я не думаю, что вернуться к ядерному статусу — хорошая идея. Это, безусловно, хороший аргумент в переговорах, поскольку вполне понятно, что Россия нарушила договоренности 1994 года, а США и Великобритания ничего не сделали, чтобы этого не произошло. Однако распространение ядерного оружия в Европе не является хорошей идеей.
ГА: Чего следует ожидать в треугольнике взаимоотношений НАТО-Украина-Россия?
КВ: Я думаю, что Россия попытается стабилизировать ситуацию, поскольку она столкнулась с огромными проблемами в собственной экономике. Кремль пытается убедить Европу снять некоторые санкции или не возобновлять их летом 2015 года. Также Россия будет готовиться к новым шагам в самой Украине, например, захват новых территорий, возобновления боевых действий. Весной можно ожидать захвата Мариуполя и других территорий. НАТО и США, в рамках Альянса, все время ищут возможности, чтобы закончить этот кризис. Фраза о том, что России предлагается выход из кризиса, означает, что и НАТО ищет выход из кризиса. Альянс хочет деэскалации кризиса. Думаю, что Путин знает об этом. Он будет растягивать конфликт во времени, чтобы сделать его более «спокойным», но в то же время он будет делать другие шаги потому что знает, что ни НАТО, ни США не будут помогать Украине своей военным присутствием. Путин будет продолжать свое давление.
ГА: Следует Украины обратиться к странам-членам НАТО с просьбой предоставить ей летальное вооружение?
КВ: Украина должна обратиться с такой просьбой и требовать это. Украина — суверенная страна, она имеет полное право защищаться. Так, некоторые страны, такие как Германия и США заявили, что не будут предоставлять летальное вооружение, но это выбор каждой отдельной страны. Украина должна требовать, поскольку это показывает, какие ставки сделаны и что делает Россия.
