Прошло два года с тех пор, как Дмитрий Медведев занял пост президента РФ. Что же сделал российский лидер за это время? Можно ли сравнить достижения Медведева с достижениями двух его предшественников? И, наконец, что ожидает Россию в ближайшем будущем?
Ответить на эти вопросы попытались участники дискуссии, состоявшейся в вашингтонском Центре Карнеги. Генри Хейл (Henry Hale), профессор политологии из университета имени Джорджа Вашингтона, считает, что, по сравнению с деятельностью Бориса Ельцина и Владимира Путина, список достижений президента Медведева достаточно скромен. За первые два года своего правления Борис Ельцин преобразовал СССР в СНГ, провел конституционную реформу и объявил о начале кардинальных экономических преобразований, констатировал эксперт. Внушительны и результаты деятельности его преемника: Владимир Путин создал федеральные округа, изменил систему налогообложения и выстроил новые отношения между государством и олигархами. Иное дело Медведев, по словам Хейла, не проведший пока никаких существенных реформ.
По мнению сотрудника Московского Центра Карнеги Николая Петрова, политические преобразования в России происходят медленно, так как реальная власть сосредоточена в руках Путина, «который не видит личной выгоды в политических преобразованиях». Проблема, с которой сталкивается сегодня президент Медведев, состоит в том, что его формальные обязанности не соответствуют тому, чего ожидает от него окружение Путина, считает эксперт. «Поэтому когда Медведеву дается свобода действий, он максимально пытается использовать свои полномочия, и иногда его решения идут вразрез с видением Путина», – отмечает Николай Петров.
По мнению Марии Липман – также эксперта из Московского Центра Карнеги и главного редактора журнала Pro et Contra, президент Медведев сохранил тот контроль над российскими СМИ, который в свое время установил Путин. «Сегодня в России можно наблюдать, как СМИ должны освещать новости не про одного лидера, а про двух», – констатирует эксперт. По мнению Липман, среди российских СМИ по-настоящему свободной является сегодня только блогосфера: именно на блогах можно найти информацию, которую прочие СМИ предпочитают не освещать.
Эксперты едины во мнении, что политический режим сегодняшней России напоминает «гибрид авторитарных и демократических процессов», при котором правящая элита способна заручиться массовой поддержкой, не применяя слишком жестких мер по отношению к оппонентам. Генри Хейл и Николай Петров полагают, что эта система опирается прежде всего на «субституты», заменившие официальные властные структуры. Речь идет, в частности, об Общественной Палате, создающей, по их словам, видимость демократического процесса, являясь на деле хорошо управляемой государственной структурой.
По мнению Николая Петрова, последние несколько месяцев были особенно сложными для Кремля. Волна демонстраций, недавно пронесшаяся по городам России, трения внутри правящей партии «Единая Россия», а также заявление заместителя руководителя администрации президента Владислава Суркова газете «Ведомости» о том, что сложившаяся система правления хоть и работает, но «скрипит иногда», – все это свидетельствует о необходимости перемен в существующей системе власти, считает эксперт.
По словам Генри Хейла, в России сложилась «чрезмерно управляемая демократия». Аналитик считает, что как Путин, так и Медведев способны балансировать между авторитарными и демократическими методами правления. С одной стороны, в стране проводятся выборы, и рядовые граждане имеют возможность выразить свое мнение, но с другой – «правящая элита управляет государством и обществом путем микроменеджмента», – отмечает Хейл. «Кремль создает видимость демократии, однако, в то же время, желает выигрывать на всех выборах», – констатирует эксперт.
Что же ждет страну в этой ситуации? Как подчеркивает Генри Хейл, «хотя такой способ правления способен просуществовать еще долго, самой серьезной угрозой этой системе правления является раскол среди правящей элиты».
