МОСКВА – Россия больше не считается стратегическим партнером ЕС, поскольку она не соблюдает взятые раньше на себя обязательства.
Резолюцию с таким решением приняли во вторник депутаты Европарламента.
Причины не новы: это аннексия Крыма, участие Москвы – как прямое, так и косвенное – в конфликте на востоке Украины, а также нарушение территориальной целостности Грузии и Молдавии.
В документе также содержится призыв расширить персональные санкций против конкретных лиц в соответствии с единым для ЕС «законом Магнитского», нормы которого требуется срочно разработать, и ограничить доступ России к финансам и технологиям.
В то же время Европейский парламент высказал надежду на то, что Россия не покинет Совет Европы. А угрозы такого рода не раз исходили от российских официальных лиц и политиков разного уровня.
Между тем в Евросоюзе хватает и своих внутренних проблем, а частности, они касаются непростых взаимоотношений стран Восточной, Центральной и Западной Европы. Этому вопросу была посвящена прошедшая накануне в Москве дискуссия, организованная Международным Мемориалом при поддержке представительства ЕС в России. В ней участвовали известные европейские и российские политологи либерального толка.
Собравшиеся обсудили многие актуальные темы. Среди них: «Что такое Европа сегодня? Можно ли сказать, что она объединена общей системой ценностей? Имеют ли значение общее прошлое и исторические вехи – 1945, 1968, 1989 годы – для понимания современной Европы?»
Политический аналитик, эксперт в области международных отношений, председатель Центра либеральных стратегий в Софии Иван Крастев усмотрел в происходящем аналогию даже с новеллой Кафки «Превращение». По его мнению, состояние главного героя произведения, Грегора Замзы, обнаружившегося, что превращается в «страшное насекомое», хорошо передает удивление, которое испытали западные либералы, когда те на пороге 2015 году обнаружили, что испытанные временем новые демократии Европы внезапно превратились «в мажоритарные режимы, проповедующие идеи мирового заговора, демонизирующие политическую оппозицию, независимые СМИ и лишающие влияния гражданское общество и судебные институты».
Участники дебатов не обошли вниманием и влияние «эффекта Трампа» на европейские процессы. Отвечая на вопрос Русской службы «Голоса Америки», Иван Крастев отметил главное отличие Дональда Трампа от всех президентов США с момента окончания Второй мировой войны: «Раньше не подлежало сомнению, что стратегическая цель американской политики – видеть единство Европы, а позже Европейского союза. Он смотрит на это совсем по-другому, потому что все время усматривает в ЕС больше торгового соперника США, чем союзника».
В этом смысле это радикальная перемена, резюмировал он.
В свою очередь, основатель и директор Центра либеральной современности в Берлине Ральф Фюкс признался, что во многом согласен с картиной, изложенной Крастевым. В частности, он разделяет восприятие коллеги того, что Европа находится в переходном периоде, и никто не знает, куда это приведет: «Пора разобраться, что же пошло не так с тех пор, как пала Берлинская стена. Был короткий момент подъема энтузиазма, идея новой объединенной Европы оказалась в высшей степени востребованной. Но если не все, то многое начало развиваться совсем не так, как того хотелось бы. О роли России тут подробно говорить не хочется, она ведет себя, как слон в посудной лавке. Но имперские устремления Москвы опасны для Европы».
Увы, мы больше не можем рассчитывать на гарантии США в плане европейской безопасности, с сожалением констатировал Ральф Фюкс. По крайней мере, пока у власти находится Дональд Трамп, уточнил он: «Если Трамп будет переизбран, идее Трансатлантического союза придет конец. А возврат уверенности ЕС в себе зависит и от этого тоже. Авторитарные режимы, тот же Китай, показывают сегодня себя все более и более привлекательными в экономическом смысле. Идет битва ценностей. Если мы будем только защищаться, то проиграем. Мы должны атаковать».
В заключении директор Центра либеральной современности в Берлине выразил уверенность, что либеральная демократия при всех ее проблемах справятся с новыми вызовами лучше, чем авторитарные режимы.
