Решение Европейского суда по правам человека не станет судьбоносным для находящегося в заключении почти 10 лет бывшего российского олигарха Михаила Ходорковского. Тем не менее, вердикт может стать прецедентом для последующих судебных разбирательств в схожих случаях. Такое мнение в интервью корреспонденту «Голоса Америки» озвучил президент Института современной России, сын некогда самого богатого человека на постсоветском пространстве Павел Ходорковский, ныне проживающий в Нью-Йорке.
«Я не могу сказать, что это решение плохое. Однако оно, конечно, написано очень аккуратно, – считает Ходорковский. – В целом же, это очень сбалансированное и продуманное решение с точки зрения политики и политических последствий, которые оно могло за собой повлечь».
По мнению судей ЕСПЧ, во время судебного процесса были нарушены положения Европейской конвенции, гарантирующие защиту собственности, а также право на уважение частной и семейной жизни.
В первом приговоре Ходорковскому ЕСПЧ также усмотрел частичное нарушение права на справедливое судебное разбирательство и постановил выплатить Ходорковскому 10 тысяч евро в качестве компенсации. Требование Лебедева о возмещении имущественного вреда было отклонено полностью.
Однако не столько решение суда, сколько отзыв пресс-релиза с заголовком, не соответствовавшим решению европейской судебной инстанции, спровоцировал настоящий переполох в российских и мировых СМИ. Согласно письменному пояснению, распространенному пресс-центром Михаила Ходорковского во второй половине дня в четверг, Европейский суд по правам человека признал, что в заголовке его пресс-релиза была ошибка.
Как утверждают в пресс-центре Михаила Ходорковского, предложение «Обвинения против двух российских бизнесменов имели весомые основания, но судебное рассмотрение их дела было несправедливым, а направление их в отдаленные исправительные колонии – необоснованным» не соответствует постановлению Суда.
Согласно утверждению пресс-центра Михаила Ходорковского, нигде в постановлении Суда не сказано, что обвинения имели «весомые основания».
Владимир Кара-Мурза-младший, член политсовета РПР-ПАРНАС, считает сложившуюся ситуацию с отзывом пресс-релиза подозрительной и беспрецедентной. Политик убежден, что благодаря решению ЕСПЧ адвокаты осужденных теперь смогут обжаловать первый приговор российского суда на том основании, что Европейский суд указал на серьезные нарушения в рассмотрении дела.
«В целом же создается впечатление, что первый заголовок писали в Управлении внутренней политики Администрации Президента РФ, поскольку он показался именно тем заголовком, которого так желала кремлевская пропаганда и который не соответствует тому – даже самому осторожному – решению, которое было вынесено», – поделился соображениями с корреспондентом «Голоса Америки» Кара-Мурза-младший.
Уильям Партлетт, научный сотрудник юридического факультета Колумбийского университета, не считает вердикт ЕСПЧ прорывом в аргументах защиты Ходорковского, поскольку, на его взгляд, подобное решение уже было принято два года назад.
«С юридической точки зрения решение ЕСПЧ не является значительным. Это решение только подкрепляет похожее решение, которое было принято этим же судом два года назад, в 2011 году. ЕСПЧ постановил, что есть основания для обвинительного приговора Михаилу Ходорковскому, и он также не нашел никакой политической базы в вынесении обвинительного приговора. И с другой стороны, как и два года назад, ЕСПЧ обнаружил, что во время процесса были допущены процедурные нарушения, но их недостаточно, чтобы предположить, что процесс был политическим», – заметил Партлетт.
Сын опального олигарха Павел также не считает вердикт ЕСПЧ «роковым».
«Это решение не многое меняет непосредственно в судьбе моего отца. Оно, к сожалению, не отменяет второго приговора. Даже если произойдет чудо, и российская судебная системы выполнит рекомендации ЕСПЧ и отменит первый приговор, то мой отец все равно остается в заключении», – отметил Павел Ходорковский.
По его мнению, ЕСПЧ совершенно ожидаемо не нашел в процессе над отцом «предвзятости судьи», поскольку данная судебная инстанция очень редко выносит подобные вердикты.
Между тем, глава правозащитной организации Freedom House Дэвид Крамер назвал процесс над Ходорковским и Лебедевым «вопиющим» в целом, а приговор «прискорбным».
«Вердикт суда гласит, что судебное разбирательство над Ходорковским и Лебедевым было несправедливым, и что приговоры были необоснованными. В этом свете непонятно, как суд постановил, что предъявленные им обвинения были законными. Очень немногие аналитики считают, что эти обвинения не были политически мотивированными. Ходорковский продолжает оставаться для Путина врагом номер один, хотя в ближайшем будущем Алексей Навальный может вытеснить его с этого места. Весь процесс над Ходорковским и Лебедевым вопиющий; а не просто отдельные эпизоды. Прискорбно, что суд не замечает очевидного», – отметил в комментарии «Голосу Америки» Крамер.
К моменту публикации материала обновленный пресс-релиз о решении Европейского суда по правам человека по делу Ходорковского и Лебедева не был доступен. Страница официального сайта организации не открывалась.
«Я не могу сказать, что это решение плохое. Однако оно, конечно, написано очень аккуратно, – считает Ходорковский. – В целом же, это очень сбалансированное и продуманное решение с точки зрения политики и политических последствий, которые оно могло за собой повлечь».
По мнению судей ЕСПЧ, во время судебного процесса были нарушены положения Европейской конвенции, гарантирующие защиту собственности, а также право на уважение частной и семейной жизни.
В первом приговоре Ходорковскому ЕСПЧ также усмотрел частичное нарушение права на справедливое судебное разбирательство и постановил выплатить Ходорковскому 10 тысяч евро в качестве компенсации. Требование Лебедева о возмещении имущественного вреда было отклонено полностью.
Однако не столько решение суда, сколько отзыв пресс-релиза с заголовком, не соответствовавшим решению европейской судебной инстанции, спровоцировал настоящий переполох в российских и мировых СМИ. Согласно письменному пояснению, распространенному пресс-центром Михаила Ходорковского во второй половине дня в четверг, Европейский суд по правам человека признал, что в заголовке его пресс-релиза была ошибка.
Как утверждают в пресс-центре Михаила Ходорковского, предложение «Обвинения против двух российских бизнесменов имели весомые основания, но судебное рассмотрение их дела было несправедливым, а направление их в отдаленные исправительные колонии – необоснованным» не соответствует постановлению Суда.
Согласно утверждению пресс-центра Михаила Ходорковского, нигде в постановлении Суда не сказано, что обвинения имели «весомые основания».
Владимир Кара-Мурза-младший, член политсовета РПР-ПАРНАС, считает сложившуюся ситуацию с отзывом пресс-релиза подозрительной и беспрецедентной. Политик убежден, что благодаря решению ЕСПЧ адвокаты осужденных теперь смогут обжаловать первый приговор российского суда на том основании, что Европейский суд указал на серьезные нарушения в рассмотрении дела.
«В целом же создается впечатление, что первый заголовок писали в Управлении внутренней политики Администрации Президента РФ, поскольку он показался именно тем заголовком, которого так желала кремлевская пропаганда и который не соответствует тому – даже самому осторожному – решению, которое было вынесено», – поделился соображениями с корреспондентом «Голоса Америки» Кара-Мурза-младший.
Уильям Партлетт, научный сотрудник юридического факультета Колумбийского университета, не считает вердикт ЕСПЧ прорывом в аргументах защиты Ходорковского, поскольку, на его взгляд, подобное решение уже было принято два года назад.
«С юридической точки зрения решение ЕСПЧ не является значительным. Это решение только подкрепляет похожее решение, которое было принято этим же судом два года назад, в 2011 году. ЕСПЧ постановил, что есть основания для обвинительного приговора Михаилу Ходорковскому, и он также не нашел никакой политической базы в вынесении обвинительного приговора. И с другой стороны, как и два года назад, ЕСПЧ обнаружил, что во время процесса были допущены процедурные нарушения, но их недостаточно, чтобы предположить, что процесс был политическим», – заметил Партлетт.
Сын опального олигарха Павел также не считает вердикт ЕСПЧ «роковым».
«Это решение не многое меняет непосредственно в судьбе моего отца. Оно, к сожалению, не отменяет второго приговора. Даже если произойдет чудо, и российская судебная системы выполнит рекомендации ЕСПЧ и отменит первый приговор, то мой отец все равно остается в заключении», – отметил Павел Ходорковский.
По его мнению, ЕСПЧ совершенно ожидаемо не нашел в процессе над отцом «предвзятости судьи», поскольку данная судебная инстанция очень редко выносит подобные вердикты.
Между тем, глава правозащитной организации Freedom House Дэвид Крамер назвал процесс над Ходорковским и Лебедевым «вопиющим» в целом, а приговор «прискорбным».
«Вердикт суда гласит, что судебное разбирательство над Ходорковским и Лебедевым было несправедливым, и что приговоры были необоснованными. В этом свете непонятно, как суд постановил, что предъявленные им обвинения были законными. Очень немногие аналитики считают, что эти обвинения не были политически мотивированными. Ходорковский продолжает оставаться для Путина врагом номер один, хотя в ближайшем будущем Алексей Навальный может вытеснить его с этого места. Весь процесс над Ходорковским и Лебедевым вопиющий; а не просто отдельные эпизоды. Прискорбно, что суд не замечает очевидного», – отметил в комментарии «Голосу Америки» Крамер.
К моменту публикации материала обновленный пресс-релиз о решении Европейского суда по правам человека по делу Ходорковского и Лебедева не был доступен. Страница официального сайта организации не открывалась.
