Российские эксперты сомневаются, что «теледуэль» кандидатов в вице-президенты США окажет значительное влияние на исход избирательной кампании в целом, и считают, что в данном случае не стоит чрезмерно полагаться на мнение зрительской аудитории.
Полуторачасовые дебаты между представителем республиканцев Полом Райаном и демократом Джозефом Байденом прошли в четверг вечером. В ходе дискуссий были затронуты многие актуальные вопросы внутренней и внешней политики.
По данным опроса телекомпании CNN, проведенного немедленно после дебатов, 48% телезрителей в итоге отдали предпочтение Райану, тогда как 44% аудитории больше импонировало выступление Байдена. В свою очередь, опрос телекомпании CBS News в рамках которого было оценено мнение неопределившихся с выбором избирателей, показал, что победителем следует признать действующего вице-президента: 50% отдали предпочтение Байдену, 31% - Райану.
«Последний аккорд»?
Заместитель директора Института США и Канады РАН Валерий Гарбузов в интервью «Голосу Америки» заметил по этому поводу, что хотя обычно все пристально следят за подобными дебатами и считают, что это чуть ли не «последний аккорд» в избирательной кампании, он не стал бы не воспринимать результаты этих опросов, как прогноз итогов выборов.
«В настоящий момент возникло шаткое равновесие, – пояснил эксперт. – По одним позициям предпочтения имеет Ромни и Райан, по другим – Обама и Байден. И сейчас очень сложно сказать, на чьей стороне перевес».
Он обратил внимание, что по данным некоторых опросов, с небольшим перевесом лидирует Обама, а есть опросы, которые говорят, что вперед вырвался Ромни. «Так происходит на протяжении всей компании, особенно в последние дни. Посмотрим, во что выльются третьи дебаты», – заключил Валерий Гарбузов.
По его словам, Митт Ромни неожиданно для многих экспертов продемонстрировал хорошую подготовку к дискуссии. «Я уж не говорю о его напарнике, который давно зарекомендовал себя отличным полемистом. Думаю, Ромни и Райан после дебатов слегка поправили свое положение, но лишь слегка. Дебаты не позволили им, во всяком случае, судя по соцопросам, решительно вырваться вперед», – констатировал Гарбузов.
В свою очередь, главному редактору журнала «Международная жизнь» Армену Оганесяну последние дебаты показались более жесткими по тону, чем дискуссия между Обамой и Ромни.
«Оба собеседника, тем не менее, придерживались примерно той же тактики, – поделился он впечатлениями в разговоре с корреспондентом русской службы «Голоса Америки». – Пол Райан был в роли атакующего, который нападает на позиции действующей администрации, а Байден в данном случае, если и не уходил в глухую защиту, то, по крайней мере, отбивался, хотя и делал это не всегда безуспешно. Особенно, когда намекал на то, что альтернативы у республиканцев во многих направлениях, в частности, внешней политике, просто нет».
Главный редактор журнала «Международная жизнь» полагает, что на результаты, которые показывают опросы после теледебатов, в полной мере ориентироваться нельзя. «Да, получается, что вроде бы рейтинг президента снизился, а кандидата повысился. Но разрыв-то между ними очень маленький. Думаю, что это вовсе не предрешает судьбы предвыборной гонки», – резюмировал Оганесян.
Логика и антилогика
Во время дебатов Райан, помимо прочего, подверг острой критике политику Москвы в отношении Сирии и Ирана и заявил, что провозглашенная Обамой и Медведевым «перезагрузка» не работает.
С точки зрения Оганесяна, позиция республиканского представителя по Сирии выглядит «несколько алогичной»: «С одной стороны, он призвал вмешиваться в ситуацию на ранней стадии, когда где-то только зарождается некая оппозиционность. С другой, категорически исключал прямое силовое вмешательство. Стремление действовать через оппозицию, готовую сменить действующую власть, весьма сомнительный тезис. Где та грань, за которой уже будет вмешательство во внутренние дела страны?».
Не очень логично, на его взгляд, и заявление Райана, что администрация Обамы напрасно ждала в ООН «зеленого света» от России, позволившего бы ей предпринять более решительные шаги в отношении Сирии. «Тут уж возникают прямые ассоциации с тем, как поступала американская администрация в отношении Ирака. Но в данном случае попытки бросить вызов Уставу ООН - это «воспоминания о прошлом». Они совершенно неприемлемы в нынешних условиях», – обобщил Оганесян.
Армен Оганесян считает, что здесь позиция демократов сильнее и последовательнее. «Надо отдать должное администрации Обамы за то, что она пыталась вернуть решение сложных конфликтных вопросов в поле международного права», – подытожил он.
Следующий раунд президентских дебатов пройдет 16 октября в формате «городского собрания»: Барак Обама и Митт Ромни будут отвечать на вопросы зрителей.
Полуторачасовые дебаты между представителем республиканцев Полом Райаном и демократом Джозефом Байденом прошли в четверг вечером. В ходе дискуссий были затронуты многие актуальные вопросы внутренней и внешней политики.
По данным опроса телекомпании CNN, проведенного немедленно после дебатов, 48% телезрителей в итоге отдали предпочтение Райану, тогда как 44% аудитории больше импонировало выступление Байдена. В свою очередь, опрос телекомпании CBS News в рамках которого было оценено мнение неопределившихся с выбором избирателей, показал, что победителем следует признать действующего вице-президента: 50% отдали предпочтение Байдену, 31% - Райану.
«Последний аккорд»?
Заместитель директора Института США и Канады РАН Валерий Гарбузов в интервью «Голосу Америки» заметил по этому поводу, что хотя обычно все пристально следят за подобными дебатами и считают, что это чуть ли не «последний аккорд» в избирательной кампании, он не стал бы не воспринимать результаты этих опросов, как прогноз итогов выборов.
«В настоящий момент возникло шаткое равновесие, – пояснил эксперт. – По одним позициям предпочтения имеет Ромни и Райан, по другим – Обама и Байден. И сейчас очень сложно сказать, на чьей стороне перевес».
Он обратил внимание, что по данным некоторых опросов, с небольшим перевесом лидирует Обама, а есть опросы, которые говорят, что вперед вырвался Ромни. «Так происходит на протяжении всей компании, особенно в последние дни. Посмотрим, во что выльются третьи дебаты», – заключил Валерий Гарбузов.
По его словам, Митт Ромни неожиданно для многих экспертов продемонстрировал хорошую подготовку к дискуссии. «Я уж не говорю о его напарнике, который давно зарекомендовал себя отличным полемистом. Думаю, Ромни и Райан после дебатов слегка поправили свое положение, но лишь слегка. Дебаты не позволили им, во всяком случае, судя по соцопросам, решительно вырваться вперед», – констатировал Гарбузов.
В свою очередь, главному редактору журнала «Международная жизнь» Армену Оганесяну последние дебаты показались более жесткими по тону, чем дискуссия между Обамой и Ромни.
«Оба собеседника, тем не менее, придерживались примерно той же тактики, – поделился он впечатлениями в разговоре с корреспондентом русской службы «Голоса Америки». – Пол Райан был в роли атакующего, который нападает на позиции действующей администрации, а Байден в данном случае, если и не уходил в глухую защиту, то, по крайней мере, отбивался, хотя и делал это не всегда безуспешно. Особенно, когда намекал на то, что альтернативы у республиканцев во многих направлениях, в частности, внешней политике, просто нет».
Главный редактор журнала «Международная жизнь» полагает, что на результаты, которые показывают опросы после теледебатов, в полной мере ориентироваться нельзя. «Да, получается, что вроде бы рейтинг президента снизился, а кандидата повысился. Но разрыв-то между ними очень маленький. Думаю, что это вовсе не предрешает судьбы предвыборной гонки», – резюмировал Оганесян.
Логика и антилогика
Во время дебатов Райан, помимо прочего, подверг острой критике политику Москвы в отношении Сирии и Ирана и заявил, что провозглашенная Обамой и Медведевым «перезагрузка» не работает.
С точки зрения Оганесяна, позиция республиканского представителя по Сирии выглядит «несколько алогичной»: «С одной стороны, он призвал вмешиваться в ситуацию на ранней стадии, когда где-то только зарождается некая оппозиционность. С другой, категорически исключал прямое силовое вмешательство. Стремление действовать через оппозицию, готовую сменить действующую власть, весьма сомнительный тезис. Где та грань, за которой уже будет вмешательство во внутренние дела страны?».
Не очень логично, на его взгляд, и заявление Райана, что администрация Обамы напрасно ждала в ООН «зеленого света» от России, позволившего бы ей предпринять более решительные шаги в отношении Сирии. «Тут уж возникают прямые ассоциации с тем, как поступала американская администрация в отношении Ирака. Но в данном случае попытки бросить вызов Уставу ООН - это «воспоминания о прошлом». Они совершенно неприемлемы в нынешних условиях», – обобщил Оганесян.
Армен Оганесян считает, что здесь позиция демократов сильнее и последовательнее. «Надо отдать должное администрации Обамы за то, что она пыталась вернуть решение сложных конфликтных вопросов в поле международного права», – подытожил он.
Следующий раунд президентских дебатов пройдет 16 октября в формате «городского собрания»: Барак Обама и Митт Ромни будут отвечать на вопросы зрителей.
