МОСКВА – В России на все лады продолжают обсуждать ту часть речь послания президента Путина Федеральному собранию, которая была посвящена новым военно-техническим разработкам российских конструкторов. Тональность – самая разная: от подчеркнуто скептической до попыток серьезного анализа.
Директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин уверен, что в словах Путина: «Нас никто не слушал. Послушайте сейчас» заключается главный мотив послания президента РФ руководству США. Вместе с тем, он полагает, что нет оснований считать, что выбранный российским президентом подход сработает так, «как того хочет Кремль». Об этом политолог пишет в статье «Конфликт уникальностей. Как будут складываться отношения России и США после послания Путина».
«Информация о новом российском чудо-оружии стала сюрпризом для многих и в России, и в мире, но не для тех, кто разрабатывает стратегию национальной безопасности, военную доктрину и ядерную политику, США –в частности, утверждает эксперт. – Все три руководящих документа по этим вопросам, (…) признают рост военной мощи России, которая вновь, спустя 30 лет, удостоилась статуса основного (теперь наряду с Китаем) соперника и потенциального противника Соединенных Штатов».
Однако американское руководство пришло к выводу, противоположному предположению Владимира Путина, и не взяло курс на поиск договоренностей, считает Дмитрий Тренин.
«К сожалению, приходится также признать: реальная повестка дня между РФ и США на обозримую перспективу сократилась до одного-единственного пункта – предотвращение опасности непредумышленного возникновения войны между ними. Прочее можно оставить будущим поколениям лидеров двух стран», – резюмировал он.
Напомним, в Министерстве обороны США сообщили, что не удивлены заявлениями президента Путина. Пресс-секретарь Пентагона Дана Уайт отметила, что армия США способна защитить американский народ от любых угроз.
Официальный представитель Госдепартамента Хизер Нойерт также подчеркнула, что милитаристские и агрессивные заявления российского лидера не стали для властей США неожиданностью.
В то же время в комментарии Русской службе «Голоса Америки» директор Московского центра Карнеги признал, что не считает заявление Путина программным.
«Это предвыборная речь, навеянная тремя последними документами, принятыми в США, особенно «Обзором ядерной политики», –добавил он. – Или, если угодно, иллюстрированный ответ на эти американские документы. Путин не выдвинул никаких новых инициатив. Вот если бы он сказал: мы размещаем такие-то системы в таких-то западных областях Российской Федерации – тогда другое дело. Так что, на мой взгляд, это политическая речь, имеющая внутреннего и внешнего адресата».
Также Дмитрий Тренин, отметил, что у России очень небольшой набор силовых инструментов, а у американцев их – огромный ящик.
«Если бы Россия могла бить рублем, она била бы рублем. Но этого не получается», – заключил он.
Тем временем, дискуссии по поводу правдоподобности анонсированных Путиным образцов военной техники не утихают. Так, по оценке руководителя Института космической политики Ивана Моисеева, крылатых ракет с ядерными энергетическими установками, о которых говорил президент РФ, нет на вооружении ни в одной стране мира, включая Россию, поскольку их невозможно создать в принципе.
«Там какая-то путаница: такие вещи невозможны, да и не нужны в общем-то, – цитирует ученого Insider. – Нельзя на крылатую ракету ставить ядерный двигатель. Да и нет таких двигателей. Есть в разработке один такой двигатель мегаваттного класса, но он космический и, конечно, никаких испытаний в 2017 году не могло проводиться– хорошо, если в 2027-м такую установку испытают».
По мнению заведующего лабораторией военной экономики Института Гайдара Василия Зацепина, заявление Путин выглядит скорее, как «как крик отчаяния».
Недаром в СМИ называют послание Федеральному собранию «посланием США», подчеркнул Василий Зацепин: «Сейчас мяч на стороне Запада, посмотрим, как там отреагируют. Для меня пока ясно одно: это рекламная речь в рамках предвыборной кампании и претензии на переизбрание».
Что касается некоторых упомянутых разработок, то они, безусловно, велись давно и неизвестно, с какой степенью успеха, продолжил эксперт: «Например, состояние нашей космической отрасли не внушает оптимизма. А все вместе порождает большую степень неопределенности. Когда наш вероятный противник знает, что ракета полетит в его сторону, ему страшно. А когда еще мы знаем, что она может полететь совсем не туда, то и нам становится страшно».
По словам завлабораторией военной экономики Института Гайдара, получается «ужас с двух сторон».
