НЬЮ-ЙОРК —
Вопреки распространяемой в российской прессе информации о том, что Министерство юстиции США прослушивало телефонные разговоры журналистов агентства Associated Press, в центре скандала, который разразился в США накануне и продолжает набирать обороты, оказалась не прослушка.
Речь идет о запросе Министерства на получение только данных о телефонных звонках журналистов агентства Associated Press, которые производились в апреле-мае 2012 года по более чем 20-и телефонным линиям в бюро агентства в Нью-Йорке, Вашингтоне и Хартфорде (штат Коннектикут), а также в Палате представителей США. Некоторые из этих линий были частными телефонами журналистов. Всего линиями, данные о которых были получены Министерством юстиции, могли пользоваться более ста сотрудников АР. Президент агентства Гэри Прюитт назвал действия Минюста «серьезным посягательством на гарантированное Конституцией право АР собирать и распространять информацию» и потребовал от властей «вернуть» все полученные данные, а копии уничтожить. Многие американские законодатели, правозащитники, адвокаты и представители журналистского сообщества возмущены действиями правительства.
По мнению Джулиана Санчеса, исследователя в области методов слежки и гражданских свобод в либертарианском Институте Катона в Вашингтоне (Julian Sanchez, Research Fellow, Cato Institute), «сами данные о телефонных звонках тоже могут о многом рассказать, даже если телефонные компании не прослушивают наши разговоры». «Кто кому позвонил, когда, сколько раз, как долго они разговаривали. Если репортер поговорил с кем-то в правительстве, а потом сразу же позвонил своему редактору – это почти также о многом говорит, как и само содержание разговоров», – сказал эксперт в интервью Русской службе «Голоса Америки».
По словам президента AP Гэри Прюитта, данные о звонках, совершенных журналистами, были получены Минюстом ранее в этом году от телефонных компаний. Пока не ясно, включают ли полученные Министерством юстиции США данные сведения о длительности звонков, а также информацию о входящих звонках.
Ответ Минюста США
Генеральный прокурор США Эрик Холдер заявил, что юридический запрос на получение данных о телефонных звонках журналистов агентства Associated Press был составлен и одобрен его заместителем в рамках расследования утечки секретной информации, которая «поставила под угрозу жизни американцев». Выступая на пресс-конференции в Вашингтоне во вторник, Холдер сообщил, что сам он решил не принимать участия в расследовании во избежание возможного «конфликта интересов», так как ранее был допрошен ФБР по этому же делу.
По сообщениям американских СМИ, речь идет о поисках источника информации, опубликованной АР 7 мая 2012 года, об операции ЦРУ в Йемене, благодаря которой был раскрыт заговор «Аль-Кайды» с целью взорвать весной того же года направлявшийся в США самолет. Среди тех, информацию о чьих телефонных звонках получило Министерство юстиции – пять журналистов и один редактор, работавшие над этим репортажем, появление которого подверглось критике со стороны ЦРУ за несанкционированное раскрытие секретных данных.
Министерство юстиции не намерено выполнять требование Гэри Прюитта «вернуть все полученные данные, а копии уничтожить». В официальном ответе президенту AP заместитель Генерального прокурора Джеймс Коул, возглавивший расследование, утверждает, что в данном случае был «соблюден баланс» между необходимостью обеспечения «свободного потока информации» и «защитой национальной безопасности и эффективного соблюдения наших уголовных законов».
В письме Коула, копия которого имеется в распоряжении Русской службы «Голоса Америки», говорится также, что информация была получена о телефонных линиях, которые, «как есть основания полагать, использовались сотрудниками АР при сборе и раскрытии секретной информации». «Запросы касались ограниченного периода времени и не распространялись на содержание самих разговоров, – говорится в документе. – Эти данные были использованы исключительно в рамках проходящего уголовного расследования. Эта информация не будет использована в каких-либо иных расследованиях».
Эрик Холдер выразил уверенность, что расследование проводится «в полном соответствии со всеми существующими правилами». Отвечая на вопросы журналистов, министр юстиции категорически отверг их предположения о том, что администрация Барака Обамы объявила «охоту на журналистов».
Со своей стороны, пресс-секретарь Белого дома, бывший журналист Джей Карни заявил, что «президент – убежденный сторонник Первой поправки» к Конституции США, гарантирующей свободу слова. «Он, конечно, также понимает необходимость расследования подозреваемых преступлений Министерством юстиции без вмешательства извне», – добавил Карни, отказавшись отвечать на конкретные вопросы о запросе информации о звонках журналистов АР.
Критика из Москвы
Во вторник к критике действий американских властей подключился российский МИД. Отвечая на вопрос агентства РИА «Новости», уполномоченный МИД РФ по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов заявил, что российские дипломаты «следят за участившимися в последнее время сообщениями американских правозащитников и СМИ о систематическом прослушивании различными госорганами и структурами США телефонных линий граждан, компаний и средств массовой информации этой страны».
Напомнив, что «даже не отличающиеся антипатиями к Вашингтону известные международные рейтинговые агентства в 2012 году значительно снизили уровень свободы слова в США, а американское журналистское сообщество сигнализирует о серьезной тревоге в связи с продолжающимся ужесточением законодательства в области СМИ, что может привести к попранию законных прав журналистов», Долгов выразил надежду, что «наличие указанных правочеловеческих изъянов побудит американские власти предпринять меры, нацеленные на реальное обеспечение свободы слова и СМИ в США».
Хотя представитель российского МИДа справедливо констатировал обеспокоенность ситуацией правозащитников и американских журналистов, как уже отмечалось выше, речь идет не о прослушке, а о списке абонентов, которым звонили журналисты. Агентство АР отметило, что у Прюитта нет оснований полагать, что власти прослушивали разговоры журналистов.
На каком основании?
Запрос Минюста об информации о сотрудниках АР был сделан на основании принятого в 1979 году Верховным судом США решения, согласно которому сведения о телефонных звонках не подпадают под действие Четвертой поправки к Конституции США, которая защищает граждан от несанкционированных обысков и конфискаций. Тогда суд постановил, что данные о звонках, которые находятся во владении третьего лица – телефонной компании – подлежат разглашению.
«Это значит, что не нужен ордер на обыск, выданный судьей, чтобы получить эти данные, – пояснил Джулиан Санчес. – Запрос может подать государственная организация или прокурор. Иногда это даже может быть так называемое «письмо о национальной безопасности»».
Эксперт отмечает, что для прослушки телефонных разговоров необходимо разрешение судьи, но в данном случае в этом не было необходимости. «Я считаю этот закон проблематичным во многих смыслах, особенно в 21-м веке, когда все передается в электронном виде, и это позволяет узнать много частной информации о людях, – сказал Санчес. – Но этот закон существует и действует, каким бы несовершенным он ни был».
Санчес отметил, что если у человека или организации возникают сомнения в легальности действий правительства, то запрос на предоставление информации может быть представлен в суде, чтобы независимый судья принял это решение. Однако в случае с АР у новостного агентства такой возможности не было: Министерство юстиции сообщило о получении информации уже после того, как она была предоставлена.
По словам эксперта, такие случаи довольно редки, но не беспрецедентны.
«В 2005 году ФБР получило информацию о телефонных разговорах почти за два года журналистов «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон Пост», – указал Санчес. – Это был еще более проблематичный инцидент, потому что там практически не было законного процесса получения этой информации. И прошло три года, прежде чем сами газеты и репортеры об этом узнали. Но то, что произошло сейчас, все равно очень необычно. По правилам Министерства юстиции США, такие данные запрашиваются только в самом крайнем случае. И запрос должен быть сформулирован как можно более узко».
«Особенно необычно то, за какой длительный период Минюст запросил данные – за два месяца, – продолжил Санчес. – За это время многими репортерами было написано много статей. Речь идет не об одном телефоне одного репортера на тот короткий период, когда он писал одну конкретную статью. Тут создается впечатление, будто власти хотят знать в более общих чертах, кто когда и с кем говорит, и это не обязательно имеет отношение к конкретному расследованию одного дела. Так что, объем этого запроса делает ситуацию более тревожной, чем другие подобные случаи».
Критика в Конгрессе
Сообщения о сборе информации о журналистах всерьез обеспокоили многих конгрессменов. Пресс-секретарь спикера Палаты представителей Джона Бейнера Майкл Стил, отметив, что «Первая поправка существует не просто так», сказал: «Если администрация Обамы собирает данные о телефонных звонках журналистов, я надеюсь, что у них есть чертовски хорошее объяснение этому».
Председатель Юридического комитета Сената демократ Патрик Лихи заявил, что «когда правительство собирает частную информацию – особенно информацию, касающуюся прессы и конфиденциальных источников – бремя доказывания всегда лежит на правительстве». «Судя по тому, что я знаю об этом деле, правительство это бремя не выполнило», – добавил сенатор из Вермонта.
Более всего история с АР взволновала республиканцев. Конгрессмен Франк Вольф сказал, что ему она напоминает уотергейтский скандал. «Это надменность власти и паранойя, – заявил республиканец из Вирджинии в интервью газете The Hill. – Это шокирующая история напоминает мне о временах Никсона». (Президент-республиканец Ричард Никсон вынужден был уйти в отставку в результате уотергейтского скандала, в рамках которого выяснилось, что сотрудники его администрации препятствовали расследованию установки прослушивающих устройств в штаб-квартире кандидата в президенты от Демократической партии Джорджа Макговерна – М. Г.)
Председатель Национального комитета Республиканской партии Рейнс Прибус призвал уйти в отставку Министра юстиции Холдера. «Свобода прессы является основополагающим правом в свободном обществе, – заявил он. – Федеральное правительство обязано соблюдать Первую поправку. Генеральный прокурор Эрик Холдер, разрешив Министерству юстиции направить секретный запрос, позволяющий шпионить за журналистами Associated Press, растоптал Первую поправку и, таким образом, не выполнил возложенную на него обязанность обеспечивать соблюдение Конституции».
В среду Холдер должен давать показания в Конгрессе – его выступление в Юридическом комитете Палаты представителей было запланировано задолго до скандала с АР. Председатель этого комитета, республиканец Роберт Гудлатте пообещал задать Генеральному прокурору «острые вопросы». Еще один республиканец, Даррел Исса, один из наиболее ярых критиков Холдера, также пообещал добиваться ответов от представителей Администрации, заявив: «Американцы должны обратить внимание на то, что высшие представители администрации Обамы все чаще видят себя выше закона, считая, что им ни перед кем не нужно отчитываться».
Критика правозащитников
У правозащитников сообщения о сборе информации о телефонных звонках журналистов вызвали бурю возмущения. Ричард Уинфилд, председатель базирующегося в Нью-Йорке Всемирного комитета по свободе прессы (Richard Winfield, Chairman, World Press Freedom Committee) в интервью Русской службе «Голоса Америки» назвал столь широкое вмешательство в работу журналистов «опасным, высокомерным и совершенно беспрецедентным». «Оно также предполагает, что правительство хотело наказать АР за то, что агентство хотело раньше правительства сообщить разведданные и тем самым, возможно, лишить политиков возможности быть в центре внимания прессы, – заявил эксперт. – И заявления администрации о желании сбалансировать Первую поправку и интересы национальной безопасности звучат не убедительно».
«Такого вообще никогда не происходило в американской журналистике, – заявил Уинфилд, в течение трех десятилетий бывший одним из адвокатов АР и ныне читающий лекции на Юридическом факультете Колумбийского университета. – Это самая настоящая слежка, крупного масштаба – 100 репортеров, 20 телефонных линий, Нью-Йорк, Вашингтон, Хартфорд. Телефонная информация за два месяца. Звонки в пресс-галереи Палаты представителей! Все это раскрывает конфиденциальные источники журналистов, конфиденциальную информацию и находится совершенно за пределами того конкретного конфиденциального дела, которым изначально интересовалось правительство».
Уинфилд ставит случай с АР в контекст усилившейся борьбы администрации Обамы с утечками информации. В течение первого срока президента Обамы его администрация привлекла к уголовной ответственности за разглашение конфиденциальной информации по крайней мере 6 человек, включая аналитика военной разведки США Брэдли Мэннинга, обвиняемого в передаче засекреченных данных интернет-порталу «Викиликс»; бывшего сотрудника Национального агентства безопасности Томаса Дрэйка и бывшего агента ЦРУ Джона Кириаку. «Цель подобных действий правительства, бесспорно, произвести охлаждающий эффект на тех, кто хочет делиться информацией с прессой, и на прессу, которая эту конфиденциальную информацию хочет публиковать, – заявил адвокат. – Тем, кто замечает недостатки в правительстве, становится очень сложно говорить с прессой о растратах, подлогах, злоупотреблениях, незаконных действиях в правительстве».
С такой постановкой вопроса согласны другие эксперты. Об «охлаждающем эффекте» говорит и Джулиан Санчес. «Если правительство регулярно получает информацию о том, кто говорит с прессой – это может оказать сильно охлаждающий эффект на тех сотрудников правительства, кто борется за улучшения, за справедливость, – сказал он. – Это может отвратить людей от того, чтобы они говорили с прессой. Это угроза всей либерально-демократической модели общества и эффективности прессы как механизма проверки деятельности правительства».
По мнению Санчеса, «этот случай не выглядит так, что там действительно была угроза национальной безопасности». Эксперт напомнил, что агентство АР само по просьбе Белого дома не публиковало репортаж об операции ЦРУ в Йемене, пока не удостоверилось, что опасности нет. «В данном случае, создается такое впечатление, что администрация хочет запугать любого, кто говорит с прессой о важных государственных делах без ее разрешения», – заключил Санчес.
Адвокат из Американского союза гражданских свобод Бен Уизнер назвал сбор данных о телефонных звонках журналистов с целью выявления источника утечки секретной информации «неприемлимым злоупотреблением власти». «Свобода прессы – это основа нашего демократического строя, и эта свобода часто невозможна без конфиденциальных контактов между журналистами и их источниками», – заявил Уизнер.
Председатель Всемирного комитета по свободе прессы отметил, что правительство США обладает «огромными возможностями для слежки». «И мы еще в этой истории всего не знаем, так как в нее были вовлечены несколько телефонных компаний, – добавил Уинфилд. - Я бы очень хотел посмотреть, что именно было в этих запросах с требованием предоставить списки телефонных номеров».
Речь идет о запросе Министерства на получение только данных о телефонных звонках журналистов агентства Associated Press, которые производились в апреле-мае 2012 года по более чем 20-и телефонным линиям в бюро агентства в Нью-Йорке, Вашингтоне и Хартфорде (штат Коннектикут), а также в Палате представителей США. Некоторые из этих линий были частными телефонами журналистов. Всего линиями, данные о которых были получены Министерством юстиции, могли пользоваться более ста сотрудников АР. Президент агентства Гэри Прюитт назвал действия Минюста «серьезным посягательством на гарантированное Конституцией право АР собирать и распространять информацию» и потребовал от властей «вернуть» все полученные данные, а копии уничтожить. Многие американские законодатели, правозащитники, адвокаты и представители журналистского сообщества возмущены действиями правительства.
По мнению Джулиана Санчеса, исследователя в области методов слежки и гражданских свобод в либертарианском Институте Катона в Вашингтоне (Julian Sanchez, Research Fellow, Cato Institute), «сами данные о телефонных звонках тоже могут о многом рассказать, даже если телефонные компании не прослушивают наши разговоры». «Кто кому позвонил, когда, сколько раз, как долго они разговаривали. Если репортер поговорил с кем-то в правительстве, а потом сразу же позвонил своему редактору – это почти также о многом говорит, как и само содержание разговоров», – сказал эксперт в интервью Русской службе «Голоса Америки».
По словам президента AP Гэри Прюитта, данные о звонках, совершенных журналистами, были получены Минюстом ранее в этом году от телефонных компаний. Пока не ясно, включают ли полученные Министерством юстиции США данные сведения о длительности звонков, а также информацию о входящих звонках.
Ответ Минюста США
Генеральный прокурор США Эрик Холдер заявил, что юридический запрос на получение данных о телефонных звонках журналистов агентства Associated Press был составлен и одобрен его заместителем в рамках расследования утечки секретной информации, которая «поставила под угрозу жизни американцев». Выступая на пресс-конференции в Вашингтоне во вторник, Холдер сообщил, что сам он решил не принимать участия в расследовании во избежание возможного «конфликта интересов», так как ранее был допрошен ФБР по этому же делу.
По сообщениям американских СМИ, речь идет о поисках источника информации, опубликованной АР 7 мая 2012 года, об операции ЦРУ в Йемене, благодаря которой был раскрыт заговор «Аль-Кайды» с целью взорвать весной того же года направлявшийся в США самолет. Среди тех, информацию о чьих телефонных звонках получило Министерство юстиции – пять журналистов и один редактор, работавшие над этим репортажем, появление которого подверглось критике со стороны ЦРУ за несанкционированное раскрытие секретных данных.
Министерство юстиции не намерено выполнять требование Гэри Прюитта «вернуть все полученные данные, а копии уничтожить». В официальном ответе президенту AP заместитель Генерального прокурора Джеймс Коул, возглавивший расследование, утверждает, что в данном случае был «соблюден баланс» между необходимостью обеспечения «свободного потока информации» и «защитой национальной безопасности и эффективного соблюдения наших уголовных законов».
В письме Коула, копия которого имеется в распоряжении Русской службы «Голоса Америки», говорится также, что информация была получена о телефонных линиях, которые, «как есть основания полагать, использовались сотрудниками АР при сборе и раскрытии секретной информации». «Запросы касались ограниченного периода времени и не распространялись на содержание самих разговоров, – говорится в документе. – Эти данные были использованы исключительно в рамках проходящего уголовного расследования. Эта информация не будет использована в каких-либо иных расследованиях».
Эрик Холдер выразил уверенность, что расследование проводится «в полном соответствии со всеми существующими правилами». Отвечая на вопросы журналистов, министр юстиции категорически отверг их предположения о том, что администрация Барака Обамы объявила «охоту на журналистов».
Со своей стороны, пресс-секретарь Белого дома, бывший журналист Джей Карни заявил, что «президент – убежденный сторонник Первой поправки» к Конституции США, гарантирующей свободу слова. «Он, конечно, также понимает необходимость расследования подозреваемых преступлений Министерством юстиции без вмешательства извне», – добавил Карни, отказавшись отвечать на конкретные вопросы о запросе информации о звонках журналистов АР.
Критика из Москвы
Во вторник к критике действий американских властей подключился российский МИД. Отвечая на вопрос агентства РИА «Новости», уполномоченный МИД РФ по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов заявил, что российские дипломаты «следят за участившимися в последнее время сообщениями американских правозащитников и СМИ о систематическом прослушивании различными госорганами и структурами США телефонных линий граждан, компаний и средств массовой информации этой страны».
Напомнив, что «даже не отличающиеся антипатиями к Вашингтону известные международные рейтинговые агентства в 2012 году значительно снизили уровень свободы слова в США, а американское журналистское сообщество сигнализирует о серьезной тревоге в связи с продолжающимся ужесточением законодательства в области СМИ, что может привести к попранию законных прав журналистов», Долгов выразил надежду, что «наличие указанных правочеловеческих изъянов побудит американские власти предпринять меры, нацеленные на реальное обеспечение свободы слова и СМИ в США».
Хотя представитель российского МИДа справедливо констатировал обеспокоенность ситуацией правозащитников и американских журналистов, как уже отмечалось выше, речь идет не о прослушке, а о списке абонентов, которым звонили журналисты. Агентство АР отметило, что у Прюитта нет оснований полагать, что власти прослушивали разговоры журналистов.
На каком основании?
Запрос Минюста об информации о сотрудниках АР был сделан на основании принятого в 1979 году Верховным судом США решения, согласно которому сведения о телефонных звонках не подпадают под действие Четвертой поправки к Конституции США, которая защищает граждан от несанкционированных обысков и конфискаций. Тогда суд постановил, что данные о звонках, которые находятся во владении третьего лица – телефонной компании – подлежат разглашению.
«Это значит, что не нужен ордер на обыск, выданный судьей, чтобы получить эти данные, – пояснил Джулиан Санчес. – Запрос может подать государственная организация или прокурор. Иногда это даже может быть так называемое «письмо о национальной безопасности»».
Эксперт отмечает, что для прослушки телефонных разговоров необходимо разрешение судьи, но в данном случае в этом не было необходимости. «Я считаю этот закон проблематичным во многих смыслах, особенно в 21-м веке, когда все передается в электронном виде, и это позволяет узнать много частной информации о людях, – сказал Санчес. – Но этот закон существует и действует, каким бы несовершенным он ни был».
Санчес отметил, что если у человека или организации возникают сомнения в легальности действий правительства, то запрос на предоставление информации может быть представлен в суде, чтобы независимый судья принял это решение. Однако в случае с АР у новостного агентства такой возможности не было: Министерство юстиции сообщило о получении информации уже после того, как она была предоставлена.
По словам эксперта, такие случаи довольно редки, но не беспрецедентны.
«В 2005 году ФБР получило информацию о телефонных разговорах почти за два года журналистов «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон Пост», – указал Санчес. – Это был еще более проблематичный инцидент, потому что там практически не было законного процесса получения этой информации. И прошло три года, прежде чем сами газеты и репортеры об этом узнали. Но то, что произошло сейчас, все равно очень необычно. По правилам Министерства юстиции США, такие данные запрашиваются только в самом крайнем случае. И запрос должен быть сформулирован как можно более узко».
«Особенно необычно то, за какой длительный период Минюст запросил данные – за два месяца, – продолжил Санчес. – За это время многими репортерами было написано много статей. Речь идет не об одном телефоне одного репортера на тот короткий период, когда он писал одну конкретную статью. Тут создается впечатление, будто власти хотят знать в более общих чертах, кто когда и с кем говорит, и это не обязательно имеет отношение к конкретному расследованию одного дела. Так что, объем этого запроса делает ситуацию более тревожной, чем другие подобные случаи».
Критика в Конгрессе
Сообщения о сборе информации о журналистах всерьез обеспокоили многих конгрессменов. Пресс-секретарь спикера Палаты представителей Джона Бейнера Майкл Стил, отметив, что «Первая поправка существует не просто так», сказал: «Если администрация Обамы собирает данные о телефонных звонках журналистов, я надеюсь, что у них есть чертовски хорошее объяснение этому».
Председатель Юридического комитета Сената демократ Патрик Лихи заявил, что «когда правительство собирает частную информацию – особенно информацию, касающуюся прессы и конфиденциальных источников – бремя доказывания всегда лежит на правительстве». «Судя по тому, что я знаю об этом деле, правительство это бремя не выполнило», – добавил сенатор из Вермонта.
Более всего история с АР взволновала республиканцев. Конгрессмен Франк Вольф сказал, что ему она напоминает уотергейтский скандал. «Это надменность власти и паранойя, – заявил республиканец из Вирджинии в интервью газете The Hill. – Это шокирующая история напоминает мне о временах Никсона». (Президент-республиканец Ричард Никсон вынужден был уйти в отставку в результате уотергейтского скандала, в рамках которого выяснилось, что сотрудники его администрации препятствовали расследованию установки прослушивающих устройств в штаб-квартире кандидата в президенты от Демократической партии Джорджа Макговерна – М. Г.)
Председатель Национального комитета Республиканской партии Рейнс Прибус призвал уйти в отставку Министра юстиции Холдера. «Свобода прессы является основополагающим правом в свободном обществе, – заявил он. – Федеральное правительство обязано соблюдать Первую поправку. Генеральный прокурор Эрик Холдер, разрешив Министерству юстиции направить секретный запрос, позволяющий шпионить за журналистами Associated Press, растоптал Первую поправку и, таким образом, не выполнил возложенную на него обязанность обеспечивать соблюдение Конституции».
В среду Холдер должен давать показания в Конгрессе – его выступление в Юридическом комитете Палаты представителей было запланировано задолго до скандала с АР. Председатель этого комитета, республиканец Роберт Гудлатте пообещал задать Генеральному прокурору «острые вопросы». Еще один республиканец, Даррел Исса, один из наиболее ярых критиков Холдера, также пообещал добиваться ответов от представителей Администрации, заявив: «Американцы должны обратить внимание на то, что высшие представители администрации Обамы все чаще видят себя выше закона, считая, что им ни перед кем не нужно отчитываться».
Критика правозащитников
У правозащитников сообщения о сборе информации о телефонных звонках журналистов вызвали бурю возмущения. Ричард Уинфилд, председатель базирующегося в Нью-Йорке Всемирного комитета по свободе прессы (Richard Winfield, Chairman, World Press Freedom Committee) в интервью Русской службе «Голоса Америки» назвал столь широкое вмешательство в работу журналистов «опасным, высокомерным и совершенно беспрецедентным». «Оно также предполагает, что правительство хотело наказать АР за то, что агентство хотело раньше правительства сообщить разведданные и тем самым, возможно, лишить политиков возможности быть в центре внимания прессы, – заявил эксперт. – И заявления администрации о желании сбалансировать Первую поправку и интересы национальной безопасности звучат не убедительно».
«Такого вообще никогда не происходило в американской журналистике, – заявил Уинфилд, в течение трех десятилетий бывший одним из адвокатов АР и ныне читающий лекции на Юридическом факультете Колумбийского университета. – Это самая настоящая слежка, крупного масштаба – 100 репортеров, 20 телефонных линий, Нью-Йорк, Вашингтон, Хартфорд. Телефонная информация за два месяца. Звонки в пресс-галереи Палаты представителей! Все это раскрывает конфиденциальные источники журналистов, конфиденциальную информацию и находится совершенно за пределами того конкретного конфиденциального дела, которым изначально интересовалось правительство».
Уинфилд ставит случай с АР в контекст усилившейся борьбы администрации Обамы с утечками информации. В течение первого срока президента Обамы его администрация привлекла к уголовной ответственности за разглашение конфиденциальной информации по крайней мере 6 человек, включая аналитика военной разведки США Брэдли Мэннинга, обвиняемого в передаче засекреченных данных интернет-порталу «Викиликс»; бывшего сотрудника Национального агентства безопасности Томаса Дрэйка и бывшего агента ЦРУ Джона Кириаку. «Цель подобных действий правительства, бесспорно, произвести охлаждающий эффект на тех, кто хочет делиться информацией с прессой, и на прессу, которая эту конфиденциальную информацию хочет публиковать, – заявил адвокат. – Тем, кто замечает недостатки в правительстве, становится очень сложно говорить с прессой о растратах, подлогах, злоупотреблениях, незаконных действиях в правительстве».
С такой постановкой вопроса согласны другие эксперты. Об «охлаждающем эффекте» говорит и Джулиан Санчес. «Если правительство регулярно получает информацию о том, кто говорит с прессой – это может оказать сильно охлаждающий эффект на тех сотрудников правительства, кто борется за улучшения, за справедливость, – сказал он. – Это может отвратить людей от того, чтобы они говорили с прессой. Это угроза всей либерально-демократической модели общества и эффективности прессы как механизма проверки деятельности правительства».
По мнению Санчеса, «этот случай не выглядит так, что там действительно была угроза национальной безопасности». Эксперт напомнил, что агентство АР само по просьбе Белого дома не публиковало репортаж об операции ЦРУ в Йемене, пока не удостоверилось, что опасности нет. «В данном случае, создается такое впечатление, что администрация хочет запугать любого, кто говорит с прессой о важных государственных делах без ее разрешения», – заключил Санчес.
Адвокат из Американского союза гражданских свобод Бен Уизнер назвал сбор данных о телефонных звонках журналистов с целью выявления источника утечки секретной информации «неприемлимым злоупотреблением власти». «Свобода прессы – это основа нашего демократического строя, и эта свобода часто невозможна без конфиденциальных контактов между журналистами и их источниками», – заявил Уизнер.
Председатель Всемирного комитета по свободе прессы отметил, что правительство США обладает «огромными возможностями для слежки». «И мы еще в этой истории всего не знаем, так как в нее были вовлечены несколько телефонных компаний, – добавил Уинфилд. - Я бы очень хотел посмотреть, что именно было в этих запросах с требованием предоставить списки телефонных номеров».
