В Санкт-Петербурге Конституционный Суд Российской Федерации приступил к рассмотрению запроса Министерства юстиции о возможности выполнения постановления Европейского суда по правам человека «Анчугов и Гладков против России».
Этот процесс привлек большое внимание журналистов и правозащитной общественности, поскольку в случае удовлетворения ходатайства Минюста в России будет зафиксирован первый случай официального игнорирования решений ЕСПЧ после принятия в декабре прошлого года соответствующего закона.
Сергей Анчугов и Владимир Гладков в середине 90-х годов были арестованы и приговорены к высшей мере наказания за совершение ими ряда тяжких и особо тяжких преступлений. Но, поскольку после вступления России в Совет Европы смертная казнь в стране была отмена, обоим осужденным была избрана мера пресечения в виде 15 лет заключения в колонии. К настоящему моменту Анчугов и Гладков находятся на свободе, и, по словам их адвокатов, являются законопослушными гражданами, не имеющими никаких взысканий.
Что же касается их исков в Европейский суд по правам человека, то он был подан во время их нахождения в колонии и содержал жалобу на невозможность участия в парламентских и президентских выборах в качестве избирателей.
Дело в том, что подобный запрет закреплен в 32-й статье (часть 3-я) Конституции Российской Федерации.
Постановление по делу «Анчугов и Гладков» против России было принято Страсбургским судом 4 июля 2013 года. Рассматривая дело двух россиян, ЕСПЧ пришел к выводу, что власти страны нарушили 3-ю статью Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части, гарантирующей право на свободные выборы.
«Исполняли и будем исполнять… до определенного предела»
Министерство юстиции в своем запросе в Конституционный суд просит признать невозможным исполнение постановления ЕСПЧ, поскольку оно противоречит российской Конституции. В Минюсте считают, что предоставление заключенным права голоса на выборах нарушило бы положения Основного закона РФ о его высшей юридической силе и приоритете над любыми другими правовыми актами, включая международные.
Эту позицию разделяют все выступавшие на открытом заседании Конституционного Суда представители властных структур. К примеру, полномочный представитель Государственной Думы в КС Дмитрий Вяткин во время краткого пресс-подхода заявил: «Российская Конституция целиком и полностью основывается на принципе государственного суверенитета Российской Федерации.
Конечно же, Россия исполняла, и будет исполнять международные обязательства, – поспешил добавить Вяткин, – но при этом Российская Федерация, беря на себя определенные обязательства по международным договорам, основывается на приоритете конституционных положений».
В рассматриваемом случае, по мнению полпреда Госдумы, под сомнение ставятся статьи российского Основного закона, что напрямую угрожает суверенитету страны «от посягательств со стороны международных органов, какими бы высокими целями они при этом ни руководствовались». На этом основании Дмитрий Вяткин делает вывод, что данное постановление ЕСПЧ в России исполняться не должно.
«Нужна ли России тюремная демократия»?
Коллега Вяткина – полномочный представитель Совета Федерации в Конституционном Суде Алексей Александров – убежден, что какие бы изменения в российскую Конституцию в будущем не вносились, статья 32-я, часть 3-я («Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда») должна остаться неприкосновенной.
В разговоре с корреспондентом «Голоса Америки» Алексей Александров, с целью прояснить свою позицию, задался вопросом: «Правильно ли, чтобы в нашей стране осужденные преступники формировали власть? То есть, некая тюремная демократия захватит Россию. На территории, например, Коми, или каких-то северных территорий огромное количество колоний. Если их (заключенных – А.П.) допустить к формированию органов власти, то, практически, все органы власти будут формироваться преступниками».
При этом доктор юридических наук Александров подчеркивает, что, хотя в уголовном процессе нет такого термина, но люди, в отношении которых законный приговор суда вступил в силу, являются преступниками.
«Поэтому, это очень спорный вопрос: нужно ли, чтобы преступники формировали государственную власть», – повторился Алексей Александров.
«Избирать депутатов – можно, а президента – нельзя»
Между тем, как обратил внимание участников заседания в КС член Президиума Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Илья Шаблинский, Европейский суд по правам человека ставит вопрос вовсе не об отмене, или изменении Российской Конституции. «Он (ЕСПЧ) предлагает Конституционному суду рассмотреть оспариваемую норму и дать толкование этой нормы, которое расширило бы права граждан Российской Федерации», – отметил Шаблинский в беседе с корреспондентом «Голоса Америки».
Противоположная же сторона, по мнению члена Президиума СПЧ, готова к тому, чтобы Россия вообще отказалась от выполнения своих международных обязательств. «Вот – суть всех их выступлений, как я понимаю», – подытожил Шаблинский.
Решение Конституционного Суда по запросу Минюста относительно возможности исполнения в России постановления ЕСПЧ по делу «Анчугов и Гладков против России» будет оглашено в течение нескольких недель. Пока же КС изучает экспертные заключения, предоставленные, в том числе, Центризбиркомом, Генеральной прокуратурой и Санкт-Петербургским государственным университетом.
А корреспондент «Голоса Америки» поинтересовалась мнением юристов и правозащитников по данному вопросу.
Член Совета по развитию гражданского общества и правам человека Андрей Юров предлагает компромиссное решение: разрешить заключенным участвовать в качестве избирателей в думских выборах и не разрешать им избирать президента страны. Свою идею Юров обосновывает так: «На самом деле, Европейская конвенция говорит о выборах в законодательный орган, который определяет жизнь людей на многие годы. То есть, президент, хотя и возглавляет исполнительную власть, но он, скорее является фигурой “прямого действия”, а парламент принимает законы на многие годы. И человек, который находится в заключении, не должен исключаться из возможности определять правила игры на много лет, и с том числе – на тот период, когда он перестанет быть в заключении и будет пользоваться всеми конституционными правами».
Говоря о возможном исходе данного дела, Юров предположил, что Конституционный Суд РФ поддержит позицию Минюста.
Как выполнять требования Совета Европы
Петербургский адвокат, эксперт в области международного права Сергей Голубок прежде всего, отметил, что речь идет о весьма специфической ситуации, связанной с лишением права на голосование лиц, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу. «На первый взгляд, здесь существует прямой конфликт между положением российской Конституции и толкованием Европейского суда. Но даже в отношении этого конфликта могут найтись предложения, которые помогут найти некий средний путь и имплементировать решение ЕСПЧ, соблюдая при этом российскую Конституцию», – предположил юрист.
В этой связи Сергей Голубок предлагает приступить к гармонизации положений Европейской Конвенции и российского Основного закона, как двух важнейших источников права. «Я бы также хотел обратить внимание на то, что Конституционный суд предоставил возможность выступить самим Анчугову и Гладкову, а также их адвокатам, которые изложили свою позицию о необходимости предоставления избирательных прав заключенным», – отмечает эксперт. Эти выступления не были предусмотрены российским законодательством, но, как подчеркивает собеседник «Голоса Америки», КС выполнил рекомендации Венецианской Комиссии и предоставил слово заявителям в ЕСПЧ, соблюдя, таким образом, процессуальные гарантии их прав.
«Это еще раз показывает, как, на самом деле, не нарушая российские законы, можно, тем не менее, выполнять требования органов Совета Европы. И я надеюсь, что в будущем так и будет происходить, может быть, за какими-то редкими исключениями. Правда, желательно, чтобы этих исключений не было вообще», – добавил Сергей Голубок.
