КИЕВ – Слова президента России Владимира Путина о «русской Анне – королеве Франции», высказанные в Версале 29 мая во время пресс-конференции с президентом Франции Эммануэлем Макроном, вызвали бурную реакцию в социальных сетях.
Спор идет, преимущественно о том, причастна ли современная Россия к истории Киевской Руси и историческим деятелям того времени.
Напомним, что в Версале 29 мая во время пресс-конференции с президентом Франции Эммануэлем Макроном президент России отметил, что «просвещенная французская публика знает о русской Анне – королеве Франции; младшая дочь нашего великого князя Ярослава Мудрого была женой Генриха I и внесла существенный вклад в развитие Франции, будучи одной из основательниц как минимум двух европейских династий – Бурбонов и Валуа, – одна из которых до сих пор правит в Испании».
Кстати, со времен древнеукраинского князя Ярослава Мудрого и его дочери-киевлянки Анны Ярославны, которую буквально вчера Путин пытался на глазах всей Европы украсть в русскую историюПетр Порошенко
В своем обращении к украинцам по случаю решения Сената Нидерландов о ратификации Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом, президент Украины Петр Порошенко упомянул о словах российского лидера, которые вызвали дискуссию.
«Кстати, со времен древнеукраинского князя Ярослава Мудрого и его дочери-киевлянки Анны Ярославны, которую буквально вчера Путин пытался на глазах всей Европы украсть в русскую историю», – отметил Петр Порошенко 30 мая, указывая на долгий и сложный путь воссоединения Украины с европейской семьей.
После заявлений Владимира Путина о «русской» Анне Ярославне министр иностранных дел Украины Павел Климкин назвал Пушкина украинцем, сообщает информационное агентство УНИАН.
«Буду считать Пушкина украинцем. В конце концов, украинские Одесса и Крым неоднократно вдохновляли его творческий гений. […] Проблема даже не в том, что Россия пытается «присвоить» Анну Ярославну, а в том, что действительно считает Анну Киевскую русской», – отметил министр Павел Климкин, сообщает 30 мая УНИАН.
Спрос на исторические символы
Главный советник Института стратегических исследований «Новая Украина» Вячеслав Потапенко считает, что обострение украино-российских отношений привело к «дележу исторического наследия и символов».
Победители пишут учебники истории. История, обычно, подбирается под доктрину действующего государства и описывается, исходя из потребностей действующей властиВячеслав Потапенко
«Ситуация связана не только с Русью, но и с использованием самого термина Русь, который с 1721 года не использовался на территории нынешней Российской Федерации. То есть, идет борьба за историческое наследие. Когда Россия аннексировала Крым, тогда говорилось о “сакральном” значении Херсонеса, как места крещения равноапостольного князя Владимира, для современной России», – говорит Вячеслав Потапенко корреспонденту Русской службе «Голоса Америки».
Вячеслав Потапенко приводит другие примеры, споры между европейскими странами за историческое название географических местностей и отмечает, что исторические дискуссии между странами используют в пропагандистских, политических целях.
«Сейчас мы видим ренессанс национализма в Венгрии, Польше, в какой-то мере – во Франции, России и в Украине. Во многом этот процесс опирается на историческую легитимность и этническую основу, культурную и религиозные традиции. Для национализма это очень важно, поскольку сейчас, например, в России национализм становится основой и базой для развития страны. Впрочем, как и в других названных европейских странах растет спрос на исторические символы, они востребованы, за них борются», – считает Вячеслав Потапенко.
В этом конфликте Украина выступает как классическое национальное государство, а Россия – как классическая империяВиталий Литвиненко
Вячеслав Потапенко подчеркивает, что история – это пиар, обращенный в прошлое.
«Победители пишут учебники истории. История, обычно, подбирается под доктрину действующего государства и описывается, исходя из потребностей действующей власти. Так пишутся исторические учебники во всех странах, во все времена. Потому, что история – легитимизирует действующую власть. Другого подхода, по моему субъективному мнению, со стороны власти к истории не существует», – отмечает Вячеслав Потапенко.
Он довольно скептически отмечает возможность единого «правильного» или «объективного» представления для отдельных фрагментов истории.
Орбиты «русского мира», как культурные рамки империи
Политический эксперт «Украинского клуба» Виталий Литвиненко напоминает, что Украина и Россия находятся в состоянии вооруженного конфликта, который определяет риторику и понимание различных процессов в обществе, истории, экономике и политике между странами.
История априори фрагментирована – вторая мировая для украинцев началась в 1938 году, для поляков в 1939, для СССР и Путина – в 1941 году
«В этом конфликте Украина выступает как классическое национальное государство, а Россия – как классическая империя. Рамки империи всегда будут выше рамок национального государства. Каждая из сторон будет трактовать исторические персонажи в своих интересах, Россия будет трактовать так, что Анна Ярославовна – это русская княжна, но в равной степени, она и Анна Киевская. В этой логике Владимира Путина Киев находится в орбите «русского мира», а культурные рамки исторических моментов – это часть глобального «русского мира». Для Владимира Путина все логично, если она княжна киевская, то она княжна общерусская, и он может к ней апеллировать в своем понимании», – говорит Виталий Литвиненко корреспонденту Русской службе «Голоса Америки».
Вместе с тем, продолжает Виталий Литвиненко, в таком понимании, как общая история, каждая из сторон будет выделять свои ключевые точки и персоны.
«История априори фрагментирована – вторая мировая для украинцев началась в 1938 году, для поляков в 1939, для СССР и Путина – в 1941 году. Мы видим один исторический процесс, но каждая из сторон конфликта ведет свое исчисление», – отмечает Виталий Литвиненко.
Он считает, что самоидентификация и культура в современных гибридных и «прокси-войнах» – реальное оружие и методы влияния на общества.
На самом деле Путин не украл дочку Ярослава, которую назвал «русской». Он похитил самого Ярослава Мудрого, которого назвал "нашим"Дмитрий Корнейчук
«В современных прокси-войнах, главная борьба за самоидентификацию и ответ на вопрос – кто ты? И для россиян в 2014 году, если ты говоришь по-русски и ходишь в московский патриархат, – то ты «свой» парень, за тебя готовы были погибать. Это и есть условный «русский мир», в котором люди должны разделять русские ценности – русский язык, русскую самоидентификацию и культуру», – отмечает Виталий Литвиненко.
В Фейсбуке о словах Путина
Высказывание президента России Владимира Путина активно обсуждается в украинском сегменте Фейсбука и украинской прессе.
«На самом деле Путин не украл дочку Ярослава, которую назвал «русской». Он похитил самого Ярослава Мудрого, которого назвал "нашим"», – пишет политолог Дмитрий Корнейчук.
Почти все дети Ярослава Мудрого породнились с европейскими монаршими семьями – венгерскими, норвежскими, польскими королями, византийским и немецким императорами. Об этом в комментарии информационному агентству Лига.net сказал украинский политолог и историк Александр Палий. Он отметил, что «ни одного своего сына к предкам московитов Ярослав Мудрый так и не прислал».
