12 июня 1990 года Первым съездом народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете России. В этом политико-нормативном акте утверждался приоритет республиканских законов над общесоюзными, предусматривались равные правовые возможности для новообразованных политических партий, общественных организаций и объединений (в том числе и для неформальных), а также провозглашался принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.
О значении этого документа для последующего политического развития России и о том, как сегодня соблюдаются прописанные в Декларации положения, корреспондент «Голоса Америки» побеседовала с теми, кто 25 лет назад принимал этот документ.
«Единство депутатов было впечатляющим»
Член Правозащитного совета Санкт-Петербурга Юрий Нестеров в июне 1990 года был депутатом Съезда народных депутатов России. Он убежден, что сейчас в стране ни в малейшей степени не соблюдается ни принцип разделения властей, ни равные условия участия партий в политической жизни. «Формально сейчас в России существуют все институты власти, которые должны наличествовать в демократическом государстве – у нас есть парламент, президент и конституция, есть закон о политических партиях и есть выборы, которые проводятся более-менее регулярно. Но, практически, все перечисленное выхолощено, и, по сути, превратилось в подобие камина в каморке папы Карло – ткнешь носом, и окажется, что никого камина на самом деле нет, а за ним – пыльная стена», – приводит образное сравнение Юрий Нестеров.
Возвращаясь к Декларации о государственном суверенитете РСФСР, собеседник «Голоса Америки» напоминает, что принятие этого документа повлекло внесение изменений в действовавшую на тот момент конституцию. «Сейчас часто говорят о том, что эта Декларация послужила началом распада Советского Союза, – продолжает Нестеров. – Частично с этим можно согласиться, но на самом деле мы ставили целью планомерное превращение СССР в государство конфедеративного устройства. И, кстати, хочу напомнить, что в пункте 8-м говорится о том, что территория России не может быть изменена без референдума. При этом, не уточняется, идет ли речь об исключении какой-то территории из состава страны, или наоборот – о приращении».
Юрий Нестеров отмечает, что Декларация была принята подавляющим большинство участников съезда. «Такой результат был большой неожиданностью для всех, в том числе и для меня. Это означает, что на тот момент идею государственного суверенитета России поддерживала и часть коммунистов, и, практически, все демократы и либералы, и многие харизматичные политики, которые прошли в своих одномандатных округах. Так что – единство в этом вопросе было весьма впечатляющим», –подчеркивает правозащитник.
«О соблюдении положений Декларации сегодня говорить просто смешно»
Еще одним народным депутатом РСФСР, проголосовавшим за Декларации о государственном суверенитете, был Игорь Кучеренко, ныне занимающий пост вице-президента Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург». Он отмечает, что в документе говорилось о необходимости создания в России демократического правового государства в составе обновленного СССР. «Последний пункт уже неактуален, потому что Союза нет. Но назвать нашу страну демократическим и правовым государством сегодня может, пожалуй, только активист “Единой России”, да и то, наверняка, покривив при этом душой», – констатирует Игорь Кучеренко.
В качестве примеров расхождения текста Декларации с практикой, эксперт приводит положение о том что «носителем суверенитета и источником государственной власти является ее многонациональный народ».
«Судя по выборам, которые проходят у нас в стране в этом тысячелетии, –продолжает Кучеренко, – источником власти является совсем не народ, а та же самая “Единая Россия” во главе со своими лидерами. Она и формирует действующую власть».
25 лет назад государственный суверенитет, по словам юриста, провозглашался во имя высших целей – обеспечения каждому гражданину России неотъемлемого права на достойную жизнь и свободное развитие. «Впоследствии эти положения вошли в текст ныне действующей российской конституции. Но разве можно назвать достойной жизнь в стране, на значительной части которой нет газа, в некоторых местах нет электричества, а в значительной части сельских домов туалеты находятся на улицах?», – задается вопросом Игорь Кучеренко.
«Что же касается “свободного развития личности”, подразумевающего, в том числе нравственность и духовность, то у нас в стране это определяется Государственной Думой, которая в лице таких депутатов, как Журавлев, Мизулина, Яровая и других навязывает нам свое понимание свободы. И формулируется это в законах последнего времени, которые можно охарактеризовать двумя словами: “запретить все!”. И примеров этих законов так много, что говорить о свободном развитии личности в нашем государстве просто язык не поворачивается», – подчеркивает вице-президент Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург».
В 90-е годы – напоминает Кучеренко – имелись серьезные противоречия между законодательной, исполнительной и судебной властью, как на общероссийском уровне, так и в отдельно взятых субъектах федерации, в том числе – в Санкт-Петербурге. «Можно отмечать это, как негативные факторы, но в то же время противоречия означали, что эти ветви власти были самостоятельными. Но, к сожалению, борьба между различными ветвями власти привела к тому, что их не стало. И, по сути, исполнительная, законодательная и судебная власти стали департаментами администрации президента.
А о предоставлении различным партиям равных прав для участия в политической жизни страны сегодня просто смешно говорить. Даже те партии, которые в российском парламенте называются оппозиционными – КПРФ “Справедливая Россия” и ЛДРП – конечно же, таковыми не являются. По сути, это лишь “оппозиционные” фракции партии власти – “Единой России”. А никакие иные партии до участия в выборах не допускаются. Дмитрий Гудков может с трибуны Государственной Думы говорить о своем особом мнении. Но, к сожалению, он и еще два депутата, которые его иногда поддерживают, никак не могут повлиять на работу остальных 447 членов нашего парламента и на принятие репрессивных законов», - подытоживает Игорь Кучеренко.
«На улицы выйдут люди, которым уже нечего терять»
Корреспондент «Голоса Америки» побеседовала также и с оппозиционным депутатом Госдумы Дмитрием Гудковым. Оценивая деятельность своих политических предшественников, принявших Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, Гудков отметил, что вектор развития тогда был выбран, с его точки зрения, верный, но впоследствии был нарушен баланс властей, а средства массовой информации теперь обслуживают интересы Кремля.
Дмитрий Гудков уверен, что ныне действующий режим сможет удержаться у власти не более полутора-двух лет. «Я – человек молодой, и смотрю в будущее с оптимизмом. Мне кажется, что наша изоляция и конфронтация с Западом – ненадолго, потому что она нам невыгодна по рациональным причинам. Когда у нас закончатся резервы, а это произойдет очень скоро, мы вынуждены будем искать инвестиции, покупать технологии, возвращать многих уехавших специалистов, для того, чтобы просто выжить в условиях глобальной конкуренции», – говорит собеседник «Голоса Америки».
При этом он считает, что никаких “86% поддержки Путина” на самом деле нет: «Это говорит только о том, что 14% смелых людей правдиво отвечают на вопросы социологов. Остальные, зная, что за ними могут «приехать из органов”, или могут уволить с работы, не говорят правды, чтобы избежать всех этих проблем».
Необходимость завершать конфронтацию с Западом отмечалась также в докладе, который в конце мая представили эксперты фонда Горбачева и Комитета гражданских инициатив. Авторы доклада также призвали провести в России «Перестройку 2.0.».
Комментируя это положение, Дмитрий Гудков отметил, что первая перестройка была комплексом полумер, в то время, как стране «нужны глубокие реформы – не только экономические, но и политические. Поскольку в условиях неработающих демократических институтов реформа экономики не может быть эффективной», – считает депутат.
Однако, если власть не предпримет решительных мер по преодолению экономического кризиса, страну ждут гораздо более массовые акции протеста, чем те, что проходили в конце 2011 – первой половине 2012 годов. «Потому что если тогда люди выходили мирно, соблюдая правила, то теперь политический и социальный протест начнут объединяться, и на улицы выйдут люди, которым уже нечего терять, которые не бояться полицейских, и которые будут готовы к радикальным действиям,– полагает оппозиционный политик, и добавляет: – На самом деле, я этого не хочу, но будущее развитие страны зависит не от меня».
Говоря об уроках украинского Евромайдана, Гудков отмечает: «На самом деле, ничего нового в украинских событиях не было. Любой человек, который изучает историю перехода разных стран государств от авторитаризма к демократии, знает, что вначале люди хотят выразить свою волю через выборы. Если их лишают такой возможности, они выходят на улицы, а если их разгоняет полиция, они начинают радикализироваться, и тогда, в лучшем случае, все заканчивается, как в Киеве.
А бывают еще худшие примеры – как в Румынии с Чаушеску, или в Ливии с Каддафи. Но есть и пример ЮАР, где Мандела и де Клерк договорились о мирной передачи власти, и де Клерк два года был вице-
президентом у Манделы, несмотря на то, что тот 27 лет сидел в тюрьме»,–напоминает Дмитрий Гудков. И заключает, что в ближайшее время в России следует ожидать появления новой серьезной политической силы – партии «городского среднего класса», которая может рассчитывать на поддержку примерно 20% активных избирателей.
«Противостояние с Западом не кончится для России победой»
В свою очередь, Юрий Нестеров, говоря о докладе экспертов фонда Горбачева и Комитета гражданских инициатив, подчеркнул, что новая перестройка России не просто нужна, а крайне необходима. «Более того, я скажу, что она – неизбежна. Весь вопрос в том, когда она произойдет? Но, следуя тем путем, которым она идет, Россия неизбежно подойдет к краю пропасти, в которую затем и свалится», – предупреждает правозащитник.
Нестеров признает, что в настоящее время в России не так уж много людей, разделяющих эту точку зрения. «Вообще, справедливость и прозорливость, как правило, присущи меньшинству населения, а не большинству. Причем, не только в нашей стране, а это – общий закон истории», – отмечает Юрий Нестеров, и подытоживает, что, вместе с тем, в ближайшее время ожидать в России повторения перестройки вряд ли возможно, «если, конечно, не произойдут какие-то драматические события, связанные с развитием противостояния России всему миру. А это противостояние не может для России кончится победой. Если Россия изолирует себя от всего мира, она неминуемо деградирует, ибо таковы сегодня законы мирового развития.
А если Россия пойдет по пути экспансии, то все закончится катастрофически, и очень быстро мы придем к необходимости новой перестройки. Но я предпочел бы подождать несколько лет, чтобы страна пришла к этому эволюционным путем», – завершает Юрий Нестеров.
