При рассмотрении особенностей выборов в США многие политологи указывают на широко распространенный феномен неучастия в голосовании (голосование в США является добровольным, а не обязательным по закону, как в ряде других стран). Даже на президентских выборах, в которых американцы участвуют гораздо активнее, чем, скажем, в выборах представителей местных властей, в последние годы участвовало в среднем лишь 50% потенциальных избирателей. Другим словами, в голосовании не принимает участия половина американских граждан старше 18 лет. Сейчас голосует гораздо меньше американцев, чем на президентских выборах 1960 года, когда в выборах приняло участие 65% избирателей: это был наиболее высокий показатель за всю историю страны.
Чем же объяснить столь низкую политическую активность американских избирателей? Некоторые политологи считают, что она связана с утратой чувства гражданской и общественной ответственности, с безразличием, основанным на убеждении, что результаты выборов никак не влияют на жизнь рядового американца.
В редакционной статье газеты «Вашингтон таймс» говорится, что по своей гражданской активности современный американский электорат ненамного отличается от прошлых поколений. Столичное издание называет «мифом» утверждения некоторых политологов о якобы растущем безразличии американских избирателей. Газета приводит результаты недавнего исследования Джона Самплса - сотрудника исследовательского института Катона в Вашингтоне, который пришел к выводу, что с 1974 года участие американцев в президентских выборах составляло от 51% до 61%, то есть колебалось всего на 10%. Таким образом, отмечает газета, все не так страшно, как это любят представлять пессимистически настроенные наблюдатели политической жизни Америки.
Газета «Нью-Йорк таймс» посвятила свою недавнюю редакционную статью некоторым проблемам электронного голосования. В ней говорится, что многие эксперты высказывают серьезные сомнения в надежности голосования посредством компьютера. Нью-йоркское издание пишет, что наиболее активные сторонники такого вида голосования -работники штатных и муниципальных избирательных комиссий. Не исключено, что они искренне убеждены в преимуществах электронного голосования, но, увы, многие из них финансово связаны с фирмами, выпускающими аппаратуру для голосования.
Газета считает, что при электронном голосовании необходимо требовать выдачи бумажных квитанций, удостоверяющих, за кого голосовал данный избиратель, как это предусмотрено, например, законодательством в штатах Огайо и Калифорния. В статье указывается, что перед введением процедуры электронного голосования штатные избиркомы не проводили обсуждение этого вопроса среди широкой общественности. Теперь, когда американские избиратели требуют большей прозрачности при подсчете голосов, работники избиркомов обязаны доказать избирателям, что они прежде всего несут ответственность перед электоратом страны.
Процедура подсчета избирательных бюллетеней в США обеспечена правовыми гарантиями, разработанными за многие годы для снижения вероятности ошибок и обеспечения честного подсчета. Поэтому законодательство всех американских штатов предусматривает возможность пересчета голосов в определенных случаях и позволяет проигравшему кандидату опротестовать выборы. Иначе неуверенность в точности подсчета голосов может подорвать мнение общества о беспристрастности выборов и поставить под сомнение легитимность объявленного победителя. Трудно привести лучший пример подобного развития событий, чем затянувшиеся президентские выборы 2000 года, ярко продемонстрировавшие проблемы, которые могут возникнуть при подсчете голосов.
Электронное голосование породило новые проблемы. Газета «Ю-эс-эй тудей» начинает свою редакционную статью, посвященную электронному голосованию, с наглядного примера. В одном из округов штата Невада недавно проходили первичные выборы, и избиратели голосовали с помощью новых электронных машин. После закрытия избирательного участка было обнаружено, что одна из машин функционировала неправильно и не выдавала результаты подсчета голосов. К счастью, каждый поданный через компьютер бюллетень был продублирован на бумаге. Таким образом, ни один бюллетень не пропал и все они были подсчитаны вручную.
Как считает газета, этот случай доказывает, что при подсчете голосов на президентских и местных выборах было бы ошибкой надеяться только на компьютеры. Газета призывает к повышению федеральных стандартов, регулирующих процедуру электронного голосования.
