В прошлый раз мы говорили о книге Нила Фергюсона «Колосс». Фергюсон, как вы помните, утверждает, что США являются единственной глобальной империей на планете, и упрекает американцев в том, что они не хотят вести себя соответственном своему имперскому статусу, тогда как имперская политика бывала в прошлом и может быть сегодня гарантом стабильности, порядка и построения гражданского общества. Совсем по–другому видят современный мир Майкл Хардт и Антонио Негри в своей новой книге «Множество» [Michael Hardt and Antоnio Negri Multitude, The Penguin Press].
Четыре года назад Хардт и Негри выпустили книгу, которая прямо так и называлась - «Империя». Но империя Хардта и Негри - не США. По их мнению, отличие современной империи от исторических империй состоит в том, что единого центра у нее нет. Империя в их понимании - это управляющий миром конгломерат богатых государств (в том числе и США, конечно), международных корпораций и таких учреждений, как Всемирная торговая организация и Международный валютный фонд. Иными словами, то, что Хардт и Негри называют «империей», в прессе обычно именуется «глобализацией». На термине «империя» авторы настаивают потому, что считают эту планетарную власть недемократичной, репрессивной и эксплуатирующей не только развивающиеся страны, но и некоторые богатые и развитые страны, которые не входят в элитный конгломерат.
Новую книгу Хардт и Негри назвали «Множество», поскольку только множество, т. е. большинство населения мира, может в объединенном усилии противостоять репрессивной и жадной международной элите. Ее корыстной и губительной политике «множество» противопоставит «власть всех для всех, демократию без прилагательных».
Хардт и Негри предлагают забыть устарелую бинарную оппозицию классического марксизма «пролетариат против капитала», так как она слишком узка для, опять же, множественности конфликтов в современном мире, - не только классовых, но и расовых, этнических, гендерных… Но мыслят они, по существу, марксистскими, социалистическими категориями. Они не верят в «свободный» рынок: экономический обмен в мире, каким его видят Хардт и Негри, осуществляется не свободно, а под давлением репрессивных политических систем. Тот факт, что материальные блага в обществе распределяются неравномерно, для них безусловное свидетельство эксплуатации. И вообще они повторяют вслед за Прудоном: «Собственность есть кража». И от себя добавляют: «А глобализация - сплошное зло».
С ядовитой критикой неомарксистской книжки Хардта и Негри выступил автор нашумевшего в свое время «Конца истории» Френсис Фукуяма. Он отмечает три фундаментальных промаха Хардта и Негри.
Во–первых, говорить, что глобализация несет только эксплуатацию и обнищание эксплуатируемых масс, значит делать вид, что на карте не существует Японии, Южной Кореи, Сингапура, а в последние годы и Китая, и Индии, которые только благодаря глобализации из стран третьего мира превратились в развивающиеся или уже развитые, с уже высоким или быстро повышающимся уровнем жизни населения.
Во-вторых, Фукуяма отмечает узкое понимание соавторами «Множества» самого термина «демократия». Для них демократия - это конституции, политические партии, выборы, которыми манипулируют к своей выгоде правящие элиты. Одним словом, их демократия - это «империя». Но демократия - это прежде всего сами люди, рядовые избиратели. Если в Америке столько-то десятков миллионов голосует за демократов, а столько-то за республиканцев, то политика страны, в том числе и глобальная, зависит от того, на чью сторону встанет больше миллионов думающих избирателей.
В-третьих, один из козырных тезисов новой книги Хардта и Негри - справедливое утверждение, что решающий фактор в мировой экономике сегодня - не добыча сырья и не производство материальных ценностей, а экономика знания. Но из этого правильного утверждения они делают странный вывод, будто экономика знаний производит «нематериальные ценности», является коммунальным трудом. Таким образом, продукт труда в экономике знания не может быть частной собственностью. Конечно, под таким лозунгом готовы объединиться хакеры всего мира, но программисты всего мира вряд ли с этим согласятся.
Тем не менее Фукуяма пишет, что Хардт и Негри ставят действительно серьезный вопрос, ответа на который пока не найдено: вопрос о необходимости какой-то формы мирового правительства. В мире слишком много бедности, страдания, агрессии, а существующие международные институты снова и снова доказывают свою неспособность с этими бедами справиться. Хардт и Негри предлагают утопический вариант мирового правительства: «Обнимитесь, миллионы!»
Еще раз напомню: Фергюсон считает, что эту роль должны взять на себя США. Насколько это морально допустимо и реально возможно, обсуждается в книге Майкла Игнатьева «Меньшее зло». О ней - в следующий раз.
